﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3043/2020-АК

г. Пермь

22 мая 2020 года

Дело № А50-38063/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Васильевой Е.В., Голубцова В.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Отдела полиции № 6 (дислокация Ленинский район) Управления МВД России по г. Перми: не явились, извещены;

от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью «Лофт»: Степанов А.С., паспорт, доверенность от 17.06.2019, 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную  жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Лофт»

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 18 февраля 2020 года по делу № А50-38063/2019

по заявлению Отдела полиции № 6 (дислокация Ленинский район) Управления МВД России по г. Перми

к обществу с ограниченной ответственностью «Лофт» (ОГРН 1165958068550, ИНН 5902035096)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Отдел полиции № 6 (дислокация Ленинский район) Управления МВД России по г. Перми (далее – заявитель, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Лофт» (далее – заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.02.2020 заявленные требования удовлетворены, ООО «Лофт» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.17  КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 500 000 рублей; также решено направить на уничтожение алкогольную продукцию, изъятую согласно протоколу изъятия вещей и документов от 25.11.2019.

Не согласившись с судебным актом, ООО «Лофт» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит изменить решение суда в части назначенного судом административного наказания и вынести новое решение о назначении обществу наказания за совершенное административное правонарушение в виде предупреждения.

Заявитель жалобы приводит доводы о недоказанности факта реализации обществом алкогольной продукции, также ссылается на наличие оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Участвовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица выразил несогласие с решением суда первой инстанции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, представителя для участия в заседании суда не направил, что в силу ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 25.11.2019 в 16 час. 10 мин. сотрудниками полиции в ходе проверочных мероприятий установлен факт незаконного оборота (хранения) алкогольной продукции в ассортименте в кафе «Loft 19», расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Сибирская, 19, деятельность в котором осуществляет ООО «Лофт».

Результаты осмотра зафиксированы в протоколе осмотра помещений, территорий от 25.11.2019. Осмотр произведен с участием администратора кафе, при ведении видеосъемки.

В качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении алкогольная продукция изъята, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 25.11.2019.

По факту выявленных нарушений должностным лицом административного органа 06.12.2019 в отношении ООО «Лофт» в присутствии представителя общества составлен протокол об административном правонарушении № 59 05 072021 по ч. 3 ст.14.17 КоАП РФ. 

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Лофт» к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ. 

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях общества наличия состава вмененного административного правонарушения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения решения суда не установил.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В ст. 18 Закона № 171-ФЗ установлено, что лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Лицензии выдаются на осуществление следующих видов деятельности: производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурата; производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции; производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции; розничная продажа алкогольной продукции; перевозки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции; производство, хранение, поставки и розничная продажа произведенной сельскохозяйственными производителями винодельческой продукции.

В пункте 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия (если не предусмотрено иное), а также в случаях приостановления или аннулирования разрешения (лицензии).

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» разъяснено, что в соответствии с положениями Закона оборот названной продукции включает в себя также и ее розничную продажу. В связи с этим при рассмотрении дел, связанных с привлечением к административной ответственности за осуществление розничной продажи алкогольной продукции без лицензии, судам необходимо исходить из того, что соответствующие деяния охватываются нормой части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Как установлено судом первой инстанции и заинтересованным лицом не опровергнуто, срок действия выданной обществу лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в кафе по указанному выше адресу истек в апреле 2019 года.

Административным органом в ходе осмотра помещений кафе «Loft 19», деятельность в котором осуществляет ООО «Лофт», выявлено, что за барной стойкой в шкафу находится алкогольная продукция в ассортименте согласно протоколу изъятия от 25.11.2019.

Согласно объяснениям администратора кафе Коньшиной Н.С. от 25.11.2019 находящаяся на реализации алкогольная продукция (джин, ром, водка и т.д.) предназначена для реализации клиентам (гостям). О том, что в кафе имеется крепкая алкогольная продукция директор кафе Иванова Д.А., знает. 

Представитель ООО «Лофт» Степанов А.С. при рассмотрении дела в суде первой инстанции пояснил, что выявленная в ходе проверки алкогольная продукция обществу не принадлежала, была доставлена в кафе третьими лицами, а именно ООО «Инно Технолоджи» на банкет по случаю празднования корпоратива 22.11.2019. В подтверждение доводов представлен договор возмездного оказания услуг № 14 от 12.11.2019, заключенный между ООО «Лофт» и ООО «Инно Технолоджи», согласно которому ООО «Лофт» в кафе «Loft 19», расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Сибирская, 19, обязуется обеспечить проведение мероприятия – корпоратив в формате банкет 22.11.2019; представлена смета к договору, а также перечень алкоголя на банкет, акт о приемке выполненных работ № 15 от 25.11.2019.

Оценив представленный заинтересованным лицом договор возмездного оказания услуг № 14 от 12.11.2019 и иные вышеперечисленные документы, суд первой инстанции в отсутствие доказательств фактического исполнения обществом названного договора, в том числе оплаты по договору, равно как и доказательств того, что ООО «Инно Технолоджи» приобретало алкогольную продукцию для проведения банкета, правомерно признал указанные документы недопустимыми доказательствами по делу, опровергающими установленный административным органом факт оборота алкогольной продукции. 

Судом также обоснованно учтено, что на момент проверки ни администратором кафе Коньшиной Н.С., не представителем общества Степановым А.С. объяснений по поводу проведенного в кафе 22.11.2019 банкета, после которого осталась спорная алкогольная продукция, принадлежащая ООО «Инно Технолоджи», не давалось. Напротив, согласно объяснениям Степанова А.С. от 06.12.2019 вся алкогольная продукция была убрана с витрин, с барной стойки, размещалась в шкафах, фактическая реализация не осуществлялась до получения новой лицензии; алкогольная продукция находилась в холодильниках с целью сохранения сроков годности, холодильники расположены под барной стойкой вне поля зрения клиентов; фактически алкогольная продукция не реализовывалась, хранилась в помещении кафе до получения обществом новой лицензии. Кроме того, в ходе проверочных мероприятий обществом не отрицалось и зафиксировано в протоколе осмотра, что барное меню содержало цены на приобретение алкогольной продукции.

С учетом установленных обстоятельств, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции правомерно признал доказанным факт осуществления обществом незаконного оборота (хранения) алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Выводы суда соответствуют правильно установленным фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Оснований для иных суждений и переоценки обстоятельств дела апелляционный суд не усматривает.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ООО «Лофт» события правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества возможности для соблюдения требований действующего законодательства, материалы дела не содержат. Доказательств, подтверждающих, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, также не имеется. 

Таким образом, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. 

Привлечение общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ  осуществлено судом в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, апелляционный суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Исключительность ситуации, в которой было совершено правонарушение, не усматривается.

Разрешая вопрос о назначении меры ответственности за совершенное правонарушение, суд первой инстанции, руководствуясь нормами частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения правонарушения, учитывая факт совершения правонарушения впервые, посчитал возможным назначить обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, - в размере 1 500 000 рублей. 

Не оспаривая вышеприведенные выводы суда первой инстанции, податель апелляционной жалобы на рассмотрение суда апелляционной инстанции ставит вопрос о наличии оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В отсутствие в совокупности всех указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ условий замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

В силу статьи 1 Закона № 171-ФЗ государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, поскольку действие данного Закона распространяется на отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции, а также в целях защиты экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней.

Поскольку оборот алкогольной продукции находится под особым государственным контролем, обеспечивающим защиту жизни и здоровья граждан, а совершенное обществом правонарушение, выразившееся в обороте (хранении) алкогольной продукции без соответствующей лицензии,  посягает на безопасность жизни, здоровья граждан, грубо нарушает установленный государством порядок оборота алкогольной продукции, данное административное правонарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Иные доводы апелляционной жалобы также рассмотрены апелляционным судом, но при изложенных выше фактических обстоятельствах и правовом регулировании спорных правоотношений не опровергают правильных по существу суждений и выводов суда первой инстанции, в связи с чем судебный акт изменению в обжалуемой части не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 18 февраля 2020 года по делу № А50-38063/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

Судьи

 

Е.М. Трефилова

       Е.В. Васильева

        В.Г. Голубцов