ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-45511/2019

Дело № А40-83616/19

г. Москва

27 августа 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,  

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ОУШН-ПРО" 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.06.2019 

по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-83616/19, принятое судьей Гутник П.С. (96-741)

по иску ООО "ОУШН-ПРО" (ИНН 7705876720)

к ООО ГРУППА КОМПАНИЙ "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-555" (ИНН 7722810367)

о взыскании задолженности в размере 4 941,37 руб., неустойки в размере 2 722,69 руб., госпошлины,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ОУШН - ПРО» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО ГК «СУ - 555» о взыскании задолженности в размере 4 941,37 руб., неустойки в размере 2 722,69 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.06.2019 в иске отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 02 марта 2017 года между ООО ГК «СУ-555» (Ответчик) как генподрядчиком и ООО «ОУШН-ПРО» (далее - истец) как исполнителем был заключен договор № 02/11-ОМВД-ОШН-15-ТХ.

В соответствии с пунктом 2.1. договора, ответчик поручил, а истец принял на себя обязательство выполнить работы по комплексному оснащению оборудованием объекта капитального строительства согласно смете в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В силу пункта 2.2. договора, ответчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Согласно пунктам 3.2. и 3.5. договора, истец обязался выполнить обязательства по договору в полном объеме в срок до 15 апреля 2017 года; датой окончания работ истца по договору является дата подписания сторонами договора акта приемки выполненных работ (КС-2); справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), подписанных ответственными представителями истца и ответчика.

На основании пункта 4.1.3. договора, оплата выполненных работ по договору производится после их полного завершения, за вычетом сумм перечисленных авансовых платеже и сумм, исчисленных в порядке, предусмотренном договором, на сумму 2 610 000 рублей, в течение 10 (Десяти) банковских дней с даты подписания сторонами договора акта о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ затрат (КС-3), и предоставления истцом счета и счета-фактуры, исполнительной документации.

На основании пункта 4.3. договора, оплата фактически выполненных истцом работ выполняется ответчиком за вычетом 3 % гарантийного удержания от стоимости работ, указанной в соответствующем акте КС-2.

В соответствии с пунктом 4.5. договора, оплата по договору производится путем безналичного перевода денежных средств в рублях на расчетный счет истца. При этом обязанности ответчика в части оплаты по договору считаются исполненными со дня списания денежных средств с расчетного счета ответчика.

В силу пункта 7.3. договора, приемка результата выполненных работ осуществляется ответчиком в соответствии с условиями Договора, действующими на момент приемки строительными нормами и правилами, а также иными нормативными актами РФ и субъекта РФ, в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней с даты получения от Истца письменного уведомления о готовности результата работ к сдаче и следующих документов: акта о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), исполнительной документации.

На основании пункта 5.3. договора, ответчик вправе отказаться (полностью или частично) от приемки выполненных работ в случае, если оборудование, установленное истцом, не соответствует смете, рабочей документации, а также установленным требованиям законодательства для определения качества товаров.

Истцом указано на то, что 11 сентября 2017 года истцом и ответчиком, были подписаны акт о приемке выполненных работ (КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) по договору.

Ответчиком в адрес истца не оплачены денежные средства в размере 4 941 рубль 37 копеек.

Претензия истцом, в порядке ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), была направлена в адрес ответчика 07.03.2019, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 3 статьи 720 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Согласно п. 4.1 договора, стоимость работ по договору (цена договора) определяется расчетом стоимости работ (Приложение № 1 к договору) и составляет 13.000.000 рублей, в т.ч. НДС.

Расчеты, согласно п. 4.1.1 - 4.1.3, 4.3 договора, производятся путем перечисления первого авансового платежа 5.000.000 рублей, второго авансового платежа 5.000.000 рублей; оплата 2.610.000 рублей производится после полного завершения выполнения работ. Остаток 390.000 рублей (составляет 3% от 13.000.000 рублей) Генподрядчик удерживает в виде гарантийных удержаний на период действия гарантийного срока на результат выполненных работ.

Согласно п. 4.1.3 договора, оплата выполненных работ производится после их полного завершения, за вычетом сумм перечисленных авансов и сумм, исчисленных в порядке, предусмотренном договором, в течение 10 банковских дней с даты подписания сторонами акта КС-2, справки КС-3 и предоставления исполнителем счета, счета-фактуры, исполнительной документации.

Согласно п. 4.3 договора, оплата фактически выполненных исполнителем работ осуществляется генподрядчиком за вычетом 3% (Три процента) гарантийного удержания от стоимости работ, указанной в соответствующем акте КС-2.

Согласно п. 8.3 договора, гарантийный срок на выполненные исполнителем работы устанавливается 5 (Пять) лет с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3.

Согласно п. 8.4, 8.7 договора, если в течение гарантийного срока обнаружатся недостатки в выполненных работах/оборудовании, исполнитель обязан их устранить за свой счет; в случае не устранения исполнителем выявленных дефектов, в срок, указанный в соответствующем акте, или в случае аварийной ситуации, генподрядчик вправе устранить эти дефекты самостоятельно (или с привлечением третьих лиц) за счет исполнителя.

Согласно п. 4.6 договора, генподрядчик вправе в одностороннем порядке удержать из суммы обеспечительного платежа: сумму расходов на устранение недостатков выполненных работ/оборудования, в случае, когда генподрядчик вынужден устранить выявленные недостатки самостоятельно или силами третьих лиц; сумму, на которую была соразмерно уменьшена стоимость работ/оборудования (в случае применения к исполнителю меры ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в виде соразмерного уменьшения установленной за работу цены); суммы начисленных генподрядчиком неустоек, иных санкций и компенсаций в предусмотренных договором случаях.

Согласно п. 4.1.4 договора, в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты истечения гарантийного срока на основании заблаговременно выставленного исполнителем счета генподрядчик перечисляет исполнителю обеспечительный платеж с учетом удержаний, предусмотренных договором, в случае их производства. Обеспечительный платеж обеспечивает исполнение обязательств исполнителя, закрепленных в договоре, до истечения гарантийного срока.

Дополнительным соглашением № 2 (35) от 31.07.2017 г. стороны согласовали выполнение исполнителем дополнительных работ по доставке, сборке, установке и подключению оборудования, поименованного в сметном расчете стоимости работ (приложение № 1 к дополнительному соглашению). Стоимость дополнительных работ составила 171 563 рублей, в т.ч. НДС. Срок выполнения указанных работ - не позднее 10 (Десяти) рабочих дней с даты заключения дополнительного соглашения.

Дополнительным соглашением № 3 (39) от 24.08.2017 г. стоимость работ по договору с 13 000 000 рублей, в т.ч. НДС, была уменьшена до 12.855.553,59 рублей, в т.ч. НДС.

Таким образом, общая стоимость работ составила 13.027.116,59 рублей, в т.ч. НДС, (12.855.553,59 рублей + 171 563 рублей).

Следовательно, сумма гарантийных удержаний в размере 3% от 12.855.553,59 рублей составила 385.666,61 рублей, а от 171 563 рублей составила 5 146,89 рублей.

Указанная резервная сумма (обеспечительный платеж) является гарантией надлежащего выполнения работ в рамках договора и возвращается исполнителю по истечении гарантийного срока в случае отсутствия замечаний по качеству выполненных работ.

Исполнитель направил генподрядчику акты КС-2, справки КС-3: от 15.05.2017 г. № 1 на сумму предъявленных к приемке выполненных работ в размере 12 687 855,60 руб. с выделением 3% (Три процента) гарантийного удержания в размере 380 635,67 руб., от 31.07.2017 г. № 2 на сумму предъявленных к приемке выполненных работ в размере 171 563,11 руб. с выделением 3% (Три процента) гарантийного удержания в размере 5 146,89 руб., от 11.09.2017 г. № 3 на сумму предъявленных к приемке выполненных работ в размере 167 697,94 руб. с выделением 3% (Три процента) гарантийного удержания в размере 5 030,94 руб.

Генподрядчик осуществил оплату работ по следующим платежным поручениям: № 305 от 14.03.2017 г. (5 000 000 рублей), № 439 от 11.04.2017 г. (5 000 000 рублей), № 722 от 09.06.2017 г. (2 307 219,93 рублей), № 1482 от 09.11.2017 г. (129 803 рублей), № 1481 от 09.11.2017 г. (166 416,22 рублей), № 1560 от 23.11.2017 г. (32 864 рублей).

Общий размер перечисленной Генподрядчиком суммы составил 12 636 303,15 рублей, в т.ч. НДС, что составляет 97% от 13 027 116,59 рублей, в т.ч. НДС.

При осуществлении оплаты работ Генподрядчик, согласно условиям договора, удержал 390 813,50 рублей, в т.ч. НДС, что составляет 3% гарантийного удержания от стоимости работ, указанной в соответствующем акте КС-2.

В исковом заявлении ООО «Оушн-Про» (исполнитель) требует возвратить 3%, удержанных Генподрядчиком со стоимости оборудования и материалов, указанных в соответствующем акте КС-2.

По мнению ООО «Оушн-Про» (исполнитель), гарантийное удержание 3% должно распространяться только на стоимость работ, но не на стоимость оборудования и материалов, использованных при выполнении работ.

Обосновывая исковые требования, ООО «Оушн-Про» (исполнитель) предлагает выделить из соответствующего акта КС-2 отдельно стоимость работ, и отдельно стоимость оборудования и материалов, использованных при выполнении работ.

Исходя из этого, ООО «Оушн-Про» (исполнитель) в исковом заявлении требует от Генподрядчика произвести оплату в размере 3%, удержанных со стоимости оборудования и материалов, использованных при выполнении работ.

В настоящем деле ООО «Оушн-Про» (исполнитель) заявляет исковые требования по акту КС-2 от 11.09.2017 г. № 3 на сумму предъявленных к приемке выполненных работ в размере 167 697,94 рублей, где 3% гарантийного удержания составляет 5 030,94 рублей, выделяя отдельно стоимость строительно-монтажных работ (СМР) в размере 2 985,46 рублей и соответствующее ей гарантийное удержание в размере 89,57 рублей, и отдельно стоимость оборудования и материалов, использованных при выполнении работ, в размере 164 712,48 рублей и соответствующее ей гарантийное удержание в размере 4 941,37 руб.

Таким образом, ООО «Оушн-Про» (исполнитель) в исковом заявлении требует от Генподрядчика оплаты задолженности в размере 4 941,37 рублей, неустойки по п. 9.3.1 договора в размере 2 722,69 рублей.

Согласно п. 3.5 договора, датой окончания работ исполнителя по договору является дата подписания сторонами акта приемки выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), подписанных ответственными представителями исполнителя и генподрядчика.

Толкуя условие договора о 3% гарантийном удержании в сторону необходимости их удержания лишь со стоимости работ, но не со стоимости оборудования и материалов, использованных при выполнении работ, ООО «Оушн-Про» (исполнитель) необоснованно разделяет общую стоимость, указанную в акте КС-2, отдельно на стоимость строительно-монтажных работ (СМР) и отдельно на стоимость оборудования и материалов, использованных при выполнении работ (МТР).

Необоснованность позиции ООО «Оушн-Про» (исполнитель) подтверждается положениями действующего гражданского законодательства и условиями заключенного сторонами договора, согласно которым 3% гарантийного удержания подлежат удержанию от общей стоимости, указанной в соответствующем акте КС-2, которая включает в себя как стоимость строительно-монтажных работ (СМР), так и стоимость оборудования и материалов, использованных при выполнении работ (МТР).

Согласно п. 4.2 договора, цена договора (стоимость работ) включает в себя все затраты исполнителя на производство, закупку, поставку, транспортировку оборудования, в том числе расходы на погрузку/разгрузку, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, монтаж, пуско-наладочные и иные работы для обеспечения работоспособности и ввода в эксплуатацию оборудования и последующие гарантийные обязательства по смонтированному оборудованию.

Акт о приемке выполненных работ является формой первичной учетной документации (КС-2), подтверждающий выполнение работ. Содержащаяся в акте КС-2 общая стоимость, а также указанное в его наименовании понятие «работы», включает в себя как стоимость строительно-монтажных работ (СМР), так и стоимость использованных при их выполнении оборудования и материалов (МТР).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии со ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

В соответствии со ст. 703 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Согласно п. 2.1 договора, генподрядчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить работы по комплексному оснащению оборудованием объекта капитального строительства согласно смете (Приложение № 1 к Договору) в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Приложение № 1 к договору называется «Сметный расчет стоимости работ по поставке оборудования на объекте капитального строительства». Графа 2 Сметы называется «Наименование работ», которая включает в себя перечень оборудования, подлежащего поставке и комплексному оснащению на объекте капитального строительства.

Согласно п. 1.1 договора, «работы - обеспечение исполнителем доставки оборудования на объект, осуществление разгрузочно-погрузочных работ, складирование оборудования на объекте, установка, а также иные работы, подлежащие выполнению исполнителем в соответствии с условиями договора. Надлежащим результатом выполненных по договору работ будет являться объект, полностью укомплектованный смонтированным оборудованием».

Указанная в п. 4.1 договора стоимость работ (цена договора) определяется расчетом стоимости работ (приложение № 1 к договору) и включает в себя стоимость оборудования, подлежащего поставке и комплексному оснащению на объекте капитального строительства.

Как следует из материалов дела, ООО «Оушн-Про» (исполнитель) не отрицает, что согласно п. 4.2, 4.1 договора, в определенную сторонами стоимость работ (цену договора) включаются не только цена непосредственно строительно-монтажных работ, но и цена материальных и технических ресурсов, использованных ООО «Оушн-Про» (исполнитель) в процессе выполнения подрядных работ. Затраты на закупку и поставку материалов и оборудования ООО «Оушн-Про» (исполнитель) осуществляло за свой счет, и стоимость их включалась в стоимость выполненных работ, которая была отражена в актах по форме КС-2. Таким образом, ООО «Оушн-Про» (исполнитель) признает, что понятие стоимости (цены) работ включает в себя стоимость не только самих усилий (действий) ООО «Оушн-Про» (исполнительно выполнению работ, но и стоимость всех издержек ООО «Оушн-Про» (исполнитель), включая стоимость приобретенных им материалов и оборудования. На основании этого, очевидно, что, формулируя условие договора подряда об удержании 3% от стоимости работ, указанной в акте КС-2, стороны имели в виду исчисление этого процента от полной стоимости работ (без каких-либо изъятий, включая стоимость использованных для выполнения работ материалов и оборудования).

Таким образом, содержащаяся в акте КС-2 общая стоимость «работ» включает в себя как стоимость строительно-монтажных работ (СМР), так и стоимость использованных при их выполнении оборудования и материалов (МТР).

Из положений гражданского законодательства и условий заключенного сторонами договора однозначно следует, что генподрядчик правомерно осуществил оплату выполненных исполнителем работ за вычетом 3% гарантийного удержания от общей стоимости, указанной в соответствующем акте КС-2.

Пользуясь таким принципом гражданского права как свобода договора, стороны были вправе и установили стоимость работ (с учетом стоимости использованных материалов и оборудования) и установили механизм определения размера гарантийных удержаний в размере 3% от стоимости работ, указанной в акте КС-2 (с учетом стоимости использованных материалов и оборудования), что полностью соответствует положениям ст. ст. 424, 704 и 709 ГК РФ.

Удержание гарантийной суммы в процентном соотношении от общей стоимости, указанной в акте КС-2, является распространенной хозяйственной практикой в предпринимательских отношениях, что подтверждается судебной практикой.

Общая воля сторон при заключении договора, а также цели договора, практика, установившаяся во взаимных отношениях сторон, последующее поведение Исполнителя указывают на то, что условие договора о 3% гарантийном удержании имеет отношение ко всей стоимости, указанной в соответствующем акте КС-2.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В учетом вышеуказанного, суд на основе совокупности представленных доказательств и установленных обстоятельств, пришел к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Требования о взыскании суммы неустойки также не подлежат удовлетворению в связи с отказом во взыскании суммы задолженности, на которую она была начислена.

Довод истца, изложенный в апелляционной жалобе, о неверном определении истцом суммы гарантийного удержания.

Согласно п. 4.2 Договора, Цена Договора (стоимость работ) включает в себя все затраты Исполнителя на производство, закупку, поставку, транспортировку оборудования, в том числе расходы на погрузку/разгрузку, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, монтаж, пуско-наладочные и иные работы для обеспечения работоспособности и ввода в эксплуатацию оборудования и последующие гарантийные обязательства по смонтированному оборудованию.

Акт о приемке выполненных работ является формой первичной учетной документации (КС-2), подтверждающий выполнение работ. Содержащаяся в акте КС-2 общая стоимость, а также указанное в его наименовании понятие «работы», включает в себя как стоимость строительно-монтажных работ (СМР), так и стоимость использованных при их выполнении оборудования и материалов (МТР). 

В соответствии со ст. 703 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Согласно п. 2.1 Договора, Генподрядчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство выполнить работы по комплексному оснащению оборудованием объекта капитального строительства согласно Смете (Приложение № 1 к Договору) в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Приложение № 1 к Договору называется «Сметный расчет стоимости работ по поставке оборудования на объекте капитального строительства». Графа 2 Сметы называется «Наименование работ», которая включает в себя перечень оборудования, подлежащего поставке и комплексному оснащению на объекте капитального строительства.

Согласно п. 1.1 Договора, «работы – обеспечение Исполнителем доставки оборудования на объект, осуществление разгрузочно-погрузочных работ, складирование оборудования на объекте, установка, а также иные работы, подлежащие выполнению Исполнителем в соответствии с условиями договора. Надлежащим результатом выполненных по договору работ будет являться объект, полностью укомплектованный смонтированным оборудованием».

Указанная в п. 4.1 Договора стоимость работ (Цена Договора) определяется расчетом стоимости работ (Приложение № 1 к договору) и включает в себя стоимость оборудования, подлежащего поставке и комплексному оснащению на объекте капитального строительства.

Из положений гражданского законодательства и условий заключенного сторонами договора однозначно следует, что Генподрядчик правомерно осуществил оплату выполненных Исполнителем работ за вычетом 3% гарантийного удержания от общей стоимости, указанной в соответствующем акте КС-2.

От истца поступили дополнительные доказательства вместе с апелляционной жалобой, которые подлежат возращению заявителю поскольку данные доказательства в суд первой инстанции не были представлены, что противоречит ст. 272.1 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца,  изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 17.06.2019.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

возвратить истцу дополнительные доказательства направленные вместе с апелляционной жалобой.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2019 по делу № А40-83616/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ОУШН-ПРО" – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья:     О.Н. Семикина