﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1544/2021

г. Тюмень

16 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шрамовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Отдела жилищно-коммунального хозяйства, строительства, транспорта, связи и газификации Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области (ОГРН 1027201231045, ИНН 7205010901) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (ОГРН 1027200812308, ИНН 7202081799) 

об оспаривании решения по делу № РНП-72-143/2020 от 09.11.2020,

третье лицо – индивидуальный предприниматель Сабаев Сергей Михайлович (ИНН 720501088978),

при участии 

от ответчика – Назаров И.Г.  на основании доверенности  от 12.01.2021 №11,

установил:

Отдел жилищно-коммунального хозяйства, строительства, транспорта, связи и газификации Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области (далее – заявитель, Администрация) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – ответчик, Управление, антимонопольный орган) об оспаривании решения по делу № РНП-72-143/2020 от 09.11.2020 о проверке факта одностороннего отказа от исполнения контракта.

Определением от 18.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Сабаев Сергей Михайлович (далее – третье лицо, ИП Сабаев С.М.).

Определением от 07.04.2021 производство по делу №А70-1544/2021 было приостановлено судом до вступления в законную силу решения от 02.04.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-1545/2021. 

Определением суда от 09.11.2021 в соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса РФ, производство по делу №А70-1544/2021 возобновлено.

Заявитель и третье лицо о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, своих представителей для участия в судебное разбирательство не направили.

Дело рассматривается в отсутствие заявителя и третьего лица.

Представитель ответчика возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, Администрация, являясь уполномоченным органом, выступила организатором проведения электронного аукциона на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам, связывающим г.Ишим, который является административным центром Ишимского муниципального района, с населенными пунктами Ишимского муниципального района (маршруты №№ 100, 101, 103, 104, 105, 107, 108, 109, 110, 110к, 111, 113, 117, 120, 138, 154, 177, 587), с начальной (максимальной) ценой контракта 24 457 043,96 рублей, в интересах Отдела жилищно-коммунального хозяйства, строительства, транспорта, связи и газификации Администрации (далее - заказчик).

Согласно решению аукционной комиссии, оформленного протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 15.04.2020 победителем электронного аукциона признан ИП Сабаев С.М.

30.04.2020 между заказчиком и ИП Сабаевым С.М. заключен муниципальный контракт №13-СП-2020 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам, связывающим г. Ишим, который является административным центром Ишимского муниципального района, с населенными пунктами Ишимского муниципального района (маршруты №№ 100, 101, 103, 104, 105, 107, 108, 109, 110, 110к, 111, 113, 117, 120, 138, 154, 177, 587) (реестровый номер контракта 3720501090120000012).

Заказчиком установлено, что подрядчик не осуществлял рейсы по маршрутам, которые предусмотрены Приложением № 1 к муниципальному контракту.

16.10.2020 заказчик принял решение № 127-ЖКХ об одностороннем отказе от исполнения контракта на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам, связывающим г.Ишим, который является административным центром Ишимского муниципального района, с населенными пунктами Ишимского муниципального района (маршруты №№ 100, 101, 103, 104, 105, 107, 108, 109, 110, 110к, 111, 113, 117, 120, 138, 154, 177, 587).

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 16.10.2020 № 127-ЖКХ направлено 16.10.2020 на электронную почту подрядчика: sabaev-sany@mail.ru; 18.10.2020 направлено посредством заказного почтового отправления «Почта России», а также размещено 16.10.2020 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок.

30.10.2020 в Управление поступило обращение заказчика о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков в отношении ИП Сабаева С.М.

В связи с поступившим обращением комиссией Управления была проведена внеплановая проверка действий заказчика при осуществлении процедуры расторжения контракта, а также информации и документов, предоставленных заказчиком на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность ИП Сабаева С.М.

По результатам проведенной проверки комиссией Управления было вынесено оспариваемое решение.

Согласно указанному решению, сведения, представленные заказчиком в отношении ИП Сабаева С.М., в Реестр недобросовестных поставщиков принято не включать. 

Пунктом 2 оспариваемого решения заказчик признан нарушившим требования частей 12, 13 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Полагая, что вышеуказанное решение антимонопольного органа не соответствует закону, нарушает её права и законные интересы, Администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Позиция заявителя мотивирована фактом неисполнения ИП Сабаевым С.М. работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам. По мнению заявителя, заказчиком выполнены все необходимые действия, что в соответствии с требованиями закона, является надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Управлением приняты во внимание необоснованные пояснения подрядчика, однако не дана оценка обстоятельствам неисполнения обязательств по контракту.

В письменных пояснениях заявителем сделан вывод о том, что  суждения Управления о дате надлежащего уведомления ИП Сабаева С.М. о расторжении муниципальных контрактов являются субъективными, основанными только на личных убеждениях, без должного подхода к рассмотрению дела. Управлением фактически не рассмотрен вопрос неисполнения ИП Сабаевым С.М. обязательств по контракту, либо ненадлежащего исполнения ИП Сабаевым С.М. обязательств по контракту. Заявитель также ссылается на судебные акты по делу №А70-18117/2020, предметом которого явилась законность расторжения спорного муниципального контракта.

Возражая против заявленных требований, в представленном отзыве ответчик указал на обстоятельства взаимоотношений сторон по контракту, выявленные в ходе рассмотрения обращения заказчика.  Ответчиком полностью поддержана позиция оспариваемого решения, а также сделан вывод о том, что при расторжении муниципального контракта заказчиком допущено нарушение требований Закона о контрактной системе.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения представителя ответчика, суд считает, что заявленные требования подлежат  удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Закон №44-ФЗ).

Порядок изменения и расторжения контрактов, заключенных в соответствии с положениями Закона № 44-ФЗ и в результате реализации предусмотренных таким законом процедур, устанавливается статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

Так, частью 8 статьи 95 Закона №44-ФЗ определено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона №44-ФЗ).

Судом установлено, что пунктом 12.2 контракта предусмотрено право стороны принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с существенным нарушением другой стороной условий контракта, иным основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, в порядке и сроки, определенные статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

Согласно части 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Следовательно, заказчиком подлежат совершению два действия: размещение решения об отказе от исполнения контракта в единой информационной системе; направление такого решения в адрес поставщика любым возможным способом, позволяющим зафиксировать его отправку и получение адресатом.

Согласно пункту 16 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, несовершение заказчиком всех действий, предусмотренных частью 12 статьи 95 Закона №44-ФЗ, не свидетельствует об отсутствии надлежащего уведомления, если доказано, что уведомление об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта доставлено исполнителю.

При этом по смыслу указанной статьи для возникновения гражданско-правовых последствий в виде расторжения договора достаточно доставки исполнителю сообщения заказчика об отказе от исполнения договора с использованием любого средства связи и доставки. Размещение соответствующих сведений на интернет-сайте необходимо для обеспечения открытости и прозрачности функционирования государственных закупок и установлено, прежде всего, в публичных целях для осуществления надлежащего контроля в сфере закупок.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона №44-ФЗ).

Согласно части 14 статьи 95 Закона №44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Частью 16 статьи 95 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном Законом №44-ФЗ порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Как следует из материалов и отмечено выше, по итогам проведения электронного аукциона между заказчиком и ИП Сабаевым С.М. заключен муниципальный контракт №13-СП-2020 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам, связывающим г. Ишим, который является административным центром Ишимского муниципального района, с населенными пунктами Ишимского муниципального района (маршруты №№ 100, 101, 103, 104, 105, 107, 108, 109, 110, 110к, 111, 113, 117, 120, 138, 154, 177, 587) (реестровый номер контракта 3720501090120000012).

Заказчиком установлено, что подрядчик не осуществлял рейсы по маршрутам, которые предусмотрены Приложением № 1 к муниципальному контракту.

В материалы дела, а также в Управление заказчиком были представлены доказательства обосновывающие факт неисполнения обязательств по состоянию на 16.10.2020.

16.10.2020 заказчик принял решение № 127-ЖКХ об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Судом установлено, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 16.10.2020 № 127-ЖКХ направлено 16.10.2020 на электронную почту подрядчика: sabaev-sany@mail.ru; 18.10.2020 направлено посредством заказного почтового отправления «Почта России», а также размещено 16.10.2020 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок.

В адрес заказчика 19.10.2020 ответным письмом поступило уведомление от ИП                      Сабаева С.М. с просьбой отменить решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

По убеждению суда, представленные в материалы дела доказательства достоверно подтверждают, что ИП Сабаев С.М. был извещен о решении заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта непосредственно 16.10.2020.

Судом также приняты во внимание обстоятельства рассмотрения дел №№ А70-17718/2020, А70-18117/2020, при рассмотрении которых установлены и исследованы аналогичные  обстоятельства.

Вопреки ошибочной позиции Управления, при расторжении муниципального контракта заказчиком не допущено нарушение требований Закона №44-ФЗ.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя следует признать обоснованными.

Оценивая иные доводы Управления применительно к изложенным выше обстоятельствам, с учетом перечисленных положений норм права, содержания оспариваемого решения и других доказательств, представленных в материалы настоящего дела, суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для признания таких доводов обоснованными. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом приведенных норм действующего законодательства и фактических обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение Управления не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования Администрации.

В соответствии подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В рассматриваемом случае и Администрация, и Управление являются государственными органами, освобожденными от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина судом не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение № РНП-72-143/2020 Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области, принятое по обращению Отдела жилищно-коммунального хозяйства, строительства, транспорта, связи и газификации Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, после вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Безиков О.А.