ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-14689/2018

город Ростов-на-Дону

25 сентября 2018 года

15АП-14609/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Элегия Плюс» - ФИО2 по доверенности от 04.12.2017 № 8-ЮР, 

от Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области – ФИО3 по доверенности от 17.07.2018 № 03-06/10128, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элегия Плюс»на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 08.08.2018 по делу № А53-14689/2018, принятое в составе судьи Батуриной Е.В.по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элегия Плюс»к Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской областио признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Элегия Плюс» (далее – ООО «Элегия Плюс», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 17.01.2017 № 41691А об отказе в государственной регистрации; обязании в пятидневный срок с даты принятия решения внести изменения в ЕГРЮЛ согласно документам, принятым за вх. № 41691А от 11.12.2017. 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.08.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что представление в регистрирующий орган документов, содержащих недостоверную информацию, нарушает требования, установленные Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ), что является основанием для отказа в государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице.

ООО «Элегия Плюс» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ), и просило его отменить, ссылаясь на достоверность сведений о юридическом адресе общества, а также на то, что суд вышел за пределы заявленных требований, рассмотрев требование о достоверности сведений о директоре общества.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговая инспекция указала на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Элегия Плюс» просил решение суда отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель инспекции просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела выписки. 

Суд приобщил к материалам дела представленную выписку.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обществом 11.12.2017 в МИФНС № 26 поданы документы о внесении в ЕГРЮЛ сведений о руководителе общества. 

Решением от 18.12.2017 № 41691А государственная регистрация приостановлена, ФИО4 (новый руководитель) рекомендовано прибыть в регистрирующий орган для подтверждения факта управления юридическим лицом. 

ФИО4 в установленный срок лично явилась в регистрирующий орган, предоставив заявление, к которому прилажила договор аренды, доказательства оплаты арендной платы, получаемую обществом почтовую корреспонденцию и просила провести государственную регистрацию. 

Решением от 17.01.2018 МИФНС № 26 отказала в государственной регистрации, руководствуясь подпунктом «х» пункта 1 статьи 23 закона ФЗ-129.

Не согласившись с принятым решением, общество обжаловало данное решение в УФНС по Ростовской области.

Решением от 25.02.2018 № 15-19/521 отказ в государственной регистрации  от 17.01.2018 № 41691А был признан законным, в удовлетворении жалобы ООО «Элегия Плюс» отказано.

Заявитель, не согласившись с указанными решениями об отказе в государственной регистрации, обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского законодательства Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования удовлетворению не подлежат.

Государственный реестр как федеральный информационный ресурс должен формироваться на основании достоверных сведений (пункт 1 статьи 4, пункт "а" статьи 12, пункт 1 статьи 14 и пункты 1, 2 статьи 17 Закона № 129-ФЗ).

Внесение записи в ЕГРЮЛ об изменениях в сведениях об юридическом лице является правоподтверждающим фактом, а не правоустанавливающим. 

Согласно пункту 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе посредством изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа.

В силу пункта 4.4 названной статьи Закона № 129-ФЗ государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц.

Как видно из материалов дела, основанием для принятия регистрирующим органом решения о приостановлении государственной регистрации послужили сомнения о наличии у нового директора доказательств перехода к нему прав управления.

Судом установлено, что 25.12.2017 сотрудниками Межрайонной инспекции проведен опрос ФИО4, в результате которого установлено, что ФИО4 подтверждает свое намерение управлять юридическим лицом ООО «Элегия Плюс». Директором ей предложили стать знакомые.

Кроме того, в ходе опроса ФИО4 не смогла достоверно сообщить адрес организации, что послужило основанием для проведения контрольных мероприятий.

Как следует из протокола осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 07.02.2018 № 82, по адресу: 

<

...>, расположено двухэтажное нежилое капитальное строение с административно-бытовыми и офисными помещениями. Комната № 3 расположена на первом этаже строения. На дверях комнаты №3 имеется табличка с наименованием организации ООО «Элегия Плюс». На момент проведения осмотра помещение закрыто, должностные лица, представители, собственник помещения отсутствуют. В ходе проведения осмотра установить фактическое нахождение и осуществление финансово-хозяйственной деятельности ООО «Элегия Плюс» по данному адресу не представляется возможным.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, а также обстоятельства, установленные в рамках дела № А53-5869/2018, в котором рассматривался аналогичный спор с участием иного юридического лица и ФИО4, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом о том, что фактическое нахождение ООО «Элегия Плюс» установить по заявленному адресу не представляется возможным.

Согласно пункту 4.4 статьи 9 Закона N 129-ФЗ в случае установления недостоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц, государственная регистрация изменений в сведения о юридическом лице не может быть осуществлена.

Довод жалобы о том, что суд вышел за пределы исковых требований подлежит отклонению, поскольку сомнения в наличии у нового директора полномочий по занятию руководящей должности, послужили основанием для проверки и приостановления регистрационных действий.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.08.2018 по делу № А53-14689/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

 

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица 

 

                                                                                                        С.С. Филимонова