АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-44344/2022

23 декабря 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Фоминой, при ведении аудиопротоколирования и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Шамыш Ш.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "ГАЗЭКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконными решений от 27.06.2022 № 29-22-01/24951, от 15.07.2022 № 29-20-01/27773, от 09.06.2022 № 29-20-01/22703 в связи с бездействием, выраженного в не проведении контрольно-надзорных мероприятий по фактам отказов физических лиц в допуске представителя специализированной организации для выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования;

об обязании рассмотреть по существу материалы предоставленные АО «ГАЗЭКС» следующими заявлениями: от 31.05.2022 № 3/9-38/2022, от 04.05.2022 №1065, от 04.05.2022 № 1066, от 04.05.2022 № 1074, от 11.04.2022 № 874, от 20.04.2022 № 946, от 18.04.2022 № 964, от 18.04, 2022 № 965, от 18.04.2022 № 971, от 18.04.2022 № 966, от 19.04.2022 № 968, от 18.04.2022 № 969, от 19.04.2022 № 973, от 18.04.2022 № 970, от 20.04.2022 № 945, от 11.04.2022 № 873, от 11.04.2022 № 875, от 11.04.2022 № 876, от 11.04.2022 № 878, от 11.04.2022 № 872, от 04.05.2022 № 1063, от 05.05.2022 № 1081, от 22.04.2022 № 984, от 22.04.2022 № 986, от 22.04.2022 № 988, от 22.04.2022 № 983, от 22.04.2022 № 985, от 22.04.2022 № 987, от24.03.2022 № 685, от 01.04.2022 № 768, от 22.03.2022 № 663, от 18.04.2022 № 967, от 19.04.2022 № 968, от 18.04.2022 № 966, 18.04.2022 № 964, от 04.05.2022 № 1064, от 04.05.2022 № 1060, от 05.05.2022 № 1080, 04.05.2022 № 1067, от 04.05.2022 № 1068, от 04.05.2022 № 1061, 04.05.2022 № 1062, от 04.05.2022 № 1070, от 04.05.2022 № 1072, от 04.05.2022 № 1071, от 04.05.2022 № 1075, от 24.03.2022 № 685, от 01.04.2022 № 768, от 12.05.2022 № 1148, от 12.05.2022 № 1150, от 12.05.2022 № 1149, от 11.05.2022 № 1131, от 17.06.2022 № 1444, от 17.06.2022 № 1442, от 17.06.2022 № 1441, от 17.06.2022 № 1443, от 17.06.2022 № 1446, от 17.06.2022 № 1445 в срок не позднее месяца с даты вступления в силу решения по настоящему делу;

в случае неисполнения судебного решения в установленный срок взыскать с Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области судебную неустойку в размере 100 руб. за нерассмотрение каждого заявления.

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратуры Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 30.12.2021 №005-04/2022, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт,

от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности от 15.12.2021 №29-05-07-114, диплом о высшем юридическом образовании, удостоверение,

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: не явились, не извещены.

Отводов суду не заявлено. Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ГАЗЭКС" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, Департамент) о признании незаконным бездействие, выражающееся в не проведении контрольно-надзорных мероприятий по фактам отказов физических лиц в допуске представителя специализированной организации для выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; о признании недействительным решения Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, изложенного в письмах от 27.06.2022 № 29-22-01/24951, от 15.07.2022 № 29-20-01/27773, от 09.06.2022 № 29-20-01/22703; об обязании рассмотреть по существу материалы предоставленные АО «ГАЗЭКС» следующими заявлениями: от 31.05.2022 № 3/9-38/2022, от 04.05.2022 №1065, от 04.05.2022 № 1066, от 04.05.2022 № 1074, от 11.04.2022 № 874, от 20.04.2022 № 946, от 18.04.2022 № 964, от 18.04, 2022 № 965, от 18.04.2022 № 971, от 18.04.2022 № 966, от 19.04.2022 № 968, от 18.04.2022 № 969, от 19.04.2022 № 973, от 18.04.2022 № 970, от 20.04.2022 № 945, от 11.04.2022 № 873, от 11.04.2022 № 875, от 11.04.2022 № 876, от 11.04.2022 № 878, от 11.04.2022 № 872, от 04.05.2022 № 1063, от 05.05.2022 № 1081, от 22.04.2022 № 984, от 22.04.2022 № 986, от 22.04.2022 № 988, от 22.04.2022 № 983, от 22.04.2022 № 985, от 22.04.2022 № 987, от24.03.2022 № 685, от 01.04.2022 № 768, от 22.03.2022 № 663, от 18.04.2022 № 967, от 19.04.2022 № 968, от 18.04.2022 № 966, 18.04.2022 № 964, от 04.05.2022 № 1064, от 04.05.2022 № 1060, от 05.05.2022 № 1080, 04.05.2022 № 1067, от 04.05.2022 № 1068, от 04.05.2022 № 1061, 04.05.2022 № 1062, от 04.05.2022 № 1070, от 04.05.2022 № 1072, от 04.05.2022 № 1071, от 04.05.2022 № 1075, от 24.03.2022 № 685, от 01.04.2022 № 768, от 12.05.2022 № 1148, от 12.05.2022 № 1150, от 12.05.2022 № 1149, от 11.05.2022 № 1131, от 17.06.2022 № 1444, от 17.06.2022 № 1442, от 17.06.2022 № 1441, от 17.06.2022 № 1443, от 17.06.2022 № 1446, от 17.06.2022 № 1445 в срок не позднее месяца с даты вступления в силу решения по настоящему делу; в случае неисполнения судебного решения в установленный срок взыскать с Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области судебную неустойку в размере 500 (пятьсот) руб. в день за каждый день просрочки.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2022 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 12.10.2022.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.10.2022 судебное заседание назначено на 24.11.2022. Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратуру Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.11.2022 судебное заседание отложено на 12.12.2022 в связи с неизвещением третьего лица.

12.12.2022 в судебное заседание явился заявитель и  заинтересованное лицо. 

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом. 

На основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил приобщить к материалам дела отзыв, представленный третьим лицом.

На основании  статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил объявить перерыв в судебном заседании до 16.12.2022 в 11.29. После перерыва судебное заседание продолжено.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил принять изменение предмета заявленных требований: о признании незаконными решений от 27.06.2022 № 29-22-01/24951, от 15.07.2022 № 29-20-01/27773, от 09.06.2022 № 29-20-01/22703 в связи с бездействием, выраженногов не проведении контрольно-надзорных мероприятий по фактам отказов физических лиц в допуске представителя специализированной организации для выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования;

об обязании рассмотреть по существу материалы предоставленные АО «ГАЗЭКС» следующими заявлениями: от 31.05.2022 № 3/9-38/2022, от 04.05.2022 №1065, от 04.05.2022 № 1066, от 04.05.2022 № 1074, от 11.04.2022 № 874, от 20.04.2022 № 946, от 18.04.2022 № 964, от 18.04, 2022 № 965, от 18.04.2022 № 971, от 18.04.2022 № 966, от 19.04.2022 № 968, от 18.04.2022 № 969, от 19.04.2022 № 973, от 18.04.2022 № 970, от 20.04.2022 № 945, от 11.04.2022 № 873, от 11.04.2022 № 875, от 11.04.2022 № 876, от 11.04.2022 № 878, от 11.04.2022 № 872, от 04.05.2022 № 1063, от 05.05.2022 № 1081, от 22.04.2022 № 984, от 22.04.2022 № 986, от 22.04.2022 № 988, от 22.04.2022 № 983, от 22.04.2022 № 985, от 22.04.2022 № 987, от24.03.2022 № 685, от 01.04.2022 № 768, от 22.03.2022 № 663, от 18.04.2022 № 967, от 19.04.2022 № 968, от 18.04.2022 № 966, 18.04.2022 № 964, от 04.05.2022 № 1064, от 04.05.2022 № 1060, от 05.05.2022 № 1080, 04.05.2022 № 1067, от 04.05.2022 № 1068, от 04.05.2022 № 1061, 04.05.2022 № 1062, от 04.05.2022 № 1070, от 04.05.2022 № 1072, от 04.05.2022 № 1071, от 04.05.2022 № 1075, от 24.03.2022 № 685, от 01.04.2022 № 768, от 12.05.2022 № 1148, от 12.05.2022 № 1150, от 12.05.2022 № 1149, от 11.05.2022 № 1131, от 17.06.2022 № 1444, от 17.06.2022 № 1442, от 17.06.2022 № 1441, от 17.06.2022 № 1443, от 17.06.2022 № 1446, от 17.06.2022 № 1445 в срок не позднее месяца с даты вступления в силу решения по настоящему делу;

в случае неисполнения судебного решения в установленный срок взыскать с Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области судебную неустойку в размере 100 руб. за нерассмотрение каждого заявления.

Заявитель требования поддержал, заинтересованное лицо требования не признало. 

Как следует из материалов дела, от АО «ГАЗЭКС» обратилось к Департаменту с заявлениями от 31.05.2022 № 3/9-38/2022, от 04.05.2022 №1065, от 04.05.2022 № 1066, от 04.05.2022 № 1074, от 11.04.2022 № 874, от 20.04.2022 № 946, от 18.04.2022 № 964, от 18.04, 2022 № 965, от 18.04.2022 № 971, от 18.04.2022 № 966, от 19.04.2022 № 968, от 18.04.2022 № 969, от 19.04.2022 № 973, от 18.04.2022 № 970, от 20.04.2022 № 945, от 11.04.2022 № 873, от 11.04.2022 № 875, от 11.04.2022 № 876, от 11.04.2022 № 878, от 11.04.2022 № 872, от 04.05.2022 № 1063, от 05.05.2022 № 1081, от 22.04.2022 № 984, от 22.04.2022 № 986, от 22.04.2022 № 988, от 22.04.2022 № 983, от 22.04.2022 № 985, от 22.04.2022 № 987, от24.03.2022 № 685, от 01.04.2022 № 768, от 22.03.2022 № 663, от 18.04.2022 № 967, от 19.04.2022 № 968, от 18.04.2022 № 966, 18.04.2022 № 964, от 04.05.2022 № 1064, от 04.05.2022 № 1060, от 05.05.2022 № 1080, 04.05.2022 № 1067, от 04.05.2022 № 1068, от 04.05.2022 № 1061, 04.05.2022 № 1062, от 04.05.2022 № 1070, от 04.05.2022 № 1072, от 04.05.2022 № 1071, от 04.05.2022 № 1075, от 24.03.2022 № 685, от 01.04.2022 № 768, от 12.05.2022 № 1148, от 12.05.2022 № 1150, от 12.05.2022 № 1149, от 11.05.2022 № 1131, от 17.06.2022 № 1444, от 17.06.2022 № 1442, от 17.06.2022 № 1441, от 17.06.2022 № 1443, от 17.06.2022 № 1446, от 17.06.2022 № 1445, согласно которым просило привлечь к административной ответственности по ч.3 ст.9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физических лиц в связи с необеспечением беспрепятственного доступа работников АО «ГАЗЭКС» к  ВДГО/ВГКО в соответствии с заключенными между физическими лицами и АО «ГАЗЭКС договорами на техническое обслуживание газового оборудования. 

Решениями Департамента  от 27.06.2022 № 29-22-01/24951, от 15.07.2022 № 29-20-01/27773, от 09.06.2022 № 29-20-01/22703 отказано в возбуждении дел об административном правонарушении в связи с невозможностью проведения контрольно-надзорных мероприятий в отношении граждан в период действия моратория.

АО «ГАЗЭКС», полагая, что указанные решения   Департамента являются незаконными, нарушают права и законные интересы АО «ГАЗЭКС», обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.  

В силу ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч.2, 3 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, в силу ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли указанное решение, факт нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов субъекта предпринимательской и иной экономической деятельности - на заявителя.

В силу абз 14 п.2 Правила  пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 №410, далее - Правила №410) АО «ГАЗЭКС» является специализированной организацией, осуществляющей деятельность по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, в том числе газораспределительная организация, соответствующая требованиям, установленным разделом IX Правил N 410, направившая в уполномоченный орган государственного контроля (надзора) уведомление о начале осуществления деятельности по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в соответствии с пунктом 40 части 2 статьи 8 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Ч. 3. ст. 9.23. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность потребителя газа за отказ в допуске представителя специализированной организации для выполнения работ по техническому обслуживанию внутридомового / внутриквартирного газового оборудования.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1-3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.4 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствие с п. 1 ст. 23.55 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 9.23 КоАП РФ, рассматривают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор.

Согласно п. 1 ст. 20 ЖК РФ, п. 5 Общих требований к организации и осуществлению регионального государственного жилищного контроля (надзора) (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.09.2021 №1670) предметом государственного жилищного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с п. 1 Положения о Департаменте государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (утв. Постановлением Правительства Свердловской области от 27.05.2015 N 431-ПП) Департамент является исполнительным органом государственной власти Свердловской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного и регионального государственного строительного надзора.

Согласно п. 89 Правил №410,  Перечню нормативных правовых актов (их отдельных положений), содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного жилищного надзора, лицензионного контроля за деятельностью юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, утвержденного приказом Минстроя России от 30.12.2020 № 912/пр, Департамент осуществляет контроль за соблюдением обязательных требований, установленных постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования».

Во исполнение требований абз. 3 п. 53 Правил №410 АО «ГАЗЭКС» 53 в случае если заказчик не ответил на повторное уведомление исполнителя либо 2 раза и более не допустил сотрудников исполнителя в жилое или нежилое помещение для выполнения предусмотренных договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в согласованные с заказчиком дату и время, сотрудники исполнителя составляют акт об отказе в допуске к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию, расположенному в соответствующем помещении, и о невозможности проведения работ по техническому обслуживанию указанного оборудования в соответствии с указанным договором. 

Копия акта направляется исполнителем в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление государственного жилищного надзора, или орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля (далее - органы жилищного надзора (контроля).

АО «ГАЗЭКС» обратилось к Департаменту с заявлениями от 31.05.2022 № 3/9-38/2022, от 04.05.2022 №1065, от 04.05.2022 № 1066, от 04.05.2022 № 1074, от 11.04.2022 № 874, от 20.04.2022 № 946, от 18.04.2022 № 964, от 18.04, 2022 № 965, от 18.04.2022 № 971, от 18.04.2022 № 966, от 19.04.2022 № 968, от 18.04.2022 № 969, от 19.04.2022 № 973, от 18.04.2022 № 970, от 20.04.2022 № 945, от 11.04.2022 № 873, от 11.04.2022 № 875, от 11.04.2022 № 876, от 11.04.2022 № 878, от 11.04.2022 № 872, от 04.05.2022 № 1063, от 05.05.2022 № 1081, от 22.04.2022 № 984, от 22.04.2022 № 986, от 22.04.2022 № 988, от 22.04.2022 № 983, от 22.04.2022 № 985, от 22.04.2022 № 987, от24.03.2022 № 685, от 01.04.2022 № 768, от 22.03.2022 № 663, от 18.04.2022 № 967, от 19.04.2022 № 968, от 18.04.2022 № 966, 18.04.2022 № 964, от 04.05.2022 № 1064, от 04.05.2022 № 1060, от 05.05.2022 № 1080, 04.05.2022 № 1067, от 04.05.2022 № 1068, от 04.05.2022 № 1061, 04.05.2022 № 1062, от 04.05.2022 № 1070, от 04.05.2022 № 1072, от 04.05.2022 № 1071, от 04.05.2022 № 1075, от 24.03.2022 № 685, от 01.04.2022 № 768, от 12.05.2022 № 1148, от 12.05.2022 № 1150, от 12.05.2022 № 1149, от 11.05.2022 № 1131, от 17.06.2022 № 1444, от 17.06.2022 № 1442, от 17.06.2022 № 1441, от 17.06.2022 № 1443, от 17.06.2022 № 1446, от 17.06.2022 № 1445, с приложением актов об отказе в допуске по выполнению работ. 

Согласно оспариваемым решениям Департамент указывает на невозможность проведения контрольно-надзорных мероприятий, о невозможности привлечения физических лиц к административной ответственности по ч. 3 ст. 9.23 КоАП РФ.

Постановлением Правительства  Российской Федерации от 10.03.2022 №336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (далее - Постановление №336) установлены ограничения:  в 2022 году не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий), за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящего постановления.

В соответствии с п. 3 Постановления №336 в 2022 году внеплановые проверки проводятся при условии согласования с органами прокуратуры при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан.

Минэкономразвития России опубликовано письмо от 24.03.2022 №Д24и-8436 "О разъяснении особенностей организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля в 2022 году".

Пункт №2 письма Минэкономразвития России от 24.03.2022 №Д24и-8436 "О разъяснении особенностей организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля в 2022 году" устанавливает, что на основании положений подпункта "а" пункта 3 постановления Правительства №336 выявления фактов причинения вреда либо непосредственной угрозы причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, ущерба обороне страны и безопасности государства является основанием для проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия. В указанном случае решение о проведении контрольного (надзорного) мероприятия принимается на основании оценки конкретных обстоятельств.

Понятие "непосредственная угроза" подразумевает высокую степень вероятности причинения соответствующего вреда в краткосрочной перспективе, то есть ситуацию, когда отсутствие мер реагирования контрольных (надзорных) органов неминуемо влечет наступление негативных последствий и включает в себя прямую причинно-следственную связь между нарушением обязательных требований и причинением конкретным лицам (к примеру, жителям конкретного территориального образования, приобретателям конкретного товара) вреда определенной категории (к примеру, распространение конкретного заболевания, разрушение конкретного оборудования и так далее).

Таким образом, невозможность своевременного проведения технического обслуживания  и ремонта внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования является непосредственной угрозой причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан.

Осуществление государственного контроля (надзора) регламентировано Федеральным законом от 31.07.2020 №248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон №248). 

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального  закона №248 под контролируемыми лицами в целях настоящего Федерального закона понимаются граждане и организации, деятельность, действия или результаты деятельности которых либо производственные объекты, находящиеся во владении и (или) в пользовании которых, подлежат государственному контролю (надзору), муниципальному контролю.

Департамент указывает, что в силу п.1  ч.2 ст. 31 Федерального  закона №248 граждане признаются контролируемыми лицами в случае владения и (или) пользования производственными объектами, являющимися объектами контроля в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона, за исключением жилых помещений. Поскольку в спорном случае предполагается проверка жилых помещений осуществить контрольные (надзорные) мероприятия именно в отношении гражданина в силу вышеизложенного не представляется возможным, что, в свою очередь, исходя из ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ, исключает возможность привлечения физического лица к административной ответственности по ст. 9.23 КоАП РФ.

Между тем суд учитывает следующее.

Ч. 3. ст. 9.23. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность потребителя газа за отказ в допуске представителя специализированной организации для выполнения работ по техническому обслуживанию внутридомового / внутриквартирного газового оборудования.

Объективная сторона правонарушения заключается в  отказе в допуске представителя для выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту внутриквартирного газового оборудования в случае уведомления о выполнении таких работ в установленном порядке.

При этом под "внутриквартирным газовым оборудованием" (ВКГО) понимаются газопроводы многоквартирного дома, проложенные после запорной арматуры (крана), расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, до бытового газоиспользующего оборудования, размещенного внутри помещения, бытовое газоиспользующее оборудование и технические устройства на газопроводах, в том числе регулирующая и предохранительная арматура, системы контроля загазованности помещений, индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета газа (абз. 7 п. 2 Правил №410).

В силу пункта 1 части 1 статьи 16  Федерального Закона №248-ФЗ объектами государственного контроля (надзора), муниципального контроля  являются деятельность, действия (бездействие) граждан и организаций, в рамках которых должны соблюдаться обязательные требования, в том числе предъявляемые к гражданам и организациям, осуществляющим деятельность, действия (бездействие).

Следовательно, по отношению к рассматриваемым обстоятельствам объектом контроля является действия (бездействия) граждан по недопуску к техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, а не  жилое  помещение, которым  владеют граждане, в связи с чем указание Департамента на невозможность проведения контрольно-надзорных мероприятий судом отклоняется. 

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о незаконности решений Департамента от 27.06.2022 № 29-22-01/24951, от 15.07.2022 № 29-20-01/27773, от 09.06.2022 № 29-20-01/22703 в связи с бездействием, выраженным в не проведении контрольно-надзорных мероприятий по фактам отказов физических лиц в допуске представителя специализированной организации для выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Осуществляя функции судебного контроля за законностью решений, действий (бездействий) органов государственной власти, арбитражный суд не вправе подменять орган, наделенный полномочиями по принятию соответствующих решений.

В данном случае возложение судом на должностное лицо отдела судебных приставов обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя является надлежащим способом восстановления нарушенных прав заявителя, согласуется с положениями пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ. 

В результате указанного способа восстановления права цель обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением будет достигнута. По мнению суда, указание на принятие каких-либо иных мер для восстановления нарушенного права заявителя не требуется, поскольку в рассматриваемом случае порядок действий Департамента регламентирован законодательством. 

В отношении заявления АО «ГАЗЭКС» о взыскании судебной  неустойки в размере 100 руб. за нерассмотрение каждого заявления в случае неисполнения судебного решения в установленный срок суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.  

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с частью 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Из указанных норм следует, что судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, в связи с чем она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Аналогичная позиция изложена в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которому арбитражный суд вправе присудить в пользу гражданина или организации денежную сумму, упомянутую в части 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если по результатам разрешения дела, рассмотренного по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на соответствующий орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, возложена обязанность по восстановлению прав и законных интересов гражданина или организации и от надлежащего исполнения судебного акта зависит возможность заявителя беспрепятственно осуществлять его гражданские права (например, при возложении на государственный орган обязанности подготовить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, проект договора (соглашения), осуществить кадастровые или регистрационные действия, исправить реестровую ошибку).

В рассматриваемом случае в связи с признанием незаконными решений, Департаменту необходимо осуществить действия по контрольно-надзорным мероприятиям по фактам отказов физических лиц в допуске представителя специализированной организации для выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Денежная сумма, упомянутая в части 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть присуждена по результатам рассмотрения дел об оспаривании актов ненормативного характера и решений, действий (бездействия) налоговых, таможенных, антимонопольных органов, органов государственного контроля (надзора) и органов муниципального контроля, принятых, совершенных (допущенного) в сфере публичных правоотношений.

В рассматриваемом случае судебный спор рассмотрен по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Признав незаконными решения Департамент по правилам части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязал его совершить определенные действия в качестве устранения нарушения прав и законных интересов общества путем проведения контрольно-надзорных мероприятий, в то же время исполнение каких-либо гражданско-правовых обязанностей на заинтересованных лиц не возложено.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить. 

Признать незаконными решения Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), от 27.06.2022 № 29-22-01/24951, от 15.07.2022 № 29-20-01/27773, от 09.06.2022 № 29-20-01/22703 в части бездействия, выраженного в не проведении контрольно-надзорных мероприятий по фактам отказов физических лиц в допуске представителя специализированной организации для выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Обязать Департамент  государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества "ГАЗЭКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

2. В удовлетворении заявления о взыскании судебной неустойки отказать. 

3. Взыскать с Департамента  государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "ГАЗЭКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 9 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

4. Возвратить акционерному обществу "ГАЗЭКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №18799 от 05.09.2022. 

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяИ.В. Фомина