945/2023-41960(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

20 июня 2023 года Дело № А13-15737/2015  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Казарян К.Г., судей Колесниковой С.Г.,  Чернышевой А.А.,  

рассмотрев 20.06.2023 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу финансового управляющего имуществом ФИО1 – ФИО2 на определение Арбитражного  суда Вологодской области от 13.03.2023 и постановление Четырнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 по делу № А13-15737/2015,  

у с т а н о в и л:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 определением Арбитражного суда Вологодской области от  30.08.2021 признана недействительной сделка по передаче ФИО1  ФИО3 82 396 долларов США, в порядке применения  последствий недействительности сделки с ФИО3 в конкурсную массу  должника взысканы денежные средства в указанном размере.  

Постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  13.12.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2022  определение от 30.08.2021 оставлено без изменения.  

Финансовый управляющий имуществом должника ФИО4 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с  ФИО5 в конкурсную массу должника процентов за  пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму,  взысканную в качестве последствий недействительности сделки.  

Определением от 13.03.2023 суд первой инстанции, придя к выводу, что  заявленные финансовым управляющим требования не подлежат рассмотрению  в рамках дела о банкротстве, возвратил заявление.  

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  28.04.2023 определение от 13.03.2023 оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе финансовый управляющий имуществом  должника ФИО2 (утврежден определением от  04.05.2023) просит отменить определение от 13.03.2023 и постановление от  28.04.2023, направить дело в Арбитражный суд Вологодской области для  рассмотрения заявления по существу.  

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что заявленное им  требование является частью реституционного требования и вытекает из  отношений по исполнению недействительной сделки должника, в связи с чем  подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве Общества.  

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и  

времени судебного разбирательства, своих представителей для участия в  судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи  284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является  препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд  Северо-Западного округа полагает, что имеются основания для их отмены.  

В силу пункта 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) сделки,  совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть  признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом  Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в  названном Законе.  

В силу пункта 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об  оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий  дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве  должника.  

Как разъяснено в пункте 29.1 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых  вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 63), в случае  признания на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве недействительными  действий должника по уплате денег на сумму, подлежащую возврату должнику,  на основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) подлежат начислению проценты за пользование  чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ).  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации,  изложенной в определениях от 12.03.2018 № 307-ЭС17-21349, от 17.08.2017   № 305-ЭС17-3817, в ситуации признания платежа недействительным положения  главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном  обогащении применяются субсидиарно по отношению к правилам о реституции  (подпункт 1 статьи 1103 ГК РФ).  

В пункте 17 Постановления № 63 разъяснено, что при предъявлении  арбитражным управляющим иска о признании недействительной сделки  должника (как оспоримой, так и ничтожной) и (или) о применении последствий  недействительности сделки должника в общем порядке, предусмотренном  процессуальным законодательством, суд принимает и рассматривает это  заявление как поданное в рамках дела о банкротстве, если заявление подано в  суд, разрешающий дело о банкротстве. Если же заявление подано в другой суд  - оно подлежит передаче по подсудности в соответствии с пунктом 3 части 2  статьи 39 АПК РФ в суд, ведущий дело о банкротстве, для рассмотрения в  качестве поданного в рамках дела о банкротстве.  

В данном случае требование финансового управляющего о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами является частью  реституционного требования и направлено на устранение последствий  исполнения недействительной сделки, а следовательно, оно подлежало  рассмотрению в рамках дела о банкротстве Общества (пункт 1 статьи 61.8  Закона о банкротстве).  

Поскольку у судов отсутствовали правовые основания для возвращения  заявления финансового управляющего, обжалуемые судебные акты подлежат  отмене, а дело – направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о  принятии заявления к производству.  

Руководствуясь статьями 286 – 290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 13.03.2023 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  28.04.2023 по делу № А13-15737/2015 отменить.  

Дело направить в Арбитражный суд Вологодской области для  рассмотрения вопроса о принятии заявления финансового управляющего  ФИО4 к производству.  

Председательствующий К.Г. Казарян 

Судьи С.Г. Колесникова  А.А. Чернышева