АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж Дело № А14-183/2023  «26» июня 2023 г.  

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ловчиковой Н.В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Roi Visual Co., Ltd (Рои  Вижуал Ко., Лтд), г.Сеул, Республика Корея, ИНН 211-87-50168,  

к обществу с ограниченной ответственностью «МИР – В» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>,) г.Воронеж  

о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на  произведение изобразительного искусства - «Изображение персонажа «Баки», 10 000 руб.  компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1213307, 10 000  руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного  искусства – «Изображение персонажа «Рой», 10 000 руб. компенсации за нарушение  исключительных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение  персонажа «Поли», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на  произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Хэлли», 10 000  руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного  искусства – «Изображение персонажа «Эмбер», 10 000 руб. компенсации за нарушение  исключительных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение  персонажа «Марк», а также 2 800 руб. расходов по оплате госпошлины, 750 руб. на  приобретение вещественных доказательств, 173 руб. 34 коп. почтовых расходов за  направление претензии и иска  

при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен от ответчика – не явился, извещен 

установил:

Roi Visual Co., Ltd (Рои Вижуал Ко., Лтд), г.Сеул, Республика Корея (далее – истец)  обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом уточнений требований в порядке ст. 49  АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «МИР – В» г.Воронеж (далее –  ответчик) о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на  произведение изобразительного искусства - «Изображение персонажа «Баки», 10 000 руб.  компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1213307, 10 000  руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного  искусства – «Изображение персонажа «Рой», 10 000 руб. компенсации за нарушение  исключительных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение  персонажа «Поли», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на  произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Хэлли», 10 000  руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного  искусства – «Изображение персонажа «Эмбер», 10 000 руб. компенсации за нарушение  исключительных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение  

персонажа «Марк», а также 2 800 руб. расходов по оплате госпошлины, 173 руб. 34 коп.  почтовых расходов за направление претензии и иска.  

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.02.2023 исковое  заявление Roi Visual Co., Ltd (Рои Вижуал Ко., Лтд) принято судом к рассмотрению в  порядке упрощенного производства.  

01.02.2023 от истца поступили дополнительные документы.  20.03.2023 от ответчика поступили пояснения и возражения.  

13.04.2023 от истца поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства.  

Определением от 13.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 123,156 АПК РФ. В судебном заседании объявлен перерыв до 26.06.2023 г. До 17 час. 05 мин. 

От ответчика 08..06.2023 поступили дополнительные пояснения, в которых  ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в полном  объеме, полагал, что поскольку у истца отсутствует товарный и кассовый чек, им не  доказан факт заключения договора розничной купли-продажи спорных товаров.  

Из материалов дела следует, что Компания Рои Вижуал Ко Лтд является  обладателем исключительных прав на товарный знак № 1213307 (логотип ROBOCAR  POLI), внесенный в Реестр Международного бюро Всемирной организации  интеллектуальной собственности, зарегистрированный, в частности, в отношении товаров  28 класса МКТУ: «игрушки». Дата регистрации – 26.04.2013. Внесение записи об  указанном товарном знаке в реестр подтверждается свидетельством о регистрации  товарного знака с нотариально заверенным переводом.  

Кроме того, из представленных истцом копий нотариальных свидетельств  усматривается, что истец является обладателем прав на объекты изобразительного  искусства:  

- по свидетельству о регистрации прав на интеллектуальную собственность 201913997 – на изображение персонажа «Робокар Поли» (Поли);  

- по свидетельству о регистрации прав на интеллектуальную собственность 201913995 – на изображение персонажа «Робокар Поли» (Рой);  

- по свидетельству о регистрации прав на интеллектуальную собственность 201913996 – на изображение персонажа «Робокар Поли» (Эмбер);  

- по свидетельству о регистрации прав на интеллектуальную собственность 201913994 – на изображение персонажа «Робокар Поли» (Хэлли);  

- по свидетельству о регистрации прав на интеллектуальную собственность 201913992 – на изображение персонажа «Робокар Поли» (Баки);  

- по свидетельству о регистрации прав на интеллектуальную собственность 201913993 – на изображение персонажа «Робокар Поли» (Марк);  

- по свидетельству о регистрации прав на интеллектуальную собственность 201913989 – на изображение персонажа «Робокар Поли» (Клини).  

Представителем истца 07.10.2022 в торговом павильоне, расположенном вблизи  адресной таблички по адресу: 

<

...> предложен к продаже и  реализован товар – 4 игрушки с изображениями персонажей «Робокар Поли» (Поли),  «Робокар Поли» (Баки), «Робокар Поли» (Рой), «Робокар Поли» (Хелли), «Робокар Поли»  (Эмбер), «Робокар Поли» (Марк). Товар приобретен по договору розничной купли-продажи. В процессе приобретения товара велась видеосъемка. Видеосъемкой  зафиксирован факт продажи товара и свидетельство продавца ООО «МИР-В»,  размещенное при входе в павильон № 39. Товар реализован на общую сумму 3660 руб.  

Указанные обстоятельства приобретения товаров, их внешний вид, а также  реализация товара, подтверждается видеозаписью момента приобретения товаров,  представленными в качестве вещественных доказательств по делу и товарами.  

Ссылаясь на то, что, осуществляя реализацию вышеуказанных товаров, ответчик  допустил нарушение принадлежащих истцу исключительных прав на произведения  изобразительного искусства и товарный знак, истец обратился в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Рассмотрев представленные по делу материалы и исследовав их, обозрев  представленные истцом видеозаписи, осмотрев представленные в качестве вещественных  доказательств товары, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по  следующим основаниям.  

Российская Федерация и Республика Корея являются участницами Бернской  конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886  (Постановление Правительства РФ от 03.11.1994 № 1224 о присоединении к данной  Конвенции), а также Протокола к Мадридскому соглашению о международной  регистрации знаков от 28.06.1989 (принят Постановлением Правительства РФ от  19.12.1996 № 1503 «О принятии Протокола к Мадридскому соглашению о международной  регистрации знаков»).  

Согласно Бернской конвенции по охране литературных и художественных  произведений (ст. 5), ч. 1 ст. II Всемирной конвенции об авторском праве  предусматривают предоставление произведениям, созданным на территории одного  договаривающегося государства, на территории другого договаривающегося государства  (Российской Федерации) такого же режима правовой охраны, что и для произведений,  созданных на территории этого другого Договаривающегося государства.  

В соответствии со статьей 4 (1)а) протокола к Мадридскому соглашению с даты  регистрации или внесения записи, произведенной в соответствии с положениями статей 3  и 3 ter, охрана знака в каждой заинтересованной договаривающейся стороне будет такой  же, как если бы этот знак был заявлен непосредственно в ведомстве этой  договаривающейся стороны.  

Следовательно, в отношении исключительных прав Компании Рои Вижуал Ко Лтд  на произведения и на товарный знак в Российской Федерации применяется национальное  законодательство по охране интеллектуальной собственности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и  приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ,  услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной  собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства,  товарные знаки и знаки обслуживания.  

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и  приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной  деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права,  которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в  случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и  иные права (право следования, право доступа и другие).  

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на  произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору  произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.  

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы  или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо,  указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным  образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его  автором, если не доказано иное.  

Объектами авторских прав, согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ являются  произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения  произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи,  скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения  

изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются  как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного  произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в  форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.  

При этом в силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на  часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру  они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и  отвечают требованиям, установленным пунктом настоящей статьи.  

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному  правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в  соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не  противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе  способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может  распоряжаться исключительным правом на произведение.  

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ использованием  произведения считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть  изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой  материальной форме, а также распространение произведения путем продажи или иного  отчуждения его оригинала или экземпляров.  

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение,  служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное  право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.  

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут  быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или  их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом  сочетании.  

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак  (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в  соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом  (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться  исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения  правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для  индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров,  если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.  

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо,  обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на  средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или  такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ),  если нормами ГК РФ не предусмотрено иное.  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за  исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом. Использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их  использование способами, предусмотренными указанным кодексом), если такое  использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и  влечет ответственность, установленную указанным кодексом, другими законами, за  исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности  или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия  допускается указанным кодексом.  

Исключительные права истца на произведения изобразительного искусства –  Изображение персонажа «Поли», «Изображение персонажа «Рой», «Изображение  персонажа «Эмбер», «Изображение персонажа «Хэлли», «Изображение персонажа  «Марк», «Изображение персонажа «Баки», подтверждены представленными в материалы  дела нотариальными свидетельствами о регистрации прав на интеллектуальную  собственность, выданными Комиссией по защите прав на интеллектуальную  собственность Республики Корея, с проставленным апостилем и нотариально  удостоверенным переводом на русский язык.  

Исключительное право истца на товарный знак № 1213307 подтверждено  выпиской из международного реестра товарных знаков.  

Доказательств наличия у ООО «МИР-В» права на использование указанных  произведений изобразительного искусства и товарного знака не представлено.  

Между тем, факт реализации ответчиком спорных товаров (фигурки в виде робота)  в картонной упаковке с нанесенными на них изображениями подтвержден  представленными истцом в материалы дела доказательствами, а именно: видеозаписями  момента закупки.  

При этом, представленные видеозаписи позволяют установить место приобретения  (наличие у ответчика торговых точек, расположенных по адресу: 

<

...>, количество товаров), наличие на стеллажах товаров, аналогичных представленным в  качестве вещественных доказательств, приобретенные товары, факт передачи товаров  покупателю, продажу товара без выдачи чека, стоимость товара.  

С учетом изложенного, приобщенные к материалам дела видеосъемки  приобретения товаров, следует признать допустимыми доказательствами по делу,  подтверждающими факты реализации товаров ответчиком, в связи с чем, доводы  ответчика признаются судом необоснованными.  

В материалы дела ответчик представил договор субаренды № 10/22-М от  01.09.2022, заключенный с ООО НПО «Надежда», подтверждающий факт осуществления  деятельности в торговых павильонах 32-42 в ярмарочно-выставочном комплексе  «Остужевский» по адресу: 

<

...>.  

При таких обстоятельствах, факт реализации спорных товаров ответчиком, суд  полагает доказанным.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 162 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского  кодекса Российской Федерации» согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе  использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком  обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак  зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования  возникнет вероятность смешения.  

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального  смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями  соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на  отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в  качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что  обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому  принадлежит товарный знак.  

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется  исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных  лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или  близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или  высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.  

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности  возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о  принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид)  

товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта  товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие  обстоятельства.  

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного  знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с  учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При  этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или  слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых  элементов во внимание не принимается.  

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и  однородности товаров не требуется.  

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность  смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в  том числе:  

используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных  товаров;  

длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; 

степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории  товаров и их цены);  

наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со  спорным обозначением элементом.  

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные  лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и  товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего  товара.  

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности  товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих  обстоятельств друг на друга.  

Обозначение (изображение) является сходным до степени смешения с другим  обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.  

Проведенным визуальным сравнением изображений, нанесенных на упаковки  товаров приобретенных у ответчика, с товарным знаком № 1213307, принадлежащим  истцу, судом установлено их визуальное сходство: графические изображения идентичны,  расположение отдельных частей изображений совпадает, в отношении словесной части  сравниваемых изображения и товарного знака имеется фонетическое, графическое и  семантическое.  

Сходство охраняемого товарного знака и изображений, нанесенных на спорный  товар, позволяет ассоциировать сравниваемые объекты один с другим и сделать вывод об  их сходстве до степени смешения.  

Кроме того, при визуальном сравнении игрушек и изображений, нанесенных на  упаковки спорного товара с представленными истцом охраняемыми изображениями  («Изображение персонажа «Эмбер», «Изображение персонажа «Хэлли», «Изображение  персонажа «Поли», «Изображение персонажа «Рой», «Изображение персонажа «Марк»,  «Изображение персонажа «Баки»), судом установлено их визуальное сходство.  

Таким образом, факты розничной продажи ответчиком игрушек, на упаковке  которой нанесены изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком истца   № 1213307, а также являющимися производными от произведений изобразительного  искусства – «изображение персонажа «Эмбер», «изображение персонажа «Хэлли»,  «изображение персонажа «Поли», «изображение персонажа «Рой», «Изображение  персонажа «Марк», «Изображение персонажа «Баки», права на которые принадлежат  истцу, подтвержден материалами дела.  

При этом, спорный товар согласно Международной классификации товаров и  

услуг, относится к 28 классу, который включает, в том числе игрушки.  

Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на  произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других  применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим  Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252  настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения  убытков выплаты компенсации:  

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по  усмотрению суда;  

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном  размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены,  которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование  произведения.  

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ в отношении товарного знака,  правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения  убытков выплаты компенсации:  

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по  усмотрению суда исходя из характера нарушения;  

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен  товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного  знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно  взимается за правомерное использование товарного знака.  

В пунктах 59, 60, 61, 62, 63, 64, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта  нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их  размер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или  средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер  защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).  

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить  обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой  статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его  мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за  исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.  

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет  ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации  (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере  от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из  представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.  

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение  (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет  доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1  части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе  оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3  части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При  определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные  с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного  нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем  или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра  самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и  

степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер,  допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя,  являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью  хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов  разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям  нарушения.  

Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой:  произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак  и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец,  компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.  

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при  множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости  применения соответствующего порядка снижения компенсации.  

Выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или  средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение  экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков  на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на  каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац  третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).  

Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности в виде  компенсации за нарушение прав истца на товарные знаки, ответчиком не представлено.  

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в  постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение  судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515  ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при  следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью  достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение  совершено впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на  которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной  частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не  было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).  

В рассматриваемом случае требование о взыскании компенсации заявлено за  нарушение исключительных прав на самостоятельные произведения изобразительного  искусства – изображения персонажей и товарный знак.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком было допущено 1  нарушение исключительного права истца на товарный знак и 6 нарушений  исключительных прав на произведения изобразительного искусства.  

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации в сумме 70000 руб., исходя  из минимального размера в сумме 10000 руб. за нарушение исключительных прав на  товарный знак и произведения изобразительного искусства.  

При определении размера подлежащей взысканию компенсации, суд приходит к  выводу о том, что требование истца о взыскании компенсации за нарушение  исключительных прав подлежит удовлетворению в заявленном размере 70000 руб. (по  10000 руб. за каждое нарушение).  

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек, включающих   173,34 руб. почтовых расходов по направлению претензии и искового заявления.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с  проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных  лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица  

на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом  предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек,  предусмотренный АПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные  истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд,  могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было  необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска  доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.  

Заявленные истцом ко взысканию вышеуказанные судебные издержки  подтверждены представленными в материалы дела доказательствами (кассовым чеком,  видеозаписями приобретения товаров, квитанциями о приеме почтовых отправлений).  

Ответчиком возражений в части суммы судебных издержек не заявлено. 

На основании вышеизложенного, учитывая результат рассмотрения дела,  заявленные истцом судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в сумме 173,34  руб. расходов на направление претензии и иска.  

Расходы по госпошлине в порядке ст.ст. 102,110 АПК РФ в сумме 2800 руб.  относятся на ответчика.  

Представленный истцом в качестве вещественных доказательств товар, с учетом  установленных по делу обстоятельств, в соответствии с положениями статей 76, 80 АПК  РФ подлежит уничтожению.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 76,80, 110, 112, 167-171,  180, 181 АПК РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МИР – В» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>,) г.Воронеж в пользу Roi Visual Co., Ltd (Рои Вижуал  Ко., Лтд) (г.Сеул, Республика Корея, ИНН 211-87-50168) 72 973 руб. 34 коп., в том числе:  10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение  изобразительного искусства - «Изображение персонажа «Баки», 10 000 руб. компенсации  за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства –  «Изображение персонажа «Рой», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных  прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Поли», 10  000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение  изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Хэлли», 10 000 руб.  компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного  искусства – «Изображение персонажа «Эмбер», 10 000 руб. компенсации за нарушение  исключительных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение  персонажа «Марк», 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на  товарный знак № 1213307, 2800 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 173  руб. 34 коп. судебных издержек.  

После вступления настоящего решения суда в законную силу представленный в  качестве вещественного доказательства по делу товар – уничтожить.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд  Воронежской области.  

Судья Н.В. Ловчикова