Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

11. 04. 2025 года.                                                                                    Дело № А40-183901/24-43-1377

Резолютивная часть решения объявлена 07. 04. 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 11. 04. 2025 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Пономарев А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ПАО " Россети " (ОГРН 

<

***>) к ООО " Промстрой " (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 52 187 855 руб. 00 коп. – неустойки,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность № 24 АА 5563007 от 22.03.2024 г., от ответчика – ФИО2, доверенность № 12/2024 от 25.12.2024 г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 52 187 855 руб. 00 коп. – неустойки по договору от 21.12.2023 №1159813 на выполнение комплекса работ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, представил истребованные судом документы; не согласился с доводами ответчика против иска, изложенными в отзыве на исковое заявление по основаниям изложенным в возражениях на отзыв; возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ; не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в подтверждение иска, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; о фальсификации ответчиком каких-либо доказательств, представленных в материалы дела в подтверждение возражений против иска, в установленном порядке не заявил, каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск не признал полностью по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и в письменных пояснениях по делу, заявив о встречном не исполнении истцом своих обязательств по договору и ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ; истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве и в письменных пояснениях по делу; не заявил о том, что имеет какие-либо доказательства опровергающие иск, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо иных ходатайств не заявил.

Ходатайство ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ, отклонив возражения истца, принимая во внимание имеющиеся в деле документы и обстоятельства дела, доводы ответчика изложенные в ходатайстве, по мнению суда, следует удовлетворить как соответствующее правовой позиции изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. (в редакции от 07.02.2017 г.) и уменьшить подлежащую взысканию неустойку в десять раз до 5 218 785 руб. 50 коп.

Суд, с учетом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из материалов дела усматривается, что между ПАО «Россети» (далее - Заказчик) и ООО «ПРОМСТРОЙ» (далее - Подрядчик) заключен договор от 21.12.2023 №1159813 на выполнение комплекса работ (разработка ПД, РД, СМР, ПНР, поставка МТРиО) по титулу «Строительство ВЛ 220 кВ Маккавеево - Чита ориентировочной протяженностью 118,2 км, реконструкция ПС 220 кВ Чита (расширение ОРУ 220 кВ на одну линейную ячейку), реконструкция ПС 220 кВ Маккавеево (расширение ОРУ 220 кВ на одну линейную ячейку)» (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 3.2. Договора выполнение Работ осуществляется в соответствии с Графиком выполнения работ, поставок и объемов финансирования (Приложение 2 к Договору, далее График выполнения работ).

Согласно пункту 3.3. Договора работы должны быть завершены в полном объеме, указанном в Графике выполнения работ), к дате подписания Акта рабочей комиссии о готовности Объекта для предъявления приемочной комиссии - не позднее «30» ноября 2024 г.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора, Подрядчик взял на себя обязательства по архитектурно-строительному проектированию, в том числе: по разработке Рабочей и Проектной документации.

Согласно пункту 6 Графика выполнения работ Проектно-изыскательские работы (корректировка ПД), разработка РД, государственная экспертиза должны быть выполнены в срок до 31.01.2024.

Истец указал, что предусмотренный пунктом 6 Графика выполнения работ, не завершен.

Пунктом 21.2.3. Договора установлена ответственность Подрядчика за нарушение сроков начала и/или завершения выполнения отдельных видов работ, указанных в Графике выполнения работ (Приложение 2 к Договору) - пени в размере 0,1% от стоимости данных работ за каждый день просрочки выполнения обязательств до фактического исполнения обязательств.

Стоимость работ по Договору определена сторонами в Сводной таблице стоимости Договора (приложение №1 к Договору). Стоимость работ, предусмотренных п. 6 Графика выполнения работ составляет 158 625 702,00 руб.

Согласно представленного Истцом расчета неустойка за период с 01.02.2024г. по 25.12.2024г. составила 52 187 855 руб.

Указанное послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящими требованиями.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, указывая на отсутствие собственной вины в просрочке выполнения работ. Ответчик указал, что в связи в невозможностью обеспечить исполнение условий в соответствии с пунктом 6 Графика выполнения работ Проектно-изыскательские работы (корректировка ПД), разработка РД, государственная экспертиза в срок до 31.01.2024 с учетом даты подписания договора 21.12.2023г., в адрес Заказчика было направлено письменное обращение с предложением о смещении графика с учетом ряда обстоятельств, в том числе и даты подписания Договора, что подтверждается письмом Ответчика №43 от 22.01.2024г., направленным в адрес с предложением корректировки Графика производства работ (ГПР).

Письмо Ответчика №43 от 22.01.2024г., мотивировано регламентными сроками согласования земельных участков с муниципальными образованиями Читинской области и Министерства природных ресурсов Забайкальского края, а также сроками утверждения документации по планировке территории в Минэнерго РФ, процедурами прохождения Главгосэкспертизы измененной проектной документации в части инженерных изысканий и технических решений проекта в соответствии с новым техническим заданием на проектирование ПАО «Россети» от 16.01.2023г. №2/5п.

Полагая, что все необходимые сроки не были учтены при подписании договора, Ответчик указал, что обеспечение исполнения обязательств и получение положительного заключения экспертиз по техническим и сметным частям проекта по всем этапам станет возможным не ранее 28.07.2024г. Предложение было мотивированным и обоснованным с учетом анализа полученной документации от Заказчика и мнения проектной организации, привлеченной Ответчиком для выполнения указанной части Договора. Ответчиком был направлен на согласование откорректированный ГПР на выполнение инженерных изысканий и на разработку ПСД (в формате Excel), не принятый Истцом и не мотивированный.

Кроме того, указанным письмом №43 от 22,01.2024г., Ответчик известил Истца о выявлении необходимости выполнения дополнительных работ в части I и II этапов, обусловленных сроком давности выполнения инженерно-топографических планов, геологических и материалов инженерно-гидрометеорологических изысканий при изучении гидрологического режима водных объектов требуется актуализация инженерных изысканий в соответствии с нормативно-техническими требованиями п.5.1.20 и п.7.1.8 СП 47.13330, тж., тогда как срок изысканий не должен превышать двух лет, а также необходимостью корректировки всех томов проектной документации по мотивам, изложенным в письме №43 от 21.01.2024г. и переработкой раздела АСУ ТП по ПС 220 кВ Чита в связи с проектированием и реализацией решений по смежному титулу «Чита- Озерна...» после выполнения ПД по титулу «Строительство BJI 220 кВ Маккавеево - Багульник - Чита, ПС 220 кВ Багульник с заходами BJI 110 кВ».

Ответчик указал перечень дополнительных работ по всем этапам, в том числе: разработка стадии ОТР и РД (в старом титуле был только ПД) в соответствии с новым заданием на проектирование, разработка дополнительных этапов проектирования (этапы 5,6 и 7) в части модернизации устройств противоаварийной автоматики в Читинской ТЭЦ- 1 (АОПО) и организации приема и реализации команд на ОТ СЭС в Юго-Восточном энергорайоне энергосистемы Забайкальского края и на Харанорской ГРЭС в соответствии с новым заданием на проектирование, актуализации ранее выполненных работ в связи с изменениями положений нормативно-технической документации, выполнение разработки новых разделов «Балансы и режимы», в связи с исключением ПС 220 кВ Багульник и изменением параметров сети за последние 3 года (в том числе характеристик источников генерации, реализации новых смежных титулов) с момента заключения договора.

Ответчик также указал, что Истец также был извещен, что проект подлежит комплексной переработке в случае несогласования выводов, указанных в части сохранения марки провода АС400/51 - изменение решений ПОС и ООС под действительные условия производства работ со стороны строительно-монтажной организации, приводящие к оптимизации и ускорению сроков строительства (в т.ч. в части месторасположений и наполнения строительных городков, транспортных схем, выбора карьеров, полигонов ТБО, типов машин и механизмов, способов выполнения работ и т.п.), Модернизация (с заменой) оборудования связи ЦСПИ BOJTC РУС (г. Чита), а также модернизация пограничного оборудования ЛВС (СЕ) в полном объёме с заменой оборудования.. Документация была направлена на согласование письмом №04 от 10.01.2024г.

Письмом от 15.02.2024г. №Ц2/2/235, Истец указывает «О неисполнении обязательств по Договору от 21.12.2023 №1159813», в ответ на которое Подрядчик сообщает, что в ходе выполнения проектно-изыскательских работ по данному титулу были обнаружены существенные расхождения между представленной для корректировки проектной документации «Строительство ВЛ 220 кВ Маккавеево-Багульник-Чита, ПС 220 кВ Багульник с заходами ВЛ ПО кВ» (проект 2021 года) и требованиями нового задания на проектирование ПАО «Россети» от 16.01.2023г. №2/5п, требующие в отличие от договорного срока проектирования привлечения дополнительных средств и времени для разработки новой проектной документации с актуализацией инженерных изысканий.

Пояснениями к корректировке проектно-сметной документации (Презентация), обоснована необходимость корректировки графика производства работ (ГПР) на выполнение инженерных изысканий и на разработку ПСД (в формате Excel), в том числе с учетом Протокола совещания от 16.01.2024г.

Ответчик считает, что действия Истца в контексте добросовестного поведения Ответчика, действующего в интересах обеспечения достижения наилучшего результата для Заказчика, своевременно известившего о невозможности исполнения графика с учетом выявленных недостатков полученной ПД, необходимости выполнения дополнительных работ, длительного процесса заключения Договора, считает требования Истца о взыскании неустойки необоснованными, отсутствует просрочка Ответчика с 01.02.2024г.

По состоянию на дату рассмотрения дела в предварительном заседании все этапы работ выполнены и направлены на экспертизу. 1 этап - загрузка в ГГЭ на входной контроль ПСД - 25.06.2024, 2 этап - загрузка в ГГЭ на входной контроль ПСД 09.07.2024, 3 этап - загрузка в ГГЭ на входной контроль ПСД 10.07.2024, 4 этап - загрузка в ГГЭ на входной контроль ПСД 18.06.2024. По этапам 5 и 7 получены положительные заключения.

Вместе с тем, Договор заключен по результатам конкурса в электронной форме, объявленного извещением № 32312725450. официальный сайт ЕИС, на котором размещена документация www.zakupki.gov.ru.

Договор по результатам закупки заключается в срок не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в ЕИС итогового протокола (п. 6.1.3. Том 1 документации о закупке, ч, 15 ст. 3.2 Закона№ 223-ФЗ).

Протокол № 3/2843331 подведения итогов конкурса в электронной форме № 32312725450 размещен в ЕИС - 11.10.2023.

В соответствии с п. 24.1. Договора надлежащее исполнение обязательств Подрядчика по Договору обеспечивается независимой гарантией; гарантийным депозитом, обеспечительным платежом.

13.11.2023 Подрядчик обратился в адрес Заказчика с письмом исх. № 714 о продлении сроков предоставления независимой гарантии и заключения договора.

В соответствии с п. 24.2.2. Договора Подрядчик предоставляет оригинал предварительно согласованной Заказчиком независимой гарантии на испоят, и не обязательств по Договору не позднее, чем за 1 (один) рабочий день до заключения Договора.

Независимая гарантия от 20.12.2023 № ЕК03961/23 на исполнение обязательств по Договору передана Заказчику 21.12.2023, независимая гарантия от 21.12.2023 № ЕК03976/23 на исполнение обязательств по возврату аванса передана Заказчику 22.12.2023, что подтверждается соответствующими актами приема-передачи.

Касаемо преддоговорных переговоров, то от Подрядчика получено письмо в ответ на предложение о снижении цены договора от 13.10.2023 № 674, т.е. спустя 2 дня с момента размещения итогового протокола в ЕИС, преддоговорные переговоры не повлияли на срок заключения Договора.

Таким образом, длительность заключения Договора не связана с действиями Заказчика и проведением преддоговорных переговоров.

Пунктом 5.1.1. Договора предусмотрены авансовые платежи по договору, которые осуществляются Заказчиком на основании выставленного счета в размере не более 50 % от стоимости соответствующих работ/ услуг/ материалов/ оборудования, указанной в сводной таблице стоимости Договора (Приложение № 1 к Договору), в течение 30 календарных дней с даты предоставления договора страхования, независимой гарантии на возврат авансовых платежей и независимой гарантии на исполнение обязательств.

Независимая гарантия на возврат авансовых платежей предоставлена Заказчику 22.12.2023, независимая на исполнение обязательств - 22.12.2023, договор страхования - 21.12.2023.

Обязательства по оплате аванса выполнены Заказчиком своевременно, на основании выставленного счета от 22.12.2023 № 54, что подтверждается платежными поручениями от 26.12.2023 №№ 222038, 222036, 222034, 222032 на общую сумму 2 264 206 865,33 руб., а также платежными поручениями от 15.03.2024 № 37461, 37459, 37457, 37455 на общую сумму 1 530 563 056,20 руб., а всего размер перечисленного аванса составил 3 794 769 921,53 руб.

При этом стоит отметить, что в соответствии с условиями заключенного Договора стороны не связывают срок начала работ с оплатой аванса, Подрядчик обязался приступить к выполнению работ с даты подписания договора (пункт 3.1 Договора).

Кроме того, Подрядчик, не приостанавливал работы в порядке ст. 716 ГК РФ, со ссылкой на невыполнение или несвоевременное выполнение Заказчиком встречного обязательства по оплате аванса.

В соответствии с п. 7.1. Договора Заказчик обязуется в течение 20 дней с даты подписания Договора передать Подрядчику по «Акту приема-передачи исходных данных» документы необходимые для выполнения работ.

Заказчик выполнил, предусмотренную договором обязанность по передаче исходных данных, что подтверждается Актом № 1 от 09.01.2024.

В адрес Подрядчика и Субподрядчика (ООО «Альянсэнергостройпроект») письмами от 16.01.2024 № Ц2/2/99, от 29.01.2024 № Ц2/16/270, от 30.01.2024 № Ц2/16/293, от 07.02.2024 № Ц2/2/166 направлялись дополнительные исходные данные по запросу Подрядчика. При этом основные исходные данные необходимые для проектирования переданы по Акту № 1 от 09.01.2024 в соответствии с п. 7.1. Договора.

Также письмом от 28.02.2024 № Ц0/ЧС/394 в адрес контрагента доведено, что Заказчик выполнил свои обязательства в части выдачи исходных данных по Договору в полном объеме, согласно п. 6.8.5. Договора Подрядчик обязан самостоятельно провести сбор дополнительных исходных данных, необходимых для выполнения проектно-изыскательских работ, в том числе с выездом на объект.

Ответчик в своем отзыве неоднократно ссылается на «новое» задание на проектирование от 16.01.2023 № 2/5п, указывает на наличие в нем дополнительных работ по всем этапам, в том числе: разработка стадии ОХР и РД; разработка дополнительных этапов проектирования (этапы 5,6 и 7) в части модернизации устройств противоаварийной автоматики; выполнение разработки новых разделов «Балансы и режимы».

Однако указанное утверждение не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку все указанные работы изначально были предусмотрены заданием на проектирование и технической частью конкурсной документации, Ответчик принял решение об участии в конкурсе на основании должного изучения конкурсной документации, размещенной в полном объеме в ЕИС.

Работы, на которые ссылается Ответчик, послужившие основанием нарушения срока выполнения работ, не являются дополнительными и предусмотрены техническим заданием (заданием на проектирование).

В соответствии с Договором, Подрядчик выполняет комплекс работ, включая работы по проектированию 7-ми этапов строительства, согласно п. 7 Задания на проектирование от 16.01.2023 № 2/5п, по состоянию на 25.12.2024 работы находятся на следующей стадии выполнения:

1 этап - Строительство ВЛ 220 кВ Маккавеево Чита - положительное заключение получено 25.12.2024 № 75-1-1-3-080773-2024.

2 этап - Реконструкция ПС 220 кВ Маккавеево - положительное заключение экспертизы получено 27.11.2024 № 75-1-1-3-070736-2024.

3 этап - Реконструкция ПС 220 кВ Чита - положительное заключение экспертизы получено 12.12.2024 № 75-1-1-3-075286-2024.

4 этап - Строительство зданий и сооружений на ПС 220 кВ Чита - положительное заключение получено 20.12.2024 № 75-1-1-3-078467-2024.

5 этап - Модернизация устройств противоаварийной автоматики Читинской ТЭЦ-1 (АОПО) - экспертное заключение получено 30.08.2024 № 0366-24/05.

6 этап — Организация приема и реализации команд на ОГ СЭС в Юго- восточном энергорайоне энергосистемы Забайкальского края от устройств противоаварийной автоматики (АОПО) - этап исключен из задания на проектирование на основании письма от 10.06.2024 № М2/2/1920 и Дополнения № 1 к заданию на проектирование от 31.07.2024, работы по проектированию указанного этапа строительства Подрядчиком не выполнялись.

7 этап - Организация приема и реализации команд ОГ на Харанорской ГРЭС от устройств противоаварийной автоматики (АОПО) - экспертное заключение получено 30.08.2024 № 0367-24/05.

Разработка РД - письмом от 19.12.2024 № Ц2/16/4056 в соответствии с п. 7.3. Договора Заказчиком выданы замечания. Сметная часть рабочей документации согласовывается по результатам полученных положительных заключений экспертизы по всем этапам. Согласно и. 10.2.1.2. Договора РД разрабатывается в соответствии с Проектной документацией, получившей положительное заключение экспертизы.

Кроме того, к проектной документации, направленной Подрядчиком в ФАУ «Главгосэкспертиза России» (далее - экспертиза, ГГ.)) по 1-4 этапам строительства были выданы множественные замечания, связанные, в том числе, с комплектностью, выполнением изысканий, необходимостью получения дополнительных согласований.

Статистика устранения замечаний проектной и сметной документации из личного кабинета на сайте ГГЭ по состоянию на 14.11.2024 (скриншоты из личного кабинета экспертизы):

1 этап. Всего замечаний 183 шт., устранено 103, на корректировке 59, на рассмотрении 21. Срок продлен до 26.11.2024;

2 этап. Всего замечаний 150 шт., устранено 128, на корректировке 5, на рассмотрении 20. Срок продлен до 27.11.2024;

3 этап. Всего замечаний 172 шт., устранено 131, на корректировке 19, на рассмотрении 22. Срок продлен до 22.11.2024;

4 этап. Всего замечаний 226 шт., устранено 158, на корректировке 42, на рассмотрении 26. Срок продлен до 27.11.2024.

Общее количество замечаний ГГЭ по 1-4 этапам к проектной документации составило 731, в связи с чем срок проведения экспертизы неоднократно продлевался.

По 5, 7 этапам договоры № 24-05-0537, 24-05-0539 на проведение экспертизы заключены лишь 23.07.2024, по ним также были выданы замечания ГГЭ. В распоряжении Заказчика имеются неофициальные предварительные замечания, без подписи эксперта.

Таким образом, по состоянию на 25.12.2024 работы по п. 6 Графика выполнения работ в полном объёме не выполнены, положительные заключения экспертизы получены Подрядчиком по всем этапам строительства, предусмотренных заданием на проектирование со значительной просрочкой, относительной установленных Договором сроков, РД в полном объеме не разработана.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Изучив представленные в материалы дела доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, Суд считает, что отсутствие собственной вины в просрочке выполнения работ Ответчик не доказал. Вместе с тем, имеются основания для применения к заявленной неустойке ст. 333 ГК РФ. В связи с чем, размер заявленной ко взысканию неустойки снижен судом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает пли позволяет определить день его исполнения пли период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 5 218 785 руб. 50 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в указанном размере.

В остальной части требование удовлетворению не подлежит в связи с применением судом ст. 333 ГК РФ.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 49, 65, 66, 71, 75, 81, 102-103, 110, 112, 155, 156, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Ходатайство ответчика о применении судом статьи 333 ГК  РФ удовлетворить.

Уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 5 218 785 руб. 50 коп.

Взыскать с ООО " Промстрой " (ОГРН 

<

***>):

- в пользу ПАО " Россети " (ОГРН 

<

***>) 5 218 785 руб. 50 коп. – неустойки и расходы по уплате госпошлины в сумме 88 037 руб. 00 коп.;

- в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 111 963 руб. 00 коп.

В остальной части требование истца о взыскании неустойки оставить без удовлетворения в связи с применением судом статьи 333 ГК  РФ.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья

О.В. Романов