АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А64-7295/2016

г.Калуга

09 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления изготовлена  09.08.2018

Постановление изготовлено в полном объёме      09.08.2018

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

Председательствующего

Солодовой Л.В.

Судей

Леоновой Л.В.

 

ФИО1

 

при участии в заседании:

от истца

акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Тамбовской области»

 

от ответчика

открытого акционерного общества «Жилстрой»

 

от третьих лиц

Министерства обороны Российской Федерации в лице Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации

 

ФИО2

 

 

не явился, извещен надлежаще

 

не явился, извещен надлежаще

 

 

 

 

не явился, извещен надлежаще

 

не явился, извещен надлежаще

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Агентство по ипотечному и жилищному страхованию» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.02.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 по делу        №А64-7295/2016,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Тамбовской области», г.Тамбов (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к открытому акционерному обществу «Жилстрой», г.Тамбов (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), о признании права собственности на квартиры №34 общей площадью 76,0 кв.м. и №35 общей площадью 81,1 кв.м., всего 157,1 кв.м., с общей стоимостью 4 713 000 руб., при установленной стоимости 30 000 руб. за квадратный метр в 9-этажном многоквартирном жилом доме с помещениями общественного назначения, расположенном по адресу: г. Тамбов, Тамбов-9, ул. Советская, 2А, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации в лице Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации и ФИО2.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.02.2018 (судья Краснослободцев А.А.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 (судьи Поротиков А.И., Ушакова И.В. и Щербатых Е.Ю.), в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, АО «АИЖК Тамбовской области» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы  надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном ст.284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ОАО «Жилстрой» (застройщик) и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Тамбовской области» (инвестор) заключены договоры о привлечении финансовых средств в жилищное строительство от 06.12.2010 и 29.12.2011, предметом которых явилось привлечение финансовых средств инвестора для участия в строительстве многоквартирного жилого дома по ул. Советская, д. 2А в г. Тамбове с последующим заключением договоров участия в долевом строительстве на каждую квартиру.

Согласно п.1.2 договоров от 06.12.2010 и от 29.12.2011 застройщик с привлечением денежных средств инвестора осуществляет строительство объекта и сохраняет за собой в полном объеме ответственность перед инвестором за работы, проводимые на объекте.

Из п.1.3 договора от 06.12.2010 следует, что инвестор финансирует работы, связанные со строительством объекта в установленном объеме: по ул. Советской, 2А - общей проектной площадью квартир 1 701,95 кв.м. на общую сумму 51 100 000 руб. 00 коп.

В силу п.1.3 договора от 29.12.2011 (с учетом дополнительного соглашения к договору от 17.12.2013 №1) инвестор финансирует работы, связанные со строительством объекта по ул. Советской, 2А  общей проектной площадью квартир 2 663 кв.м., на общую сумму 79 890 000 руб. 00 коп.

В соответствии с постановлением администрации города Тамбова от 30.12.2015 №9655 «О выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» 30.12.2015 выдано разрешение №68306000-124-2015 на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства - 9-этажного многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: г. Тамбов, Тамбов-9, ул. Советская, 2А, в/г №7, на земельном участке с кадастровым номером 68:29:0105004:122. 

По результатам рассмотрения дела №А64-3953/2016 судебными инстанциями признано право собственности АО «АИЖК Тамбовской области» на ряд квартир в 9-этажном многоквартирном жилом доме с помещениями общественного назначения, расположенном по адресу: г. Тамбов, Тамбов-9, ул. Советская, 2А, в/г №7.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 31.05.2017 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) №А64-372/2013 в отношении ОАО «Жилстрой» введена процедура наблюдения сроком на три месяца.

Ссылаясь на то, что застройщиком не исполнены обязательства по договорам от 06.12.2010 и от 29.12.2011 в размере 6 954 000 руб., и при этом квартиры №33 общей площадью 74,7 кв.м., №34 общей площадью 76,0 кв.м., №35 общей площадью 81,1 кв.м. в жилом доме, расположенном по адресу: г.Тамбов, Тамбов-9, ул.Советская, 2А, в/г №7, не распределены между инвесторами, АО «АИЖК Тамбовской области» обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском о признании права собственности на данные объекты недвижимого имущества.

По мнению кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Согласно п.2 ст.8.1 ГК РФ права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

В силу п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Способы защиты гражданских прав приведены в ст.12 ГК РФ, где также указано, что защита гражданских прав может осуществляться иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, при этом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав или защиту законного интереса.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что право собственности истца на спорные помещения не зарегистрировано, и данные помещения обществу «АИЖК Тамбовской области» не передавались. При этом суды правомерно указали, что спорные жилые помещения переданы по актам приема-передачи третьему лицу, которое заявило к ответчику требования о признании права на спорное имущество в рамках гражданского дела №2-3164/2016, находящегося на рассмотрении судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда. Производство по вышеуказанному делу приостановлено до рассмотрения настоящего спора.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2007 №3039/07, в случае, если истец, считающий себя собственником спорных помещений, не обладает на них зарегистрированным правом и фактически ими не владеет, вопрос о праве собственности на такое имущество может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных ст. 223, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. При рассмотрении виндикационного иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединение права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота.

Суды с учетом толкования, изложенного в п.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 №54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», правильно указали, что к рассматриваемым отношениям подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

Согласно п.5 данного постановления покупатель по договору вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора (ст.398 Гражданского кодекса Российской Федерации). Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если суд установит, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик - продавец по договору, право собственности которого на спорное имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Единый реестр). Если в рассматриваемой ситуации истцом были заявлены требования о признании права собственности на недвижимое имущество и истребовании имущества у ответчика, суду следует квалифицировать данные требования как требования о понуждении к исполнению обязательства по передаче индивидуально-определенной вещи (ст.398 Гражданского кодекса Российской Федерации) и о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимую вещь, являющуюся предметом договора купли-продажи (п.3 ст.551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суды пришли к правомерному выводу о том, что заявляя иск о признании за ним права собственности на спорные объекты недвижимого имущества, общество «АИЖК Тамбовской области» избрало ненадлежащий способ защиты, поскольку истец спорным помещением не владеет. При этом судебные инстанции отметили тот факт, что требования о передаче жилых помещений к ответчику, как застройщику, в отношении которого введена процедура банкротства в установленном законом порядке, истцом не заявлено, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Иные доводы кассатора не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд   

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.02.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 по делу №А64-7295/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                              Л.В. Солодова

 

Судьи                                                                                             Л.В. Леонова

 

                                                                                                        ФИО1