Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

Решение

 

арбитражного суда первой инстанции

г. КраснодарДело № А32-33137/2020

Резолютивная часть решения объявлена 24.11.2020 г. 

Полный текст решения изготовлен 01.12.2020 г. 

Судья Арбитражного суда Краснодарского края Гречко О.А.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело на основании искового заявления

ООО "Горбуновъ-Грузоперевозки" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРБУНОВЪ-ГРУЗОПЕРЕВОЗКИ" 355000, 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 263601001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО1)

к ООО "Вотчина" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОТЧИНА" 352380, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 236401001, ДИРЕКТОР: ФИО2)

о взыскании задолженности в размере 338 860 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 578 руб. 58 коп. за период с 21.10.2019 г. по 29.07.2020 г. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 089 руб. (общая сумма 354 438 руб. 58 коп.)

в отсутствие представителей сторон, протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется

установил:

ООО "Горбуновъ-Грузоперевозки" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к ООО "Вотчина" о взыскании задолженности в размере 338 860 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 578 руб. 58 коп. за период с 21.10.2019 г. по 29.07.2020 г. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 089 руб. (общая сумма 354 438 руб. 58 коп.)

Исковые требования мотивированы наличием задолженности у ответчика перед истцом по договору перевозки груза.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пояснений в отношении обстоятельств спора не дал, сумму иска по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями части 1 статьи 131 АПК РФ, в материалы дела не представил.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Между ООО «Горбуновъ-Грузоперевозки» и ООО «Вотчина» был заключен договор на оказание автотранспортных услуг от 29.07.2019г. (далее -Договор).

Предметом договора является исполнение перевозок грузов Исполнителем (ООО «Горбуновъ-Грузоперевозки») за счет Заказчика (ООО «Вотчина»).

Исполнитель обязан осуществлять перевозки грузов Заказчика по его заявке, Заказчик обязан своевременно производить оплату за перевозки согласно условиям договора.

Пунктом 4.2. предусмотрено, что Заказчик обязуется оплатить счет, выставленный Исполнителем, согласно п. 4.5.  оплата осуществляется в течение 5 дней после подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ.

Сторонами была подписана заявка от  30.07.2019 на оказание транспортных услуг по перевозке  груза из х. Большой Волгоградской области в г. Азов Ростовской области ТД «РИФ».

ООО «Горбуновъ-Грузоперевозки» приняло к перевозке груз, что подтверждается подписанными товарно-транспортными накладными от 30.07.2019, имеющими отметку грузополучателя о приемке груза.

Груз был доставлен в адрес грузополучателя, что подтверждается отметками в  ТТН. По представленным истцом, и не оспоренным ответчиком сведениям, ответчику были направлены счета на оплату с оригиналами товаросопроводительных документов.               

Обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнено на сумму 338 860 руб.

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное требование о выплате задолженности в добровольном порядке, оставленное ответчиком без удовлетворения. 

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре перевозки.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с положениями статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Исковые требования о взыскании задолженности в размере 338 860 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 578 руб. 58 коп. за период с 21.10.2019 г. по 29.07.2020 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

После вступления в силу отдельных положений Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, то есть с 01.08.2016 размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Суд, проверив расчет истца, считает его выполненным арифметически и методически верно.

Доказательств оплаты ответчиком процентов суду не представлено.

Таким образом, требования о взыскании процентов в размере 15 578 руб. 58 коп. за период с 21.10.2019 г. по 29.07.2020 г. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

При таких обстоятельствах, с учетом ст.ст. 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым оплату госпошлины отнести на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  

решил:

Взыскать с ООО "Вотчина" в пользу  ООО "Горбуновъ-Грузоперевозки" задолженность в размере 338860 руб.., проценты  за пользование чужими денежными средствами в размере 15578 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 089 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                             О.А. Гречко