СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-11286/2022-ГК

г. Пермь

18 октября 2022 года

Дело № А50-7028/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Крымджановой Д.И., 

судей Гуляевой Е.И., Поляковой М.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии:

от истца общества с ограниченной ответственностью «Пермский краевой информационный центр» (до и после перерыва): ФИО2, предъявлен  паспорт, доверенность от 13.08.2020;

от ответчика общества с ограниченной ответственностью «Парус» (до и после перерыва): ФИО3, предъявлен  паспорт, доверенность от 29.07.2022;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Парус»,

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 05 июля 2022 года 

по делу № А50-7028/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Пермский краевой информационный центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Парус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пермский краевой информационный центр» (далее – истец, ООО «Пермкрайинформцентр») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Парус» (далее – ответчик, ООО «Парус») о взыскании задолженности по договору № 4/П-2019 от 01.07.2019 в сумме 50 881 руб., в том числе по арендной плате в размере 27 900 руб., по оплате электроэнергии - 22 981 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 30.03.2022 заявление принято к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства в порядке статьи 227 АПК РФ.

Определением от 23.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05 июля 2022 года (резолютивная часть решения от 05.07.2022) иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель приводит доводы о том, что ООО «Парус» в лице директора ФИО4 было извещено о времени и месте судебного заседания по адресу: 

<

...> (Ново-бордовский Ж/Р, д. 200), однако ответчик по указанному адресу не проживает с 2020 года, жилой дом по данному адресу был продан по договору купли-продажи и в связи с неосведомленностью о судебном заседании ответчик был лишен возможности представить отзыв на исковое заявление и доказательства в обоснование возражений. Заявитель жалобы пояснил, что ответчиком велись записи о внесении арендных платежей в книге расходов и доходов, из которой следует, что истец получил денежные средства в размере 13 950 руб. в счет уплаты аренды помещения за август 2019 года, в связи с чем ответчик выполнил свои обязательства по договору; кроме того, в арендуемом помещении был установлен прибор учета электроэнергии, при приеме помещения на приборе учета имелись показания – 11896 кВт, при сдаче – 15737 кВт, ответчиком произведена оплата электроэнергии в сумме 21 868 руб. По мнению ответчика, расчет, представленный истцом, является необоснованным.   

Истцом направлен отзыв на апелляционную жалобу, по мотивам, изложенным в нем, указывает, что ответчик был надлежаще осведомлен о рассмотрении дела, не был лишен возможности представить возражения по заявленным требованиям, кроме того, ответчик обязан известить истца об изменении реквизитов и адреса, при непредставлении таких доказательств, риск неполучения документов лежит на ответчике; доказательств того, что сумма 13950 руб. передана ответчиком истцу в качестве оплаты за аренду, не представлено; просит в удовлетворении жалобы отказать. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 11.10.2022, представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил приобщить к материалам дела копию договора купли-продажи дома (в обоснование доводов о ненадлежащем извещении), копии и подлинники тетрадей учета денежных средств; представитель истца возразил против доводов жалобы и приобщения к материалам дела дополнительных документов, ссылаясь на неотносимость и недопустимость доказательств. 

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 18.10.2022 9:45, стороны извещены надлежащим образом.

После перерыва судебное заседание продолжено 18.10.2022 в 9:45 в том же составе суда с участием тех же представителей. Представитель ответчика поддержал ранее заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела тетрадей учета денежных средств; представитель истца возразил против приобщения.

Судом апелляционной инстанции рассмотрено ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (тетрадей и копии листов одной из них) и отклонено на основании ст. 268 АПК РФ - при отсутствии уважительных причин непредставления ответчиком каких-либо документов и возражений в суд первой инстанции оснований для принятия дополнительных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется (ч. 2 ст. 268 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности представления документов в суд первой инстанции в связи с неизвещением его о рассмотрении дела рассмотрены и отклонены, поскольку по адресу юридического лица, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, суд первой инстанции направлял определение о принятии искового заявления к производству от 30.03.2022, а также определение о переходе к рассмотрению дела по правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания от 23.05.2022. Кроме того, судом учтены возражения ответчика о том, что представляемые тетради не отвечают признакам относимости и допустимости, поскольку из их содержания не представляется возможным установить, кем и за что уплачивались денежные средства.

Также следует отметить, что 10.06.2022 представителем ответчика по доверенности от 16.12.2021 ФИО5 было подано заявление об ознакомлении с материалами дела, которое было судом одобрено (л.д. 16). Следовательно, ответчик мог представить все документы в обоснование своих возражений и сами возражения в суд первой инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из обстоятельств дела, 01.07.2019 между ООО «Пермский краевой информационный центр» (арендодатель) и ООО «Парус» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 4/П-2019, по условиям которого арендатору передано во временное владение и пользование нежилое помещение, общей площадью 12,9 кв.м, расположенное на первом этаже здания по адресу: г. Пермь, ул. Василия Каменского, 4б. Помещение передается для реализации рыбной продукции.

Арендуемое имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 01.07.2019. 

Настоящий договор вступает в силу со дня подписания акта приема-передачи и действует до 28.02.2020, в части расчетов до полной оплаты задолженности действие договора так же распространяется на правоотношения сторон возникшие с даты фактической передачи помещения с 22.04.2019 (п.1.5).

В соответствии с п. 4.1 договора арендная плата и плата за фактическое пользование Помещением составляет 13 950 руб. в месяц, НДС не облагается. В арендную плату включены: оплата услуг за отопление Помещения, за водоснабжение Помещение, за уборку мест общего пользования и придомовой территории, за охрану здания в целом, за пользование общим имуществом в здании (п. 4.4).

Согласно пункту 4.2 Договора арендная плата и плата за фактическое пользование выплачивается Арендатором ежемесячно не позднее 5-го числа расчетного месяца путем передачи наличных денежных средств Арендодателю.

Пунктом 4.3.1 договора предусмотрено, что плата за пользование электроэнергией вносится не позднее 5-го числа каждого месяца по фактическому расходу пропорционально арендуемой площади.

С учетом сроков, определенных в пунктах 4.2, 4.3.1 договора, ответчиком должна была быть внесена арендная плата и оплачена электроэнергия, что арендатором в полном объеме не исполнено.

31.01.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате долга в сумме 50 881 руб., в том числе по арендной плате в размере 27 900 руб. и за пользование электроэнергией в размере 22 981 руб. 

Неисполнение ответчиком обязательства по своевременному и полному внесению арендных платежей послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта наличия задолженности по договору аренды и отсутствия доказательств уплаты арендных платежей.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

С учетом отсутствия возражений относительно исковых требований в суде первой инстанции, а также документов, подтверждающих оплату долга ответчиком истцу, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе.

Факт предоставления истцом ответчику в аренду вышеуказанного объекта по договору № 4/П-2019 от 01.07.2019 подтверждается актом приема-передачи от 01.07.2019, подписанным уполномоченными лицами сторон.

По расчету истца задолженность ответчика по арендной плате составила 50 881 руб., в том числе по арендной плате в размере 27 900 руб. и за пользование электроэнергией в размере 22 981 руб. 

Доказательств внесения ответчиком арендной платы за пользование объектом и платы потребленной электроэнергии в материалы дела в рамках рассмотрения дела судом первой инстанции не представлено. Кроме того, во исполнение определения суда первой инстанции от 23.052022 истцом были представлены документы, подтверждающие выставление счетов на электроэнергию.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды № 4/П-2019 от 01.07.2019, а также наличие у ответчика задолженности по оплате арендной платы и потребленной электроэнергии, суд первой инстанции правильно признал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что ООО «Парус» в лице директора ФИО4 было извещено о времени и месте судебного заседания по адресу: 

<

...> (Ново-Бродовский Ж/Р, д. 200), однако ответчик по указанному адресу не проживает с 2020 года, жилой дом по данному адресу был продан по договору купли-продажи и в связи с неосведомленностью о судебном заседании ответчик был лишен возможности представить отзыв на исковое заявление и доказательства в обоснование возражений, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены в силу следующего.

В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ) (часть 4 в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

Материалами дела подтверждается, что определения суда первой инстанции неоднократно направлялись судом в адрес ООО «Парус» по месту его нахождения, отраженному в Едином государственном реестре юридических лиц: 

<

...> (Ново-Бродовский Ж/Р, д. 200).

При этом из п. 9.2 договора аренды № 4/П-2019 от 01.07.2019 следует, что все уведомления и сообщения должны направляться в письменной форме. Переписка и расчеты производятся по адресам и реквизитам, указанным в настоящем договоре. Стороны обязаны извещать друг друга об изменении своих адресов и (или) реквизитов, в противном случае риск наступления возможных неблагоприятных последствий лежит на не известившей Стороне.

Вместе с тем, сведения об изменении адреса места нахождения ООО «Парус»  в материалах дела отсутствуют, изменения в ЕГРЮЛ не внесены до настоящего времени.

Следовательно, неполучение почтовой корреспонденции ответчиком по адресу места нахождения ООО «Парус» (адрес регистрации в ЕГРЮЛ) - это риск общества, все неблагоприятные последствия которого несет оно само. В данном случае руководитель организации должен был принять меры по актуализации сведений юридического адреса ООО «Парус». Поскольку ответчиком не были предприняты меры к получению юридически значимых сообщений по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, данные сообщения в силу положений ст.165.1 ГК РФ считаются доставленными.

Кроме того, как ранее было указано представитель ответчика ФИО5, действующий по доверенности от 16.12.2021, подавал заявление об ознакомлении с материалами дела, которое было судом одобрено (л.д. 16). Следовательно, ответчик знал о рассмотрении дела судом перовой инстанции, но не реализовал своих процессуальных прав.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, о том, что ответчиком  велись записи о внесении арендных платежей в книге расходов и доходов (в виде тетради), из которой следует, что истец получил денежные средства в размере 13 950 руб. в счет оплаты аренды помещения за август 2019 года, отклоняются как документально не подтвержденные (ст. 65 АПК РФ). Надлежащих доказательств того, что указанная сумма передана ООО «Парус» истцу в качестве оплаты аренды за август 2019 года, ответчиком не представлено. 

Кроме того, вопреки доводам жалобы, ответчик не доказал, что при приеме в аренду помещения и сдаче арендуемого помещения сторонами были зафиксированы  показания приборов учета электрической энергии. Данные доводы доказательствами не подтверждены. В акте приема-передачи помещения, приложенном к договору аренды, такие данные отсутствуют.

Доводы заявителя жалобы о том, что расчет, представленный истцом, является необоснованным, подлежат отклонению в силу следующего. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком расчет задолженности не оспаривался, возражения на исковое заявление не представлены, следовательно, данные обстоятельства считаются признанными ООО «Парус», в связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что требования истца обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

При названных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 05 июля 2022 года по делу № А50-7028/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Д. И. Крымджанова 

 

Судьи

 

Е. И. Гуляева 

 

М. А. Полякова