АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru 

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

 Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            

РЕШЕНИЕ

Дело №А27-25444/2017

город Кемерово

16 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 февраля 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Драпезо В.Я. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Атлант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Кемерово 

к обществу с ограниченной ответственностью «Участие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Кемерово 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Стройпоставка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва 

о взыскании 501 000 руб.,   

при участии:

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 20.11.2017, паспорт;

от ответчика – не явились,

от третьего лица – не явились,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Атлант», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – «Истец», «ООО «Атлант») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Участие», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – «Ответчик», «ООО «Участие») суммы задолженности по соглашению о зачете требований от 25.10.2016 в размере 2 133 636 руб. 25 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 28.09.2017 по 12.02.2018 в размере 65 353 руб. 56 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 2 133 636 руб. 25 коп. за период с 13.02.2018 до даты фактического исполнения обязательства из расчета действующей на день оплаты суммы долга ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки; расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 020 руб. (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в дело в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Стройпоставка» (далее – третье лицо, ООО «Стройпоставка»), г. Москва.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «АПК РФ»). Истец присутствует в судебном заседании 12.02.2018.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание явку не обеспечили, представителей не направили,  о причине неявки не известили, отзыв не представили, требования не оспорили, возражений против рассмотрения спора  в свое отсутствие не заявили.

Определения суда, в том числе, о принятии заявления к производству, о назначении дела к судебному разбирательству, направлялись ответчику, третьему лицу по  указанному истцом адресу, согласно Выписке из единого государственного реестра  юридических лиц.

Определения возвращены в суд почтовым отделением с указанием на конвертах «истек срок хранения».

Судом в адрес Ответчика, третьего лица также направлялись телеграммы о назначении дела к судебному разбирательству, которые со ссылкой на источник информации ответчику вручена 26.01.2018, третьему лицу не доставлена, в связи тем, что такого учреждения нет. Информация о рассматриваемом деле размещена на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области.

Совокупность указанных обстоятельств,  позволяет суду прийти к выводу о том, что  ответчик, третье лицо уклонились от получения определений о принятии искового заявления, о назначении предварительного судебного разбирательства, о назначении дела к судебному разбирательству,  направленных судом  заказной  корреспонденцией с уведомлением, телеграммой, телефонограммой.

В соответствии со статьями 123, 124 АПК РФ суд считает ответчика и третьего лица надлежаще извещенным о рассмотрении спора.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается судом  в отсутствие  представителя ответчика и третьего лица.

Представитель Истца в судебном заседании уточнил в порядке статьи 49 АПК РФ, в частности Истец просит суд взыскать с Ответчика задолженность по соглашению о зачете требований от 25.10.2016 в размере 2 133 636 руб. 25 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 28.09.2017 по 12.02.2018 в размере 65 353 руб. 56 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 2 133 636 руб. 25 коп. за период с 13.02.2018 до даты фактического исполнения обязательства из расчета действующей на день оплаты суммы долга ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 020 руб.

Исковые требования, с учетом заявленных уточнений исковых требований, Истец мотивирует ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по заключенному между сторонами соглашению о зачете требований от 25.10.2016. В качестве правового обоснования заявленных требований Истец ссылается на статьи 309, 310, 330, 516, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ»).

Ответчик, третье лицо отзыва не представили, сумму требований не оспорили.

Как следует из материалов дела, в период с 12.03.2015 по 24.04.2015 ООО «Региональная Компания Сибстандарт» (в настоящее время реорганизованное в ООО «Стройпоставка») предоставило ООО «Участие» услуги по работе спецтехники на общую сумму 929 042 руб. 40 коп., факт оказания которых подтверждается:

- счет-фактурой №17 от 12.03.2015 на сумму 269 302 руб. 40 коп. и актом выполненных работ №43 от 12.03.2015;

- счет-фактурой №19 от 17.03.2015 на сумму 269 241 руб. и актом выполненных работ №52 от 17.03.2015;

- счет-фактурой №44 от 08.04.2015 на сумму 268 800 руб. и актом выполненных работ №143 от 08.04.2015;

- счет-фактурой №48 от 24.04.2015 на сумму 121 699 руб. и актом выполненных работ №144 от 24.04.2015.

24.04.2015 ООО «Региональная Компания Сибстандарт» поставило в адрес ООО «Участие» товар на сумму 460 569 руб., что подтверждается счетом-фактурой №49 от 24.04.2015 и товарной накладной №145 от 24.04.2015.

Задолженность ООО «Участие» перед ООО «Региональная Компания Сибстандарт» в результате поставки товара и оказания услуг на общую сумму 2 133 636 руб. 25 коп. подтверждена подписанными между Сторонами актами сверок от 31.03.2015, 31.12.2015 и 30.08.2016.

Принимая во внимание, что задолженность ООО «Участие» перед ООО «Региональная Компания Сибстандарт» не была погашена, 25.10.2016 между ООО «Региональная Компания Сибстандарт», ООО «Участие» и ООО «Атлант» было заключено соглашение о зачете требований, в соответствии с которым ООО «РК Сибстандарт» (Первоначальный Должник) уступило ООО «Атлант» (Кредитор) право требования с ООО «Участие» (Новый Должник) оплаты задолженности в размере 2 133 636 руб. 25 коп.

Трехсторонним соглашением о зачете требований от 25.10.2016 ООО «Участие» (Ответчик) подтвердило образование перед ООО «Атлант» (Истец) задолженности в размере 2 133 636 руб. 25 коп. (пункт 3.3 Соглашения).

Требование Истца погасить задолженность в размере 2 133 636 руб. 25 коп. было направлено Ответчику почтовым отправлением 25.08.2017, получено - 21.09.2017 и до настоящего времени не исполнено.

04.10.2017 в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся по соглашению задолженность и проценты за неисполнение денежного обязательства, рассчитанные на 04.10.2017. Ответ на претензию в адрес Истца не поступал, требование до настоящего времени не исполнено.

Неисполнение Ответчиком обязательства по оплате задолженности послужило основанием для обращения в суд с требованием о взыскании с Ответчика суммы в размере 2 133 636 руб. 25 коп.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы Истца, изложенные в судебном заседании, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ») гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Отношения сторон основаны на заключенном между сторонами соглашения о зачете требований с целью выполнения своих договорных обязательств и погашения задолженностей. Срок исполнения обязательств по договорам, из которых они возникли, уже наступил.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт передачи товара ответчику, его ассортимент и стоимость подтверждается счет-фактурами, актами выполненных работ, товарными накладными, имеющимися в материалах дела.

Ответчиком обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, отзыв, документы, контррасчет в обоснование возражений по существу исковых требований не представлены.

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих оплату долга полностью или частично, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований Истца о взыскании с ООО «Участие» задолженности в размере 2 133 363 руб. 25 коп.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по договору подтверждается материалами дела и не оспаривается Ответчиком, Истцом произведено начисление процентов в размере 65 353 руб. 56 коп. за период с 28.09.2017 по 12.02.2018. Одновременно просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив представленный Истцом расчет процентов за период с 28.09.2017 по 12.02.2018 в размере 2 65 353 руб. 56 коп., признал его арифметически верным.

Ответчик возражений не представил, сумму требований не оспорил, споров по расчету, периоду начисления не заявил, котррасчета не представил. Суд находит подлежащим требование Истца о взыскании с Ответчика процентов в заявленном размере.

При таких обстоятельствах, требования Истца о взыскании с Ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2017 по 12.02.2018  обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в заявленном размере 65 353 руб. 56 коп.

Кроме того, истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на всю сумму долга (2 133 636 руб. 25 коп.), начиная с 13.02.2018  до даты фактического исполнения обязательств. 

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Поскольку, судом установлена просрочка исполнения ответчиком денежного обязательства, требование Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты кредитору денежных средств обосновано.

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих оплату суммы задолженности и процентов полностью или частично, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в случае удовлетворения иска подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

В связи с неуплатой Истцом государственной пошлины при увеличении размера требований в ходе рассмотрения дела с учетом разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в остальной части государственная пошлина взыскивается с Ответчика в доход федерального бюджета.   

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 180, 181 Арбитражного процессуального

Кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Участие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атлант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по соглашению о зачете требований от 25.10.2016 в размере 2 133 636 (два миллиона сто тридцать три тысячи шестьсот тридцать шесть) руб. 25 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 28.09.2017 по 12.02.2018 в размере 65 353 (шестьдесят пять тысяч триста пятьдесят три) руб. 56 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 2 133 636 (два миллиона сто тридцать три тысячи шестьсот тридцать шесть) руб. 25 коп. за период с 13.02.2018 до даты фактического исполнения обязательства из расчета действующей на день оплаты суммы долга ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 020 (тринадцать тысяч двадцать) руб.; в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 20 975 (двадцать тысяч девятьсот семьдесят пять) руб. 

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.      

 

Судья                                                                                                     Драпезо В.Я.