﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-14780/2018

г. Краснодар

23 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Айбатулина К.К. и Чесняк Н.В., при участии от истца – общества с ограниченной ответственностью «Спецпроект-Монтаж» (ИНН 2348033070, ОГРН 1122348000048) – Ахатовой М.А. (доверенность от 11.09.2018), ответчика – Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН 7706074737, ОГРН 1037700029620) и третьего лица – Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю – Гудыменко Е.А. (доверенности от 09.01.2019 и 26.04.2019), в отсутствие ответчиков – Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю (ИНН 2310024534, ОГРН 1022301619020), старшего следователя по ОВД по РП на ОТ ОП СУ УМВД России по г. Краснодару подполковника юстиции Меняйловой Я.Е., третьих лиц – прокуратуры Краснодарского края, Министерства финансов Краснодарского края, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецпроект-Монтаж» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2019 (судья Нигоев Р.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2019 (судьи Ильина М.В., Ефимова О.Ю., Соловьева М.В.) по делу № А3214780/2018, установил следующее.

ООО «Спецпроект-Монтаж» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, старшему следователю по ОВД по РП на ОТ ОП СУ УМВД России по г. Краснодару подполковнику юстиции Меняйловой Я.Е. (далее – следователь), Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о признании действий следователя незаконными, взыскании 1 742 808 рублей убытков, причиненных данными действиями (уточненные требования). 

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены названные лица. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2019 в иске отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2019 решение от 14.02.2019 отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании действий следователя по приостановлению финансово-хозяйственной деятельности общества с 16.02.2018 по 16.03.2018 незаконными. В указанной части производство по делу прекращено. В остальной части решение оставлено без изменения. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции о том, что процессуальные действия следователя проверены судом общей юрисдикции и имеются вступившие в законную силу судебные акты. В полномочия арбитражного суда не входит оценка соответствия действий следователя нормам Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) при расследовании преступлений.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель ссылается на то, что в результате изъятия электронных программ в ходе обыска финансово-хозяйственная деятельность общества была приостановлена, причинены взыскиваемые убытки.

Отзывы на жалобу в суд не поступили. В судебном заседании представитель ответчика и третьего лица изложил возражения на жалобу.

Изучив материалы дела и выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06.02.2018 в рамках уголовного дела № 11701030050001609 наложен арест на расчетные счета общества. Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 22.03.2018 постановление от 06.02.2018 изменено в части указания срока наложения ареста. Из указанного постановления от 22.03.2018 следует, что арест на расчетные счета общества наложен законно, обоснованно и в данной части постановление суда первой инстанции оставлено без изменения. Таким образом, арест расчетных счетов истца произведен на основании вступившего в законную силу постановления суда.

На основании постановления следователя от 16.02.2018 о производстве обыска (выемки) в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, в рамках названного уголовного дела оперативными сотрудниками ОП (Прикубанский округ) СУ УМВД РФ по г. Краснодару в помещениях, занимаемых обществом, проведен обыск. В результате обыска изъяты уставные документы общества, печать общества, изъята компьютерная техника, содержащая программное обеспечение, необходимое для осуществления хозяйственной деятельности общества, в том числе база данных 1С бухгалтерия, программа по управлению расчетным счетом «Банк-клиент», программа для сдачи налоговой отчетности, документы текущей финансово-хозяйственной деятельности общества. 

В соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй – шестой статьи 152 названного Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

В соответствии с положениями статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о прекращении производства по делу в части требований о признании незаконными действий следователя в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду.

Прокуратурой Краснодарского края рассмотрена жалоба Зайцева М.Н. от 19.02.2018 о незаконности проведения обыска 16.02.2018 по адресу: г. Краснодар, ул. Ковалева, д. 5, кв. 5. Как указано в постановлении заместителя прокурора Прикубанского округа г. Краснодара об отказе в удовлетворении жалобы от 01.03.2018, Прикубанским районным судом г. Краснодара проверена законность произведенного следственного действия и 17.02.2018 вынесено постановление о законности обыска. Кроме того, в ходе рассмотрения жалобы установлено, что при производстве обыска не осуществлялось копирование на электронный носитель, поскольку такой электронный носитель не был представлен. В связи с этим следователем 17.02.2018 рассмотрено как ходатайство заявление о производстве копирования информации, содержащейся на жестких дисках изъятых системных блоков, с вынесением постановления об удовлетворении его в полном объеме. Заявителю было разъяснено его право явиться к следователю и произвести копирование информации с изъятых системных блоков на свой электронный носитель. 

6 марта 2018 года от общества в адрес следователя поступило ходатайство о предоставлении копии программы 1С, принадлежащей обществу и изъятой в ходе обыска в жилом помещении по адресу: г. Краснодар, ул. Ковалева, д. 5, кв. 5. Постановлением от 06.03.2018 ходатайство удовлетворено, печать общества и флеш-карта с программой 1С получена Зайцевым М.Н. лично под подпись, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

С учетом изложенных обстоятельств суды правильно отказали в удовлетворении требований о взыскании упущенной выгоды.

Основания для отмены или изменения постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2019 по делу № А32-14780/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							          Ю.В. Рыжков

Судьи										          К.К. Айбатулин

										          Н.В. Чесняк