Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, 

<

...>

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-1393/2025

г.Липецк

26 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 08 декабря 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Прибытковой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цеслер Т.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия «Липецктеплосеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловодоэлектрострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 398007, 

<

...> влд. 101, помещ. 5)

о взыскании 170 779 руб. 74 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель, доверенность №1 от 09.01.2025,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Липецктеплосеть» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловодоэлектрострой» (далее – ответчик) о взыскании стоимости сетевого насоса №2 CNP TD80-32G/2SWHCJ серийный номер 2211016983 в размере 170 779 руб. 74 руб. и об обязании произвести гарантийный ремонт.

Определением от 12.03.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 12.05.2025 суд перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чём свидетельствуют почтовые уведомления. При этом информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Суд, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что ответчик извещен надлежащим образом и рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие его представителя в порядке статьи 156 указанного кодекса.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, полагал, что поскольку ответчик не произвел гарантийный ремонт насоса, то обязан возместить его стоимость и произвести ремонт в рамках гарантийного срока.

Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, между 19.06.2024 между МУП «Липецктеплосеть» (заказчик) и ООО «Тепловодоэлектрострой» (подрядчик) заключен контракт №273/23, по условиям которого подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы на объекте: «Автоматизация и диспетчеризация котельной «Подгорное» (далее – работы), в соответствии с техническим заданием (Приложение №1) и графиком выполнения работ (Приложение №2), являющихся неотъемлемыми частями контракта в сроки, предусмотренные пунктом 2.2 контракта, а заказчик - принять и оплатить работы согласно графику оплаты работ (Приложение № 3).

В соответствии с пунктами 2.1., 2.2., 2.3. контракта место выполнения работ: г. Липецк, 

<

...>.

Работы выполняются согласно графику выполнения работ (Приложение № 2). Окончательный срок сдачи работ- 28.08.2023 год. (Приложение № 2).

Условия выполнения работ: в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1).

Из пункта 5.1. контракта следует, что качество и объем выполненных работ должны соответствовать техническому заданию (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью контракта.

Претензии, вытекающие из выполненной работы ненадлежащего качества, предъявляются Заказчиком в течении всего срока гарантии предоставляемой Подрядчиком на выполненную работу. В случае подтверждения выполнения работы ненадлежащего качества Подрядчик обязан в течение 5 календарных дней устранить недочеты или произвести взаиморасчет с учетом п. 7.1. настоящего контракта (пункт 5.2. контракта).

Гарантийный срок на выполненные работы устанавливается сроком на 3 (три) года с даты подписания документа о приемке работ (пункт 5.4. контракта).

Из пунктов 5.6.-5.12. подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) работ, обнаруженные в период гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта и его частей, неправильной эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного заказчиком или привлеченными заказчиком третьими лицами.

Устранение недостатков (дефектов) работ, выявленных в течение гарантийного срока, осуществляется силами и за счет средств подрядчика.

Если в течение гарантийного срока, указанного в пункте 5.4. контракта, будут обнаружены недостатки (дефекты) работ, заказчик уведомляет об этом подрядчика в порядке, предусмотренном контрактом для направления уведомлений.

Не позднее 10 (десяти) календарных дней со дня получения подрядчиком уведомления о выявленных недостатках (дефектах) работ стороны составляют акт с указанием недостатков, причин их возникновения, порядка и сроков их устранения.

В случае уклонения подрядчика от составления акта выявленных недостатков (дефектов) работ в установленный срок заказчик вправе составить его без участия подрядчика.

Если иной срок не будет согласован сторонами дополнительно, подрядчик обязуется устранить выявленные недостатки (дефекты) работ не позднее 1 (одного) месяца со дня получения требования от заказчика.

В случае отказа подрядчика от устранения выявленных недостатков (дефектов) работ или в случае неустранения недостатков (дефектов) работ в установленный срок заказчик вправе привлечь третьих лиц с возмещением расходов на устранение недостатков (дефектов) работ за счет подрядчика (л.д.8).

Подрядчик выполнила работы частично на сумму 6 941 432 руб. 82 коп., о чем свидетельствуют справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) №1 от 27.11.2023, акт о приемке выполненных работ №1 от 27.11.2023 (л.д.50-88), в том числе в рамках исполнения контракта подрядчиком на объекте был установлен сетевой насос №2 CNP TD80-32G/2SWHCJ серийный номер 2211016983 (позиция 167) (л.д. 83).

29.11.2023 между сторонами подписано дополнительное соглашение №3, в котором стороны зафиксировали факт выполнения подрядчиком работ на сумму 6 941 432 руб. 82 коп.

В пункте 3 данного соглашения стороны указали, что обязательства подрядчика в оставшейся части на сумму 3 382 329 руб. 18 коп. стороны прекращают.

В ходе эксплуатации объекта обнаружились дефекты при работе сетевого насоса №2 CNP TD80-32G/2SWHCJ серийный номер 2211016983 в виде постороннего шума со стороны электродвигателя, о чем заказчик зафиксировал в сменном журнале котельной «Подгорное» (л.д. 92-93).

01.07.2024 сторонами подписан акт приема-передачи, в соответствии с которым заказчик передал подрядчику сетевой насос №2 CNP TD80-32G/2SWHCJ серийный номер 2211016983 и его гарантийный талон (л.д. 23).

10.09.2024 истец направил ответчику претензию № 1431-01-10, в которой просил подрядчика произвести в срок до 20.09.2024 безвозмездное устранение недостатков (гарантийный ремонт) сетевого насоса №2 CNP TD80-32G/2SWHCJ серийный номер 2211016983.

В претензии №2247-01-10 от 16.12.2024 истец просил ответчик вернуть сетевой насос или возместить его стоимость в сумме 170 779 руб. 74 коп. согласно локально-сметному расчету в срок до 27.12.2024.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из анализа условий заключенного между сторонами контракта, арбитражный суд считает, что рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках государственного контракта на выполнение работ, правовое регулирование которого определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ под государственным контрактом понимается гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В рассматриваемом случае истцом предъявлено требование о взыскании убытков, возникших в результате неисполнения ответчиком гарантийных обязательств в рамках контракта на выполнение работ и исполнение гарантийных обязательств в рамках контракта на выполнение работ (глава 37 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела ответчик письменного отзыва на иск не представил, указанные истцом обстоятельства не оспаривал.

Одним из условий договоров подряда является качество выполненной подрядчиком работы, которое должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (статья 721 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Под гарантийным сроком в договорах подряда понимается период времени, в течение которого подрядчик гарантирует стабильность показателей качества результата произведенных работ в процессе его использования по назначению при условии соблюдения заказчиком установленных правил использования.

Пунктом 3 статьи 724 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с пунктами 3.2.10., 3.2.11. контракта подрядчик принял на себя обязательства устранять за свой счет выявленные в процессе выполнения работ и после их завершения в гарантийный срок недостатки (дефекты) работ, возникшие вследствие невыполнения и (или) ненадлежащего выполнения работ подрядчиком и (или) третьими лицами, привлеченными им для выполнения работ, а в случае, если указанные недостатки (дефекты) причинили убытки заказчику и (или) третьим лицам, возместить убытки в полном объеме в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Подрядчик гарантировал выполнение работ с надлежащим качеством в соответствии с проектной документацией и условиями Контракта, в том числе с соблюдением требований технических регламентов, с соблюдением правил, установленных стандартами, сводами правил, устранение недостатков (дефектов), выявленных при приемке работ и (или) обнаруженных в пределах гарантийного срока, предусмотренного контрактом.

Гарантийный срок на выполненные работы устанавливается сроком на 3 (три) года с даты подписания документа о приемке работ (пункт 5.4. контракта).

Из пунктов 5.6., 5.7. подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) работ, обнаруженные в период гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта и его частей, неправильной эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного заказчиком или привлеченными заказчиком третьими лицами.

Устранение недостатков (дефектов) работ, выявленных в течение гарантийного срока, осуществляется силами и за счет средств подрядчика.

Абзацем 4 пункта 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено право заказчика потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Кодекса).

При этом, как указано в Обзоре судебной практики № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, пункт 1 статьи 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (статьи 15, 393, 721 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт нарушения обязательства, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии с положениями вышеприведенных норм, предъявляя требования о возмещении причиненных убытков, истец должен доказать противоправность поведения ответчика как причинителя вреда, наличие убытков и их размер, а также причинную связь между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками. Отсутствие любого из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Как следует из материалов дела, заказчиком были обнаружены дефекты в работе сетевого насоса №2 CNP TD80-32G/2SWHCJ серийный номер 2211016983

На основании акта от 01.07.2024 заказчик передал подрядчику сетевой насос для устранения недостатков.

В последующем заказчик неоднократно 10.09.2024, 16.12.204 направил подрядчику претензии с просьбой устранить выявленные недостатки и возместить стоимость причиненных убытков.

Поскольку ответчик не произвел устроения недостатков насоса, истец составил локальный сметный расчет (смету) №02-01-01, в соответствии с которым размер убытков, понесенных заказчиком составил 170 779 руб. 74 коп. с НДС.

В ходе рассмотрения дела ответчик не представил доказательств того, что выявленные недостатки возникли не по вине ответчика.

Достаточной совокупности взаимосвязанных доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

Ответчиком указанные истцом обстоятельства не опровергнуты, доказательств осуществления действий, направленных на их устранение, несмотря на неоднократные претензии заказчика не представлено.

Как уже ранее указывалось, в случае, когда выполненные работы имеют недостатки, носящие устранимый характер, заказчик располагает предоставленными пунктом 1 статьи 723 ГК РФ правами.

Абзацем 4 пункта 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено право заказчика потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Кодекса).

При этом, как указано в Обзоре судебной практики № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, пункт 1 статьи 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (статьи 15, 393, 721 ГК РФ).

Вместе с тем, одновременно применение несколько способов защиты, предусмотренных пунктом 1 статьи 723 ГК РФ недопустимо и влечет лишение подрядчика права получить надлежащую оплату стоимости качественно выполненных работ и образование на стороне заказчика неосновательного обогащения в виде размера возмещенных убытков и стоимости неисправного оборудования.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 723 ГК РФ подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Условиями контракта предусмотрена обязанность подрядчика за свой счет устранить недостатки выполненной работы в период гарантийного срока, а также право самостоятельного устранения заказчиком данных недостатков с последующим возмещением подрядчиком.

При этом контракт не предусматривает обязанности подрядчика одновременно произвести возмещение убытков стоимости устранения недостатков и выполнение гарантийных обязательств.

Поскольку заказчик неоднократно заявлял подрядчику об устранении недостатков, однако гарантийное обязательство ответчиком исполнено не было, ввиду чего заказчик, избрав способ защиты нарушенного права в виде взыскания суммы убытков, составляющих расходы заказчика на устранение недостатков работ, по праву реализовал предусмотренную статьей 723 ГК РФ меру защиты.

В связи с чем, требование истца об обязании подрядчика произвести гарантийный ремонт является необоснованным.

Истец просит взыскать убытки на основании локального сметного расчета (сметы) №02-01-01, согласно которому стоимость устранения недостатков составила 170 779 руб. 74 коп. с НДС.

Возражений относительно заявленной к взысканию суммы убытков, подкрепленных надлежащими доказательствами, в материалы дела со стороны ответчика, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, не представлено.

Вместе с тем, определяя размер убытков, истец произвел расчет с включением в размер убытков сумму НДС (20%).

Однако суд считает, что суммы НДС (20%) не подлежат включению в состав убытков, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом пункт 2 данной статьи определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В этой связи, наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены положения статьи 15 ГК РФ. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

Между тем, по общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда.

Наличие у потерпевшей стороны права на вычет сумм НДС, относящихся к работам (товарам, услугам), приобретаемым в целях устранения последствий ненадлежащего исполнения обязательств другой стороной сделки, исключает уменьшение имущественной сферы лица в части данных сумм и, соответственно, исключает применение статьи 15 ГК РФ.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2013 № 2852/13.

Бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего, обращающегося за защитой своего права. Именно лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что суммы НДС, предъявленные в цене работ (товаров, услуг) по устранению недостатков, не были и не могут быть приняты к вычету, то есть представляют собой его некомпенсируемые потери (убытки).

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им, в частности, при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

Механизм вычетов в налоговом праве способствует соблюдению баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и обеспечения экономической обоснованности принимаемых к вычету сумм налога, обеспечивая условия для движения эквивалентных по стоимости, хотя различных по направлению потоков денежных средств, одного - от налогоплательщика к поставщику в виде фактически уплаченных сумм налога, а другого - к налогоплательщику из бюджета в виде предоставленного законом налогового вычета, приводящего к уменьшению итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, либо возмещению суммы налога из бюджета (Определение Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 № 169-О).

Следовательно, наличие права на вычет сумм налога исключает уменьшение имущественной сферы лица и, соответственно, применение статьи 15 ГК РФ.

При этом из материалов дела не следует, что предприятие не является плательщиком НДС, либо в силу положений статьи 170 НК РФ не имеет права на применение налогового вычета в рамках рассматриваемых правоотношений.

В ходе рассмотрения дела суд неоднократно просил истца обосновать взыскание убытков с учетом НДС, однако доказательств того, что предприятие не имеет возможности возместить НДС не представлено, соответственно, у истца сохраняется право на предъявление сумм НДС к возмещению и они не могут быть взысканы как убытки истца с ответчика. Соответственно, размер заявленных истцом убытков подлежит уменьшению на сумму НДС (20%).

Из расчета истца следует, что НДС от суммы 170 779 руб. 74 коп. составляет 28 463 руб. 29 коп. Данная сумма подлежит исключению из расчета убытков.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, при которых заказчиком в период гарантийного срока были выявлены недостатки в выполненных работах, требование об устранении которых неоднократно заявлялось заказчиком, однако подрядчик гарантийные обязательства не исполнил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы убытков в размере 142 316 руб. 45 коп. без учета НДС (170 779 руб. 74 коп.- 28 463 руб. 29 коп.), составляющих стоимость устранения недостатков, определенной локальным сметным расчетом, которой ответчиком не опровергнут.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 539 руб. (платежное поручение №239 от 10.02.2025) (л.д.4).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в части, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 11 282 руб. 50 коп. (13 539 руб./170 779 руб. 74 коп.*142 316 руб. 45 коп.).

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоэлектрострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Липецктеплосеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в сумме 142 316 руб. 45 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 282 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Т.Н.Прибыткова