АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-68798/2022

10 августа 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2023 года Полный текст решения изготовлен 10 августа 2023 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А.  

Теслицкой рассмотрел в судебном заседании дело 

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью  

"Компания "Рифей" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к садоводческому некоммерческому товариществу "Березка" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств, 

по встречному иску садоводческого некоммерческого товарищества  

"Березка" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании факта исполнения договора, при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 19.12.2022  

(онлайн-заседание), 

от ответчика: А.А, Бельков, председатель, ФИО2, по устному  

ходатайству. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  

извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  

информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи. 

 

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не  заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Рифей» 

обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к садоводческому  некоммерческому товариществу "Березка" на взыскание 55746 руб. 14 коп.  задолженности по оплате услуг, оказанных по договору на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами № РФ03КО0212000658 от  01.05.2021 за период май 2022 года.  

Определением суда от 16.12.2022 дело назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК  РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.  Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в  обоснование своих доводов.  

17.01.2023 от ответчика поступил отзыв, в котором ответчик просит  отказать в исковых требованиях, так как истцом услуги оказаны не были.  

Отзыв приобщен к материалам дела. 

31.01.2023 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам  дела дополнительных документов (возражения на отзыв).  

Документы приобщены к материалам дела. 

16.02.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых  требований, указал, что с учетом частичной оплаты задолженность ответчика  составляет 0 руб. 00 коп., просит взыскать с ответчика пени за период с  11.06.2021г. по 15.02.2023г. в размере 27079 руб. 02 коп.  

Ходатайство об уточнении иска принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Ответчиком в отзыве также заявлено ходатайство о переходе к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд  пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по  общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227  АПК РФ.  

Принимая во внимание указанное обстоятельство, суд в соответствии с  частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению  дела по общим правилам искового производства.  

Определением от 17.02.2023 предварительное судебное заседание  назначено на 30.03.2023.  

21.03.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых  требований, указал, что с учетом частичной оплаты задолженность ответчика  составляет 0 руб. 00 коп., просит взыскать с ответчика пени за период с  11.06.2021г. по 15.02.2023г. в размере 27079 руб. 02 коп.  

Ходатайство об уточнении иска принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.  

 

24.03.2023 от ответчика поступило возражение на исковое заявление. Документы приобщены судом к материалам дела. 

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, с учетом того, что стороны  вправе представлять доказательства в течение всего судебного процесса до  вынесения решения, суд полагает возможным окончить подготовку дела к  судебному разбирательству, назначить дело к слушанию в основном судебном  заседании.  

Определением от 30.03.2023 судебное разбирательство назначено на  02.05.2023.  

28.04.2023 от истца поступило ходатайство о приобщении документов. 

В судебном заседании ответчик ходатайствовал о приобщении  доказательств.  

Документы, поступившие от сторон, приобщены к материалам дела.  Истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.  Определением от 02.05.2023 судебное заседание отложено на 01.06.2023.  

29.05.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых  требований, указал, просит взыскать с ответчика задолженность за период май  2021 - октябрь 2021 в размере 212056 руб. 77 коп., пени за период с 11.06.2021г.  по 29.05.2023г. в размере 25174 руб. 15 коп.  

Ходатайство об уточнении иска принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.  

В судебном заседании ответчик ходатайствовал о приобщении реестра  СНТ, анализа по ведению судебных дел.  

Документы приобщены к материалам дела. 

Определением от 01.06.2023 судебное заседание отложено на 13.07.2023.  

10.07.2023 от истца поступил отказ от иска в части взыскания долга в  размере 8255 руб. 25 коп. Просит взыскать задолженность по оплате за май  2021, июнь 2021, июль 2021, август 2021, сентябрь 2021, октябрь 2021, ноябрь  2021, декабрь 2021, май 2022 в размере 203801 руб. 52 коп., пени в размере  56859 руб. 51 коп.  

Ходатайство принято к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Определением от 13.07.2023 судебное разбирательство назначено на  03.08.2023.  

Ответчик по первоначальному иску садоводческое некоммерческое  товарищество "Березка" заявил встречное исковое заявление об оспаривании  факта исполнения договора.  

Определением от 13.07.2023 встречное исковое заявление принято к  производству.  

От истца поступил отзыв на встречное исковое заявление. 

31.07.2023 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований,  заявляет отказ от иска в части взыскания задолженности за твердые  коммунальные отходы в размере 41 082,12 руб., просит прекратить  производство по делу в части взыскания задолженности в размере 41 082,12  руб. Просит взыскать задолженность по оплате за май 2021, июнь 2021, июль  

 

2021, август 2021, сентябрь 2021, октябрь 2021, ноябрь 2021, декабрь 2021, май  

2022 в размере 170974 руб. 65 коп., пени за период с 11.06.2021 по 31.07.2023 в  

размере 67174 руб. 72 коп. 

Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено в порядке  

ст. 49 АПК РФ. Ответчик заявил об отказе от встречного иска. Поступившие документы приобщены к материалам дела. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО «Компания «РИФЕЙ» в  соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с  твердыми коммунальными отходами в Северной зоне (АПО-1) Свердловской  области от 18 мая 2018 года, заключенным с Министерством энергетики и ЖКХ  Свердловской области, является региональным оператором по обращению с  твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) в зоне  деятельности: Северное административно-производственное объединение  (АПО-1) Свердловской области (Гаринский городской округ, Горноуральский  городской округ, Городской округ Верхняя Тура, Городской округ  Верхотурский, Городской округ «город Лесной», Городской округ город  Нижний Тагил, Городской округ ЗАТО Свободный, Городской округ Карпинск,  Городской округ Краснотурьинск, Городской округ Красноуральск, Городской  округ Нижняя Салда, Городской округ Пелым, Верхнесаддинский городской  округ, Волчанский городской округ, Ивдельский городской округ,  Качканарский городской округ, Кушвинский городской округ, Невьянский  городской округ, Нижнетуринский городской округ, Новолялинский городской  округ, Сосьвинский городской округ, Североуральский городской округ,  Серовский городской округ).  

Истцу присвоен статус регионального оператора в сфере обращения с  отходами на территории Северного административно - производственного  объединения (АПО-1) Свердловской области на основании соглашения об  организации деятельности по обращению с ТКО от 18.05.2018 года,  заключенного с Министерством энергетики и жилищно-коммунального  хозяйства Свердловской области.  

На основании пункта 1 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор,  транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО  на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или  несколькими региональными операторами в соответствии с региональной  программой в области обращения с отходами и территориальной схемой  обращения с отходами.  

Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по  обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено  

 

законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по  обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.  Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание  услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места  накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные  операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с  другими видами отходов с собственниками таких отходов (пункт 1 статьи 24.7  Закона № 89-ФЗ).  

Согласно п.8(4) Правил обращения с ТКО основанием для заключения  договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами является заявка потребителя или его законного представителя в  письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем  или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности  (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о  заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами.  

Согласно п.8(12) Правил обращения с ТКО в случае если по истечении 15  рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора  проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на  оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо  мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с  приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в  части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на  оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается  заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным  оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с  пунктом 8(10) настоящих Правил.  

В материалы дела истцом представлены доказательства, подтверждающие  соблюдение соответствующего порядка заключения договора на оказание услуг  по обращению с ТКО (направление предложения с проектом договора  ответчику).  

Согласно пункту 8 (17) Постановления Правительства РФ от 12.П.2016   № 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении  изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа  2008г. № 641", региональный оператор в течение одного месяца со дня  заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о  необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об  отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными  способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на  своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети  "Интернет".  

 

Согласно ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона «Об отходах производства и  потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных  отходов (далее - ТКО) обязаны заключить договор на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором,  в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их  накопления.  

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку  потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил в  указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового  договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения  региональным оператором предложения о заключении указанного договора на  своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети  "Интернет".  

Согласно пункту 8(11) Правил № 1156, потребитель в течение 15 рабочих  дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и  направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами региональному оператору либо направить  мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с  приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в  части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 8(15) Правил № 1156, в случае если  разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не  направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в  срок, предусмотренный пунктом 8(14) Правил № 1156, договор на оказание  услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается  заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным  оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с  пунктом 8(10) Правил № 1156.  

В соответствии с пунктом 8(18) Правилами обращения с твердыми  коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ  от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), до дня заключения договора на  оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по  обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным  оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и  подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора  по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на  услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня  заключения указанного договора расчетный период исходя из цены  заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами.  

 

Форма типового договора, утвержденная постановлением Правительства  Российской Федерации 12.11.2016 № 1156 (далее - типовой договор),  предусматривает следующее: потребитель (за исключением потребителей в  многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с  твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за  месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми  коммунальными отходами (первый абзац пункта 6 типового договора); в случае  неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по  оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от  потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального  банка Российской Федерации, установленной на день предъявления  соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день  просрочки (пункт 22 типового договора).  

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 10 пункта 2  информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения  споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в  тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги  связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения  договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее:  фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует  считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом абонентом оферты,  предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения  должны рассматриваться как договорные.  

Между обществом с ограниченной ответственностью «Компания  «Рифей» и садоводческим некоммерческим товариществом "Березка" (далее -  ответчик) заключен договор на оказание услуг по ТКО № РФ03КО0212000658  от 01.05.2021 г. (далее - договор).  

В соответствии с условиями договора истец обязуется оказывать услуги  по обращению с ТКО, а ответчик обязуется принять и оплатить оказанные  услуги в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.  

Возражая по требованиям, ответчик указал, что ответчик договор не  подписывал.  

Вместе с тем, договор считается заключенным в порядке пункта 8(15)  Правил № 1156.  

Поскольку договор по обращению с твердыми коммунальными отходами  между сторонами не подписан, отношения сторон в спорный период  регулировались положениями типового договора № РФ03КО0212000658 от  01.05.2021 г. и расчет стоимости оказываемых услуг по обращению с ТКО  производился региональным оператором в соответствии с нормативом  накопления твердых коммунальных отходов, утвержденным постановлением  Региональной энергетической комиссии по Свердловской области от 05.12.2018   № 200-ПК, расчетная единица – квадратный метр общей площади.  

 

Вопреки мнению ответчика само по себе отсутствие договора как единого  подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору  оказывать услуги в соответствии с типовым договором.  

Во исполнение условий договора истец надлежащим образом выполнил  принятые на себя обязательства за май 2021, июнь 2021, июль 2021, август  2021, сентябрь 2021, октябрь 2021, ноябрь 2021, декабрь 2021, май 2022, что  подтверждается май 2022г., что подтверждается универсальным передаточным  документом № 21102800029/66/726 от 28.10.2021г., универсальным  передаточным документом № 21102800030/66/726 от 28.10.2021г.,  универсальным передаточным документом № 21102800031/66/726 от  28.10.2021г., универсальным передаточным документом № 21102800032/66/726  от 28.10.2021г., универсальным передаточным документом №  21102800033/66/726 от 28.10.2021г., универсальным передаточным документом   № 21103100162/66/726 от 31.10.2021г., универсальным передаточным  документом № 22022800250/66/726 от 28.02.2022г., универсальным  передаточным документом № 22033100237/66/726 от 31.03.2022г.,  универсальным передаточным документом № 22043000234/66/726 от  30.04.2022г., универсальным передаточным документом № 22053100106/66/726  от 31.05.2022г.  

Между тем ответчик оплату не произвел, долг за спорный период  составил 170974 руб. 65 коп.  

Отсутствие оплаты задолженности в добровольном порядке,  неисполнение претензионных требований истца послужило основанием для  обращения истца в суд с настоящим требованием о взыскании образовавшейся  задолженности.  

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в  совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает  исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из  следующего.  

Договор возмездного оказания услуг по сбору, вывозу и утилизации  твердых бытовых отходов, заключенный истцом и ответчиком, по своей  правовой природе относится к договорам возмездного оказания услуг,  отношения по которым регулируются главой 39 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного  оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные  ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного  оказания услуг.  

 

В соответствии с п. 6 договора ответчик оплачивает услуги по  обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором  была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

Оплата услуг по договору осуществляется по цене, равной величине  утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу  регионального оператора.  

Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской  области от 05.12.2018 № 200-ПК истцу утверждены единые тарифы на услугу  по обращению с ТКО.  

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в  пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства  должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение  прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Возражая по требованиям, ответчик указывает, что услуги по обращению  с твердыми коммунальными отходами компанией «Рифей» ему не оказывались,  ответчик вывозит ТКО своими силами. Ответчик осуществляет свою  деятельность с 01 мая по 01 октября каждого года.  

Согласно статье 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об  отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) сбор,  транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО  на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или  несколькими региональными операторами в соответствии с региональной  программой в области обращения с отходами и территориальной схемой  обращения с отходами.  

Согласно ч. 4 ст. 24.7 ФЗ № 89, собственники ТКО обязаны заключить  договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого  образуются ТКО и находятся места их накопления.  

Из норм действующего законодательства следует обязанность  потребителя, то есть фактически любого юридического лица (учитывая  презумпцию осуществления деятельности, объективно приводящей к  образованию ТКО), осуществлять обращение с ТКО исключительно  посредством услуг регионального оператора. Подобный подход, закрепленный  законодательно, является обязательным как для потребителя (в данном случае  ответчика), так и для регионального оператора.  

В свою очередь, образование ТКО является закономерным и  неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека  (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309- 

 

ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого  субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.  

Согласно статье 1 Закона № 89 к ТКО относятся отходы, образующиеся в  жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, товары,  утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования  физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и  бытовых нужд, отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических  лиц, подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в  процессе потребления физическими лицами.  

К таким отходам относится различного рода бытовой мусор,  образованный юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями  не в процессе своей производственной и/или коммерческой деятельности, а в  результате удовлетворения бытовых потребностей физических лиц. Условием  образования ТКО является смешение различных материалов и изделий, при  утрате ими потребительских свойств, что обуславливает схожесть  компонентного состава видов отходов, относящихся к ТКО, вне зависимости от  источника образования, и агрегатное состояние «смесь материалов и изделий»  (письмо Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации  от 15.01.2019 № 12-50/00189-ОГ «Об обращении с ТКО»).  

Любая хозяйственная деятельность юридического лица или  индивидуального предпринимателя приводит к образованию твердых  коммунальных отходов. Следовательно, на объекте, принадлежащему  ответчику, образовывались ТКО. Иного из материалов дела не следует.  

Пунктами 5, 6 Постановления Правительства Российской Федерации от  03.06.2016 № 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и  (или) массы твердых коммунальных отходов" предусмотрено, что в целях  осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов  коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным  путем исходя из:  

- нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в  количественных показателях объема;  

- количества и объема контейнеров для накопления твердых  коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых  коммунальных отходов.  

Согласно пункту 9 Правил, утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с  твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление  Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" (далее -  Правила N 1156) потребители осуществляют складирование твердых  коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых  коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой  обращения с отходами.  

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.4 Закона N 89-ФЗ накопление  отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов,  соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства  Российской Федерации.  

В случае отсутствия мест накопления в территориальной схеме  обращения с отходами и реестре мест накопления, потребитель обязан создать  свое место накопления в соответствии с Постановлением Правительства  Российской Федерации N 1039 от 31.08.2018 "Об утверждении Правил  обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и  ведения их реестра" с последующим внесением данных о месте накопления в  территориальную схему обращения с отходами и реестр мест накопления,  утверждаемый органом местного самоуправления.  

Само по себе невыполнение потребителем обязанности по  складированию отходов на площадках накопления либо удаленность места  (площадки) накопления отходов, в соответствии с действующим  законодательством, не является основанием для освобождения потребителя от  обязанности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами.  

Оказание региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем без  исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности,  предполагается, что не исключает возможность представления потребителем  доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным  оператором данных услуг. К таким доказательствам можно отнести как акт о  нарушении региональным оператором обязательств по договору, составленный  в порядке, предусмотренном типовым договором, так и иные доказательства, из  которых очевидно следует факт нарушения региональным оператором  исполнения его обязательств.  

Кроме того, потребитель может быть освобожден от внесения платы за  услуги по обращению с ТКО региональному оператору при предоставлении  доказательств, что последний транспортировку ТКО фактически не  осуществлял, в связи с чем потребитель был вынужден обратиться за оказанием  соответствующих услуг к иному лицу.  

Однако ответчиком не представлено в материалы дела доказательств,  опровергающих факт оказания истцом соответствующих услуг по вывозу ТКО.  

Правилами № 1156 предусмотрен порядок фиксации нарушений при  невыполнении услуг региональным оператором своих обязанностей по  оказанию услуг, а именно в случае нарушения региональным оператором  обязательств по договору потребитель с участием представителя регионального  оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств  по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке  представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт  в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием  

 

фото – (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт  региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в  течение разумного срока, определенного потребителем  

В подтверждение факта оказания услуг в спорный период истец  представил универсальные передаточные документы.  

Доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз и утилизацию  коммунальных отходов способами, не нарушающими санитарного  законодательства, заключения соответствующих договоров с иным  региональным оператором, на основании которых можно сделать вывод о том,  что ответчик не пользуется услугами истца, не представлено.  

Равно как и не представлено доказательств составления ответчиком и  направления региональному оператору актов о нарушении региональным  оператором обязательств по договору.  

Судом проверен расчет, произведенный истцом, признан верным.  

Ответчиком доказательства оплаты долга не представлены, в связи с чем  суд удовлетворяет требование о взыскании задолженности в размере 170974  руб. 65 коп.  

Истец просит взыскать с ответчика пени за период с 11.06.2021 по  31.07.2023 в размере 67174 руб. 72 коп.  

Согласно положениям п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации  кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной  неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты  соглашением сторон.  

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от  12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и  внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от  25 августа 2008г. № 641», а также пункта 22: «В случае неисполнения либо  ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего  Договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты  неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской  Федерации, установленной на день предъявления соответствующего  требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки».  

Материалами дела просрочка ответчика по оплате подтверждена. Расчет  неустойки судом проверен, признан верным.  

Ответчик, руководствуясь ст.333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, просит снизить размер неустойки, в связи с ее явной  несоразмерностью последствиям нарушения денежного обязательства.  

 

В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.  

В соответствии с п. 69 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) подлежащая уплате  неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной  несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть  уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

В силу п. 77 Постановления № 7 снижение размера договорной  неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным  предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей  обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение  кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Конституционный суд Российской Федерации в определении от  21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать  размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями  нарушения обязательств является одним из правовых способов,  предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления  правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на  реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно  которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно  нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333  Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его  обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой  ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба,  причиненного в результате конкретного правонарушения.  

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной  несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь  уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть  явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу  обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.  

Верховным Судом Российской Федерации в пунктах 71, 73, 74, 75  постановления № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности  неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в  том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть  вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной  

 

неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая вопрос о  соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и  с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь  кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка  России, существовавшей в период такого нарушения.  

Ответчиком не представлено доказательств несоразмерности  начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.  

Размер неустойки определено постановлением Правительства Российской  Федерации от 25 августа 2008г. № 641 в размере 1/130 ключевой ставки  Центрального банка Российской Федерации, установленной на день  предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за  каждый день просрочки.  

Установленная постановлением Правительства Российской Федерации от  25 августа 2008г. № 641 неустойка меньше двукратной учетной ставки Банка  России, ввиду чего оснований для снижения неустойки не имеется.  

При этом доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям  нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлено, что не  позволяет суду сделать вывод о явной несоразмерности неустойки  относительно последствий нарушения обязательства ответчиком.  

Требование о взыскании неустойки удовлетовряется. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

В п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»  разъяснено, что когда до окончания рассмотрения дела государственная  пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду  действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом  размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, то если суд  удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается  с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета  применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме,  судебные расходы относятся на ответчика.  

По встречному иску садоводческое некоммерческое товарищество  "Березка" заявило требования о признании факта неисполнения обществом с  

 

ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" договора №  РФ03КО0212000658 от 01.05.2021 г. за период май 2022 года.  

Истец по встречному иску заявил ходатайство об отказе от иска. Рассмотрев ходатайство, суд принял во внимание следующее. 

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой  инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение  дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или  частично.  

Поскольку ходатайство об отказе от исковых требований заявлено до  принятия судебного акта, не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд  принимает отказ истца от иска на основании ст. 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской федерации арбитражный суд прекращает  производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят  арбитражным судом.  

На основании изложенного суд прекращает производство по встречному  иску в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской федерации.  

На основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом (заявителем),  подлежит возврату.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "Березка"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "Компания "Рифей" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) денежные средства в размере 170974 руб. 65 коп. долг, 67174  руб. 72 коп. пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в  сумме 2368 руб. 00 коп.  

2. Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества  "Березка" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального  бюджет государственную пошлину в размере 5395 руб. 00 коп.  

 

3.Производство по встречному иску прекратить. 

4.Возвратить садоводческому некоммерческому товариществу "Березка"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета  государственную пошлину в размере 6000 руб. 00 коп., уплаченную по  платежному поручению № 26 от 03.07.2023.  

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству  взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья Л.М. Килина  Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.01.2023 3:42:00

Кому выдана Килина Лариса Михайловна