Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«05» августа 2020 года                                      Дело № А12 – 3716/2020

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 августа 2020 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Миловановой И.В., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Ефимовой В.О., рассмотрев в судебном заседании  дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инагротех» (400005, город Волгоград, проспект им В.И.Ленина, дом 92, офис 529, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний Торговый дом «Гарант» (309850, Белгородская область, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности,  обращении взыскания на заложенное имущество и обязании передать предмет залога

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, доверенность от 01.07.2020,

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инагротех" (далее – ООО «Инагротех», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний Торговый дом "Гарант" (далее – ООО «ГК ТД «Гарант», ответчик) о взыскании задолженности в размере 40922,39 евро, неустойки в сумме 2611,17 евро и обращении  взыскания на заложенное имущество: комбайн зерноуборочный самоходный CLAAS TUCANO 480, 2012 года выпуска, цвет зеленый, заводской номер машины С3600091, номер двигателя JSC22193, ПСМ (паспорт самоходной машины) BE 617724 от 20.04.2012 года;  комбайн зерноуборочный самоходный CLAAS TUCANO 480, 2012 года выпуска, цвет зеленый, номер двигателя JSC22676, ПСМ (паспорт самоходной машины) BE 617725 от 20.04.2012 года;  комбайн зерноуборочный самоходный CLAAS TUCANO 480, 2012 года выпуска, цвет зеленый, заводской номер машины С3600093, номер двигателя JSC22223, ПСМ (паспорт самоходной машины) BE 617726 от 20.04.2012 года.

Кроме того, ООО «Инагротех» обратилось с исковым заявлением, в котором просит обязать  ООО «ГК ТД «Гарант» в течение 10 (десяти) дней с даты вступления решения в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью «Инагротех» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) предмет залога - жатки кукурузные OROS III 8+HSA, заводские номера 2017017134 и 2017017150 в количестве 2 единицы в комплектации: количество рядков -8 с междурядьем 70 см; русло с ножевым отрывающим вальцем и дополнительными протягивающими пластинами с эффектом расщепления стебля кукурузы вдоль волокон; боковой привод  цепной с автоматической смазкой;  стеблеизмельчитель; пластиковые рядоделители под цвет комбайна; регулировка отрывных пластин из кабины комбайна; повышенная боковина пластиковая для уборки высокостебельной кукурузы; приспособление для защиты передних колес комбайна от стерни; система автоконтур почвы (для снижения высоты среза); адаптированы под комбайн Claas Tucano 480 (проставка, мультимуфта, передаточное отношение в редукторах); без транспортной подставки (возвратной тары).

Определением суда от 01.06.2020 года указанные исковые заявления по делам А12-3716/2020 и А12-7131/2020 объединены в одно производство, присвоив единый номер дела А12-3716/2020.

 В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении исковых требований и просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 4437,99 евро, неустойку в сумме 7 746,76 евро по курсу ЦБ РФ на дату исполнения обязательства. 

В части требований об обращения взыскания на заложенное имущество: комбайн зерноуборочный самоходный CLAAS TUCANO 480, 2012 года выпуска, цвет зеленый, заводской номер машины С3600091, номер двигателя JSC22193, ПСМ (паспорт самоходной машины) BE 617724 от 20.04.2012 года;  комбайн зерноуборочный самоходный CLAAS TUCANO 480, 2012 года выпуска, цвет зеленый, номер двигателя JSC22676, ПСМ (паспорт самоходной машины) BE 617725 от 20.04.2012 года;  комбайн зерноуборочный самоходный CLAAS TUCANO 480, 2012 года выпуска, цвет зеленый, заводской номер машины С3600093, номер двигателя JSC22223, ПСМ (паспорт самоходной машины) BE 617726 от 20.04.2012 года,  заявил отказ от иска.

В остальной части заявленные требования остаются без изменения.

В силу положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

В рассматриваемом случае отказ истца от иска в указанной части не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, поэтому принимается судом. 

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражения по существу заявленных уточненных требований не представил, в связи с чем, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела с учетом положений ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.09.2019 года между ООО "Инагротех" (поставщик) и ООО ГК ТД "ГАРАНТ" (покупатель) заключен договор поставки №190038, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить сельскохозяйственную технику.

В соответствии с п.4.1 договора цена товара устанавливается в условных единицах.

Согласно условиям спецификации № 1 цена товара составляет 84 000 евро. Установлены следующие сроки оплаты: авансовый платеж в размере 21000 руб.  в т.ч, НДС 20%  до 20.09.2019 года; 21000 евро, в т.ч. НДС 20% до 18.10.2019 года; 21 000 евро, в т.ч. НДС 20% до 18.11.2019 года; 21 000 евро, в т.ч. НДС 20% до 30.01.2020 года. Срок поставки до 20.09.2019 включительно при условии полной оплаты покупателем авансового платежа в установленные договором сроки.

Во исполнение принятых обязательств истец осуществил  поставку товара, что подтверждается актом приема-передачи товара от 19.09.2019, согласно которого покупатель не имеет претензии по количеству, качеству и ассортименту принятого товара.

Ответчиком оплата принятого товара произведена частично в сумме 6 150 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 433 от 20.09.2019, №611 от 14.11.2019, № 153 от 25.03.2020, 168 от 26.03.2020.

В соответствии с разделом 10 договора с момента передачи в распоряжение покупателя и до момента полной его оплаты проданный в рассрочку товар находится в залоге у поставщика (п.10.1). Предмет залога обеспечивает своей стоимостью возможные требования поставщика по договору в следующем объеме: задолженность по договору, неустойку, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательства (п.10.3). Поставщик обращает взыскание на предмет залога во внесудебном порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обеспеченного залогом обязательства (п.10.4). Поставщик приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или основному договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (п.10.5). При наступлении оснований для обращения взыскания поставщик направляет покупателю в порядке, установленном действующим законодательством РФ, уведомление, содержащее предложение исполнить это обязательство в срок не более пяти рабочих дней с даты получения такого уведомления (п.10.7). При отсутствии ответа на уведомление или при неисполнении обязательств в установленный срок поставщик приступает к обращению взыскания на предмет залога (п.10.8). Поставщик самостоятельно выбирает способ реализации предмета залога из следующих: поступление предмета залога в собственность поставщика, продажа поставщиком предмета залога третьему лицу без проведения торгов (п.10.11).

Поскольку  ответчиком оплата принятого товара в полном объеме и в установленные сроки не произведена, истец направил в адрес ответчика претензии № 413 от 27.12.2019,№219 от 25.02.2020, которые оставлены последним без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации   обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  указано, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт наличия задолженности в сумме 4437,99 евро по оплате поставленного истцом товара, на момент рассмотрения спора подтверждается материалами дела (договором, актом приема-передач, платежными поручениями) и ответчиком по существу не оспорен.

Согласно статьям 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик наличие указанной задолженности не опроверг, возражений по существу иска не представил, доказательств исполнения обязательств по оплате поставленного товара, суду не представил.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку обязанность по оплате задолженности ответчиком своевременно  не исполнена, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2. договора установлено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара последний уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% просроченной уплатой суммы за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 18.10.2019 по 05.06.2020 в сумме 7746,76 евро.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Ответчик о снижении размера неустойки не заявил.

Как следует из пункта 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 №70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо № 70), если законом или соглашением сторон курс и дата пересчёта не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

При разрешении вопроса о том, в какой валюте должны быть указаны в судебном акте подлежащие взысканию денежные суммы, арбитражным судам на основании статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо определять валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть оплачено (валюту платежа).

Так как стороны при заключении договора договорились о расчетах в определенной иностранной валюте – евро (что не противоречит статье 422 ГК РФ) и добровольное исполнение ими такого обязательства валютное законодательство не нарушает, требование истца о взыскании задолженности и неустойки в валюте евро признается судом обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.п. 1-2 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила ГК РФ о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком перед истцом обязательств по договору поставки, в этой связи требование истца об обязании передать предмет залога жатки кукурузные OROS III 8+HSA, заводские номера 2017017134 и 2017017150 в количестве 2 единицы в комплектации, признаются судом обоснованными.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на  ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

                                                          Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Группа компаний Торговый дом «Гарант» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инагротех» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в сумме 4437,99 евро, неустойку в сумме 7746,76 евро  в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на  дату фактического платежа, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26000 руб.

Обязать  общество с ограниченной ответственностью Группа компаний Торговый дом «Гарант» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в течение 10 (десяти) дней с даты вступления решения в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью «Инагротех» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) предмет залога - жатки кукурузные OROS III 8+HSA, заводские номера 2017017134 и 2017017150 в количестве 2 единицы в комплектации: количество рядков -8 с междурядьем 70 см; русло с ножевым отрывающим вальцем и дополнительными протягивающими пластинами с эффектом расщепления стебля кукурузы вдоль волокон; боковой привод  цепной с автоматической смазкой;  стеблеизмельчитель; пластиковые рядоделители под цвет комбайна; регулировка отрывных пластин из кабины комбайна; повышенная боковина пластиковая для уборки высокостебельной кукурузы; приспособление для защиты передних колес комбайна от стерни; система автоконтур почвы (для снижения высоты среза); адаптированы под комбайн Claas Tucano 480 (проставка, мультимуфта, передаточное отношение в редукторах); без транспортной подставки (возвратной тары).

Производство по делу в части требований об обращения взыскания на заложенное имущество прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Инагротех» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 22386 руб. 

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                         И.В. Милованова