АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9206/2018

г. Владивосток

09 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена02 октября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2018 года.

       Арбитражный суд Приморского края в составе судьи С.Т. Шохиревой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Судоремонтный комплекс – Приморский завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ашад» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности договорной неустойки в размере 124 685 руб.51 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, доверенность от 15.08.2018, удостоверение адвоката;

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Судоремонтный комплекс – Приморский завод» (далее – ООО «Судоремонтный комплекс – Приморский завод») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ашад» (далее – ООО «Ашад») о взыскании 122 000 руб. основного долга и 2685,31 руб. процентов в соответствии с пунктом 5.2 договора.

Определением суда от 29.05.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

Определением от 30.07.2018 суд определил рассмотреть настоящее дело по общим правилам искового производства. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителя не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанного лица.

Истец в порядке заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 164 000,50 руб. за период с июня 2017, ноябрь-декабрь 2018 года, с января по март 2018 года, неустойку в размере 6 118 руб. за период с 06.07.2017 по 02.10.2018, с 04.09.2017 по 02.10.2018.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворил заявленное ходатайство.  

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен Договор услуг на подход к ремонтной набережной, пирсу ООО «Судоремонтный Комплекс – Приморский Завод» стоянку и отход судна СДС «Шедар» №СТЗ-01/27-01-2017 от 12.12.2016, услуги по указанному договору истцом были оказаны в полном объеме, однако ответчик не исполнил свои обязательства в части оплаты оказанных услуг, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. 

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв в материалы дела не представил. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Судоремонтный Комплекс-Приморский Завод» (Исполнитель) и ООО «Ашад» (Заказчик) заключен Договор услуг на подход к ремонтной набережной, пирсу ООО «Судоремонтный Комплекс – Приморский Завод» стоянку и отход судна СДС «Шедар» №СТЗ-01/27-01-2017 от 12.12.2016 (в редакции Дополнительного соглашения №1 от 31.12.2017), регламентирующий взаимоотношения и порядок взаиморасчетов между договаривающимися сторонами по платной стоянке и оказанию платных услуг для судна СДС «Шедар» на акватории у ремонтной набережной, пирса Исполнителя в период с 01.01.2017 по 31.12.2018. 

Согласно разделу 2 договора «Обязательства Исполнителя»: по запросу Заказчика дает разрешение на подход, стоянку, отход Заказа: по согласованной заявке Заказчика выполняет работы и оказывает услуги: пропуск членов экипажа через проходные по заверенной администрацией Исполнителя судовой роли; подключение к береговому электропитанию на электрический кабель Заказчика (при технической возможности); выполнение по заявкам Заказчика комплекса работ и услуг, по отдельно и предварительно согласованным с Исполнителем ценам, с оформлением отдельных актов выполненных работ (оказанных услуг).

 В силу п.4.1 договора стоимость стоянки лагом составляет 1000 руб. в сутки с учетом НДС. До постановки Заказа к причалу Исполнителя Заказчик обязан, за согласованный период стоянки авансовым платежом оплатить стоянку Заказа услуги по передаче электроэнергии, холодной воды, вывоз ТБО и др. по счету (счету-фактуры) в течение 5-ти дней с момента получения счета. Сумма авансового платежа определяется расчетом на основании заявки заказчика по прейскуранту исполнителя. 

 Согласно п.4.2 договора окончательные взаиморасчеты с учетом авансовых платежей и (или) авансовые платежи, при увеличении или сокращении периода стоянки заказа, производятся  в порядке, указанном в п.4.1 настоящего договора, до отхода заказа от причала, по разрешению Исполнителя с оформлением Акта-Разрешения на отход. 

 В силу п.8.3 договора он вступает в силу с 01.01.2017 и действует по 31.12.2017 и полного исполнения договорных обязательств, по истечении этого срока он автоматически продлевается,  если ни одна из сторон не сделает письменного заявления о своем намерении прекратить его действие. 

 Претензией истец уведомил ответчика о том, в истцом оказаны  услуги по стоянке для СДС «Шедара»  на общую сумму 214 999,54 руб. по состоянию на 15.11.2017, о чем в адрес ответчика были направлены счета-фактуры, однако указанная сумма задолженности не оплачена ответчиком,  в связи с чем истец предлагал ее оплатить в добровольном порядке до 30.11.2017. 

 Данная претензия была получена ответчиком 08.01.2017, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением. 

С учетом частичной оплаты задолженности после подачи иска и увеличением периода просрочки у ответчика образовалась задолженность 

в общем размере 164 000,50 руб. за период: июнь 2017 года, ноябрь-декабрь 2017 года, январь-март 2018 года, неустойка в размере 6 118 руб. за период с  06.07.2017 по 02.10.2018, с 04.09.2017 по 02.10.2018, которую истец просит взыскать с учетом уточнения требований.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, изучив доводы истца, суд находит заявленное истцом требование обоснованным в силу следующего. 

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени. 

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

 Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Таким образом, для возникновения обязательства у ответчика по уплате суммы задолженности в заявленном истцом размере, истец должен доказать основания для возникновения обязательства, а также право на взыскание суммы.

  В период действия Договора услуг на подход к ремонтной набережной, пирсу ООО «Судоремонтный Комплекс – Приморский Завод» стоянку и отход судна СДС «Шедар» №СТЗ-01/27-01-2017 от 12.12.2016 (в редакции Дополнительного соглашения №1 от 31.12.2017) у ответчика сложилась задолженность по оплате суммы основного долга в размере 164 000,50 руб. за период: июнь 2017 года, ноябрь-декабрь 2017 года, январь-март 2018 года.

Факт оказания услуг по договору подтверждается представленными в материалы дела актами приемки оказанных услуг и счетами-фактурами. 

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств оплаты спорной суммы задолженности.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскания с ответчика суммы задолженности по Договору услуг на подход к ремонтной набережной, пирсу ООО «Судоремонтный Комплекс – Приморский Завод» стоянку и отход судна СДС «Шедар» №СТЗ-01/27-01-2017 от 12.12.2016 в размере 164 000,50 руб. за период: июнь 2017 года, ноябрь-декабрь 2017 года, январь-март 2018 года.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика  неустойки в размере 6 118 руб. за период с  06.07.2017 по 02.10.2018, с 04.09.2017 по 02.10.2018. 

В силу пункта статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.5.2 договора за просрочку платежей виновная сторона уплачивает пеню в размере 0,01 % суммы платежей за каждый просроченный день. 

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора. Спорная сумма пени подтверждается расчетом истца, который составлен с учетом условий договоров о сроках внесения оплаты, ответчиком не опровергнут.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы пени в размере 6 118 руб. за период с  06.07.2017 по 02.10.2018, с 04.09.2017 по 02.10.2018.

  В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ашад» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Судоремонтный комплекс – Приморский завод» 170 609,20 руб., в том числе 164 000,50 руб. задолженности, 6 608,70 руб. неустойки, а также 6 118 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Судоремонтный комплекс – Приморский завод» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1938 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 08.06.2018 № 668. Выдать справку.

  Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Шохирева С.Т.