Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7112/2024

16 января 2026 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2026 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шипицыной Ж.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению "Управа строительного округа" муниципальное казенное учреждение городского округа "Город Якутск" (ИНН 1435229045, ОГРН 1101435005198) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Юнион" (ИНН 1435303429, ОГРН 1161447050379) о взыскании 33 956,30 рублей,

при участии представителя истца – ФИО1 по доверенности, представителя ответчика - ФИО2 по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

«Управа строительного округа» муниципальное казенное учреждение городского округа "город Якутск" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Юнион" о взыскании 33 956,30 рублей убытков, причиненных в связи с неисполнением обязательств по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

Определением суда от 06.06.2025 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда РС (Я) по делу № А58-10759/2024. Производство по делу возобновлено судом 28.11.2025.

Представитель истца представила к материалам дела дополнение от 12.12.2025. Представленный документ приобщен к материалам дела согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от ответчика поступили ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика с иском не согласен, не поддерживает ходатайство о рассмотрении в его отсутствие.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв с 15.12.2025 с 12 часов до 23.12.2025 до 12 часов 10 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено судом при участии представителей сторон.

Истец поддерживает иск полностью. Ответчик с иском не согласен, ранее заявленные ходатайства не поддерживает и в настоящее время каких-либо заявлений, ходатайств не имеет.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, находится на непосредственном управлении собственников дома.

ООО «Юнион» является организацией, осуществляющей ремонт и обслуживание данного дома (далее – ответчик).

Истец в обоснование иска указал следующие обстоятельства:

- в апреле-мае 2024 года по адресу: 

<

...> произошло затопление подъездов многоквартирного дома и его дворовой территории, но ООО Управляющая компания «Юнион» не исполнило свои обязательства по очистке дворовой территории в период таяния снега и допустило затопление дворовой территории и подъездов многоквартирного дома;

- истцом – муниципальным заказчиком работ по благоустройству общественных территорий Строительного округа, выполнены работы по вывозу снега и откачке талых вод с дворовой территории и из подъезда дома по ул. Пионерская, 21 на общую сумму 33 956,30 рублей, для чего им заключены муниципальные контракты с индивидуальным предпринимателем ФИО3

В подтверждение выполнения работ представлены следующие документы:

- муниципальный контракт на оказание услуг по откачке талых, ливневых вод №ОТК/СТР23 от 31.03.2023, заключенный между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО3, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 10.05.2023, журнал производства работ, платежное поручение № 61157 от 12.05.2023;

- муниципальный контракт на оказание услуг по откачке талых ливневых вод №МТД/2023 от 02.05.2023, заключенный между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО3, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 15.05.2023, журнал производства работ, платежное поручение № 67325 от 23.05.2023.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец направил ответчику письмо № 3218/Стр от 23.10.2024 с требованием произвести оплату убытков в сумме 33 956,30 рублей, которое ответчик не исполнил.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец в дополнении от 12.12.2025 указал, что ответчиком допущено неисполнение возложенных законом обязанностей, действия истца по уборке придомовой территории носили вынужденный характер.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее по тексту - Правила № 491).

В силу пункта 4 части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имущества многоквартирного дома относится земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Пунктом 42 правил № 491 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Наличие убытков истец связывает с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по очистке дворовой территории, в результате чего истец понес убытки в виде уплаты третьим лицам денежных средств в размере 33 956,30 рублей, составляющих плату по муниципальным контрактам на оказание услуг по откачке талых, ливневых вод от 31.03.2023 № ОТК/СТР23, от 02.05.2023 № МТД/2023.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статья 15 ГК РФ).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Наряду с этим, по общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В обоснование размера понесенных убытков в сумме 33 956,30 рублей, истец сослался на муниципальные контракты на оказание услуг по откачке талых, ливневых вод от 31.03.2023 № ОТК/СТР23, от 02.05.2023 № МТД/2023, заключенные между истцом и ИП ФИО3 (подрядчик), стороной которых ответчик не являлся и, соответственно, не мог повлиять на их условия. Указанные контракты подрядчиком исполнены, истцом по ним произведена оплата.

Из представленных материалов дела следует, что ответчик обслуживает деревянные (аварийные) многоквартирные дома, в том числе спорный многоквартирный дом, придомовая территория которого не находится в собственности у жильцов. Затопление придомовых территории и МКД талыми водами происходит в связи с тем, что дом расположен ниже дорожного полотна, отсутствуют водоотводные лотки, несвоевременная уборка снега с дорожного полотна.

Ответчик не принимал на себя обязательства по возмещению убытков, связанных с оплатой истцом выполненных работ по муниципальным контрактам.

Выплата истцом ИП ФИО3 стоимости работ основана на самостоятельных соглашениях между истцом и ИП ФИО3

В рассматриваемом случае несение истцом расходов по оплате сумм в рамках муниципальных контрактов своим контрагентам не находится в причинно-следственной связи с неправомерными действиями ответчика, а обусловлено исключительно свободой воли лиц при заключении сделок (статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах ответчик не может нести ответственность за действия истца по выполнению условий договоров, заключенных с третьими лицами.

Вместе с тем из материалов дела не следует, что заключение названных контрактов было обусловлено действиями (бездействием) ООО УК «Юнион», контракты заключались в плановом порядке в период, предшествующий процессу таяния снега весной, по результатам закупок, в рамках исполнения Управой своих уставных задач в сфере обеспечения благоустройства для муниципальных нужд. Доказательств того, что заключение контрактов носило вынужденный характер, суду не представлено.

Из письма Управления государственного и строительного надзора РС (Я) от 31.01.2025 № 01-26-771 следует, что работы по откачке талых, ливневых вод с придомовой территории не входят в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке его оказания и выполнения, утвержденных постановлением Правительства РФ № 290 от 03.04.2013. Согласно письму ответчика, являясь обслуживающей организацией, применяет жилищные тарифы, утвержденные Окружной администрацией ГО «город Якутск», в которых отсутствует тариф за откачку талых и ливневых вод, соответственно, ответчик не начисляет жильцам за откачку талых и ливневых вод.

Таким образом, учитывая, что истец не доказал совершение ответчиком противоправных и виновных действий, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и указанными истцом последствиями, суд не усматривает правовых оснований для возложения на ответчика ответственности в виде взыскания убытков, связанных с оплатой стоимости выполненных работ в рамках муниципальных контрактов от 31.03.2023 № ОТК/СТР23, от 02.05.2023 № МТД/2023.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Артамонова Л. И.