ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А49-426/2019

г. Самара

20 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2019 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Терентьева Е.А., 

судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 июня 2019 г. в зале №6 помещения суда

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-ком» 

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 02 апреля 2019 года, принятое по делу № А49-426/2019, судья Алексина Г.В.,

по иску закрытого акционерного общества «Пензенская горэлектросеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Пенза,

к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-ком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Пенза,

о взыскании 1 354 120 руб. 80 коп., 

установил:

Закрытое акционерное общество «Пензенская горэлектросеть» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Ком» о взыскании неустойки в сумме 1 354 120 руб. 80 коп. за период 20.06.2017 г. – 20.06.2018 г., а также расходы на оплату госпошлины 26 541 руб.

В обоснование требований истец указал, что является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии через объекты сетевого хозяйства, принадлежащие истцу.

21.06.2016 г. между истцом и ответчиком был заключен договор технологического присоединения к электрическим сетям №2016-00280-ТП в соответствии с которым сетевая организация приняла обязательство осуществить технологическое присоединение вводного распределительного устройства нежилого здания (бойня) лит. А по ул.Пушкари 51 в г.Пензе с максимальной мощностью 150 кВт, а заявитель обязался оплатить расходы технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Соглашением от 11.08.2016 г. стороны признали договор незаключенным, однако соглашением от 08.12.2016 г. стороны расторгли соглашение от 11.08.2016 г. с даты его подписания и приняли новую редакцию договора технологического присоединения к электрическим сетям №2016-00280-ТП, вступившую в действие с 17.02.2017 г.

Срок выполнения мероприятий в соответствии с условиями договора истек 17.06.2017 г. В рамках выполнения обязательств по договору ЗАО «ПГЭС» построило и ввело в эксплуатацию КТП-250/10/0,4 кВ №1070, кабельные линии КЛ- 10 кВ до ТП-1070 и кабельные линии КЛ-10 кВ от 29.12.2017 г.

В тоже время со стороны ответчика обязательства по договору не выполнены, что препятствует истцу завершить процедуру технологического присоединения.

В связи с этим истец начислил ответчику неустойку в соответствии с пунктом 17 договора за период 20.06.2017 г. – 20.06.2018 г. в сумме 1 354 120 руб. 80 коп. (1 483 968 х 0,25% х 365).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 2 апреля 2019 года иск удовлетворен полностью.

С ООО «Альфа-Ком» в пользу ЗАО «ПГЭС» взыскана неустойка 1 354 120 руб. 80 коп. и расходы на оплату госпошлины 26 541 руб.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Пензенской области судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Ком» (открытое акционерное общество) обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит снизить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что не имело возможности заявить указанное ходатайство при рассмотрении дела в суде первой инстанции ввиду ненадлежащего уведомления судом о рассмотрении дела.

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик указал на незаконность расчета неустойки исходя из общей суммы договора, а не от суммы, которую общество должно было внести в течение 15 дней с даты заключения договора, т.к. на указанный момент у ответчика возникло обязательство по оплате  5% от суммы договора (74 198 руб. 40 коп.), а обязательство по уплате оставшейся части 95% от суммы договора (1 409 769 руб. 60 коп.) не наступило.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ЗАО «Пензенская горэлектросеть» представило отзыв на апелляционную жалобу ответчика, указав, что снижение неустойки в отсутствие доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не допустимо. Условие договора об определении размера неустойки исходя из общего размера платы по договору предусмотрено пунктом 17 договора и соответствует пункту 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям (постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. №861).  

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Пензенской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.    

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям. 

13.05.2016 г. между ЗАО «Пензенская горэлектросеть» (сетевая организация) и ООО «Альфа-ком» (заявитель) заключен договор №2016-00280-ТП об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (для юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет свыше 15 до 150 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств)), по условиям которого истец обязался осуществить за плату технологическое присоединение энергопринимающих устройств ответчика для электроснабжения нежилого здания (бойня) лит. А, расположенного по адресу: г. Пенза, Первомайский район, ул. Пушкари, д. 51.

Согласно п.5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет четыре месяца со дня заключения договора.

В приложении к договору приведены технические условия №2016-00280-ТУ от 11.05.2016 г. для присоединения к электрическим сетям.

Пунктом 8.5 договора ответчик принял на себя обязательство надлежащим образом исполнять указанные в разделе III договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение.

Согласно п.10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с решением Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области от 31.12.2015 г. №191 и составляет 1 483 968 руб., в том числе НДС 226 368 руб.

Пунктом 11 договора предусмотрен порядок внесения платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

- 5 процентов платы за технологическое присоединение (74 198 руб. 40 коп.) вносятся в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора,

- 95 процентов платы за технологическое присоединение (1 409 769 руб. 60 коп.) вносятся в течение 3 лет со дня подписания сторонами акта об осуществлении технологического присоединения равными долями ежеквартально.

В силу п. 8.1. договора заявитель принял на себя обязательство надлежащим образом исполнять обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

В соответствии с п. 8.2. договора ответчик обязался после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий. 

11.08.2016 г. сторонами заключено соглашение, которым стороны договорились считать договор №2016-00280-ТП от 13.05.2016 г. незаключенным.

Соглашением от 08.12.2016 г. стороны пришли к соглашению считать соглашение от 11 августа 2016 года расторгнутым с даты его подписания и приняли новую редакцию договора об осуществлении технологического присоединения №2016-00280-ТП от 13.05.2016 г. 

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет четыре месяца со дня заключения договора (п.5 договора в редакции соглашения от 08.12.2016 г.) 

В соответствии с п.3 соглашения от 08.12.2016 г. договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям считается заключенным в редакции, указанной в п. 2 соглашения, с даты поступления подписанного заявителем экземпляра соглашения в сетевую организацию.

Из материалов дела следует, что датой поступления подписанного заявителем экземпляра соглашения в сетевую организацию является 17 февраля 2017 года. Таким образом, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению – до 17 июня 2017 года.

Согласно п.4 договора (в редакции соглашения от 08.12.2016 г.) технические условия №2016-00280-ТУ от 11.05.2016 г. являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет два года со дня заключения настоящего договора (то есть, срок действия технических условий – до 17 февраля 2019 года).

В пунктах 8.1, 8.2 договора (в редакции соглашения от 08.12.2016 г.) также содержится предусмотренная в первоначальной редакции договора обязанность заявителя надлежащим образом исполнять обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях, а также уведомлять сетевую организацию о выполнении технических условий после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями.

Перечень мероприятий по технологическому присоединению, входящих в обязанности сторон, указан в технических условиях №2016-00280-ТУ от 11.05.2016 г., являющихся приложением к договору.

Фактическое присоединение энергопринимающего устройства ответчика к объектам сетевой организации возможно осуществить только после выполнения ответчиком всех мероприятий, предусмотренных техническим условиями к договору.

Судом первой инстанции установлено, что в рамках выполнения своих обязательств по договору ЗАО «Пензенская горэлектросеть» построило и ввело в эксплуатацию КТП-250/10/0,4 кВ №1070, кабельные линии КЛ-10 кВ до ТП-1070 и кабельные линии КЛ-1 кВ от ТП-1070 до границы участка ответчика, что также подтверждается актами №83 от 30.06.2017 г. о приемке работ по строительству КТП; №92 от 31.08.2017 г. о приемке работ по прокладке кабельных линий; актом о приемке в эксплуатацию КТП 250/10/0,4 кВ №1070 от 29.12.2017 г.; актом о приемке в эксплуатацию КЛ-10 кВ от 29.12.2017 г.

Ответчиком же обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренные техническими условиями, в срок, указанный в договоре выполнены не были.

28.11.2018 г. ЗАО «Пензенская горэлектросеть» направило в адрес ответчика претензию (исх.№4/8681) с требованием оплатить неустойку в размере 1 354 120 руб. 80 коп. за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению, оставление без удовлетворения которой послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд. 

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. По договору об осуществлении технологического присоединения к электрической сети одна сторона (сетевая организация) обязуется в установленный действующими правилами порядке присоединить по заявке другой стороны (абонента) принадлежащие ему энергопринимающие устройства к электрической сети сетевой организации, а абонент обязуется оплатить мероприятия по технологическому присоединению и соблюдать его технические условия.

Предметом договора об осуществлении технологического присоединения выступают мероприятия по технологическому присоединению, представляющие собой систему действий, осуществляемых сторонами при участии уполномоченного органа государственной власти.

В соответствии с пунктом 41 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. №861, сетевая организация обязана подать заявку на технологическое присоединение к сетям смежной сетевой организации в случаях, если:

максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителей, присоединенных к ее сетям, превышает значения максимальной мощности, согласованной сетевой организацией и смежной сетевой организацией в акте о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей или в акте об осуществлении технологического присоединения данных сетевых организаций;

сумма максимальных мощностей энергопринимающих устройств потребителей, присоединенных к ее сетям, и объем максимальных мощностей присоединяемых объектов, указанный в заключенных договорах на технологическое присоединение к ее сетевым объектам, превышает объем максимальной мощности, согласованный сетевой организацией и смежной сетевой организацией в акте о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей или в акте об осуществлении технологического присоединения данных сетевых организаций, при условии, что полное использование потребляемой (генерирующей) мощности всех ранее присоединенных, вновь присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя (с учетом ранее выданных технических условий, срок действия которых не истек) может привести к загрузке объектов электросетевого хозяйства с превышением значений, определенных техническими регламентами или иными обязательными требованиями;

для обеспечения присоединения объектов заявителя установлена необходимость усиления электрической сети смежных сетевых организаций и (или) установки нового оборудования на принадлежащих таким лицам энергопринимающих устройствах и (или) генерирующих объектах.

Согласно подпункту «в» пункта 16 Правил №861 к существенным условиям договора технологического присоединения относится положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. №861, договор о технологическом присоединении должен содержать в качестве существенного условия положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе, обязательств по соблюдению срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором.

Данное существенное условие договора было согласовано сторонами и содержится в пункте 17 договора, согласно которому сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящем абзацем порядке за год просрочки.

Судом первой инстанции верно указано, что в соответствии с положениями пункта 16 Правил №861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению относится к существенным условиям договора, за нарушение которого сторона договора несет ответственность в виде неустойки, условие о которой также отнесено к существенным условиям договора в соответствии с положениями пункта 16 Правил №861.

Пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом в материалы дела представлен расчет за период с 20 июня 2017 года по 20 июня 2018 года, согласно которому неустойка, подлежащая взысканию с ответчика составляет 1 354 120 руб. 80 коп.

Представленный расчет судом первой инстанции правомерно признан обоснованным и арифметически верным.

Заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно отклонено судом первой инстанции. 

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная договором в случае ее явной несоразмерности может быть уменьшена в судебном порядке (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому, в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, об обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, в то же время она не может являться способом обогащения кредитора.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Учитывая вышеизложенное судом первой инстанции сделан верный вывод о соразмерности размера неустойки.

Довод ответчика о необходимости расчета неустойки исходя из 5% от стоимости договора противоречат условиям договора (пункт 17) и пункту 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям (постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. №861).

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд 

постановил:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 02 апреля 2019 года, принятое по делу № А49-426/2019, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-ком» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа. 

Председательствующий                 Е.А. Терентьев

Судьи     Н.Ю. Пышкина

                                                 С.Ш. Романенко