АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-17296/18

11 декабря 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   04 декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            11 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Золотарёвой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении судом дополнительного решения по делу №А53- 17296/2018 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Ростовский завод гражданской авиации №412» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ассорти-Трейдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо - АО "Ростовводоканал",

о взыскании 5 482 332 руб. 33 коп. задолженности по договору аренды № 495/А-06-46 от 22.09.2014, 27 000 руб. задолженности по договору № 1 от 25.12.2014, 

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 29.12.2017, 

от ответчика – представитель  не явился, уведомлен, 

от АО "Ростовводоканал" - представитель  не явился, уведомлен,

установил:

открытое акционерное общество «Ростовский завод гражданской авиации №412» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ассорти-Трейдинг» о взыскании задолженности по договорам аренды в общей сумме 5 619 792 руб. 33 коп. ( 5 497 412 руб. 33 коп. по договору № 495/А-06-46 от 22.09.2014, 27 000 руб. по договору № 1 от 25.12.2014, 55 380руб. по договору №  по договору № 495/А-06-46/1 от 01.12.2014, 40 000 руб. договору от 15.10.2015.  

В процессе рассмотрения дела исковые требования истцом уточнялись. С учетом произведенных ответчиком оплат, истец просил взыскать 5 448 032 руб. 33 коп. по договору № 495/А-06-46 от 22.09.2014, из которых:

-5 274 254 руб. 64 коп. – за негативное воздействие и сброс в систему загрязняющих веществ, 

-27 000 руб. – по абонентской плате за цифровую соединительную линию, 

-37 700 руб. – за техническое сопровождение телефонных номеров, 

а также 27 000 руб. долга по договору № 1 от 25.12.2014. 

Уточнение исковых требований принято судом протокольным определением от 28.08.2018.

14.08.2018  определением Арбитражного суда Ростовской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Ростовводоканал".

Решением от 14.11.2018 суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Ассорти-Трейдинг» в пользу открытого акционерного общества «Ростовский завод гражданской авиации №412» 5 482 332 руб. 33 коп. задолженности,  а также 50 412 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Государственная пошлина в размере 687 руб. возвращена  открытому акционерному обществу «Ростовский завод гражданской авиации №412» из федерального бюджета.

Таким образом, разрешая дело по существу, судом в отношении искового требования о взыскании 27 000 руб. долга по договору № 1 от 25.12.2014 решение не вынесено, в связи с чем судом назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения.  

Представитель истца в судебном заседании просил вынести дополнительное решение  ми взыскать с ответчика 27 000 руб. долга.

Представители ответчика  и АО "Ростовводоканал" в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 25.12.2014 между ООО «Ассорти-Трейдинг» и ОАО «РЗГА № 412» заключен договор № 1 на размещение в телефонной канализации одного волоконно-оптического кабеля для его последующего использования ООО «Ассорти-Трейдинг».

Согласно пункту 8 договора за использование телефонной канализации истца для эксплуатации волоконно-оптического кабеля ответчик обязался выплачивать истцу до 10 числа следующего за отчетным месяцем 4 500 руб.

Требования истца мотивированы предоставлением в пользование ответчику места в телефонной канализации, предоставление комплекса ресурсов для размещения кабеля.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

С учетом того, что доказательства внесения платежей в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору от 25.12.2014 №1 в размере 27 000 руб.  

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании 27 000 руб. задолженности по договору 25.12.2014 №1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  государственная пошлина в размере 135 руб.( с учетом пошлины, взысканной по решению суда, а также возвращенной из федерального бюджета) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ассорти-Трейдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Ростовский завод гражданской авиации №412» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 27 000 руб. задолженности по договору № 1 от 25.12.2014. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ассорти-Трейдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 135 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

СудьяО.В. Золотарёва