Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-20431/2025

г. Краснодар

12 января 2026 года

Резолютивная часть решения от 14 октября 2025 года 

Полный текст судебного акта изготовлен 12 января 2026г.,  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чурикова В.С. при ведении  

протокола судебного заседания секретарем с/з Журавель А.Н., рассмотрев в открытом  

судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ООО «АльфаТрейд»,  

г. Ижевск (ИНН: 

<

***>) к ООО АСГ «АвтоТранс», г. Краснодар (ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности в размере 230000 руб., 

третье лица: ООО «РВБ», г.о. Подольск, д. Коледино (ИНН: 

<

***>), ООО «20  

Тонн», г. Москва (ИНН: 

<

***>), при участии: от истца: не явился, от ответчика: не явился, от третьих лиц: не явились, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «АльфаТрейд», г. Ижевск (ИНН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО АСГ «АвтоТранс», г. Краснодар (ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 230000 руб.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «РВБ», г.о. Подольск, д. Коледино (ИНН: 

<

***>), ООО «20 Тонн», г. Москва (ИНН: 

<

***>).  

Стороны и третьи лица, уведомленные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились.  

Спор рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам дела.  

Истец ранее настаивал на удовлетворении требований в полном объеме. 

Ответчик ранее возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.  

Третьи лица позиции по существу спора не представили.  

Суд, в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.  

Как следует из материалов дела, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен Договор-Заявка на организацию транспортных услуг по перевозке груза № 2017 от 16.12.2024 г. (далее – Договор).  

По условия Договора Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по организации транспортных услуг по перевозке груза по маршруту Московская область, г. Электросталь - г. Красноярск.  

Стоимость перевозки составляет 330000 руб. Условиями Договора определен следующий порядок оплаты услуг: - 30% по факту загрузки; 

- 70% по факту выгрузки груза и предоставления ТТН, ТН, ТрН, акта-приема передачи груза, УПД, в лице грузополучателя по оригиналам в течение 7-10 банковских дней.  

Ответчиком произведена частичная оплата услуг платежным поручением № 242 от 18.12.2024 г. на сумму 100000 руб.  

На основании заключенного Договора истцом оказаны транспортно-экспедиционные услуги по маршруту Московская область, г. Электросталь - г. Красноярск.  

Факт оказания услуг подтверждается транспортной накладной № 238180477 от 17.12.2024 г, согласно которой груз доставлен без замечаний.  

Оригиналы товаросопроводительных документов направлены истцом в адрес ответчика почтовым отправление с идентификатором 80085204051580.  

Согласно отчету об отслеживании отправления на сайте «Почты России» указанные документы вручены ответчику 18.01.2025 г.  

Какого-либо акта вскрытия конверта при почтовом работнике, для установления отсутствия предусмотренных заявкой экземпляров товарных документов в конверт, ответчиком в материалы дела не предоставлен.  

Ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг надлежащим образом не исполнены. В результате чего образовалась задолженность по Договору в размере 230000 руб.  

11.02.2025 г. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия № 07/Ю-П от 07.02.2025 г. с требованием об оплате задолженности по договору.  

Согласно отчету об отслеживании отправления на сайте «Почты России» претензия вручена ответчику 19.02.2025 г.  

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без ответа и финансового удовлетворения.  

Неисполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.  

При принятии решения суд руководствовался следующим.  

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также подлежат специальному регулированию нормами главы 41 части второй ГК РФ.  

В соответствии с положениями статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.  

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.  

Согласно статье 805 ГК РФ если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.  

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ (статья 803 ГК РФ).  

Федеральным законом от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности как порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (статья 1).  

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон определяются соглашением сторон, если ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.  

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или ГК РФ).  

Пунктом 1 статьи 790 ГК РФ установлено, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.  

Как следует из материалов дела, размер платы за оказание услуг сторонами согласован в Договоре – 330000 руб.  

Нормами статьи 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).  

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 г. № 305-ЭС17-4004 (2)).  

Судом установлено, что истцом оказаны ответчику услуги по договору.  

Фактическое оказание истцом услуг подтверждено транспортной накладной № 238180477 от 17.12.2024 г, согласно которой груз доставлен без замечаний.  

Каких-либо претензий по оказанным услугам ответчиком не предъявлялось.  

Доказательства оплаты оказанных услуг с учетом частичной оплаты (100000 руб.) в размере 230000 руб. в установленные договором сроки ответчиком в материалы дела не представлены.  

Часть 1 статьи 66 АПК РФ обязывает участвующих в деле лиц представлять доказательства. Эта обязанность основана на положениях статьи 65 АК РФ, в силу которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в основание своих требований и возражений.  

По делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию (самостоятельному истребованию) необходимых доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора. Приведенный правовой подход (по применению положений статей 9 и 66 АПК РФ) изложен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 г. № 5256/11.  

Неисполнение лицом, участвующим в деле, процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, влечет для стороны риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 г. № 12505/11).  

Таким образом, ответчику недостаточно выразить несогласие с доводами истца, а необходимо представить собственные доказательства в опровержение указанных доводов.  

Однако такие доказательства ответчиком суду не представлены. 

Довод ответчика о том, что истцом в его адрес не направлены оригиналы товаросопроводительных документов, отклоняется судом, поскольку как указано ранее, оригиналы товаросопроводительных документов направлены истцом в адрес ответчика почтовым отправление с идентификатором 80085204051580.  

Согласно отчету об отслеживании отправления на сайте «Почты России» указанные документы вручены ответчику 18.01.2025 г.  

Какого-либо акта вскрытия конверта при почтовом работнике, для установления отсутствия предусмотренных заявкой экземпляров товарных документов в конверт, ответчиком в материалы дела не предоставлен.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что оказание услуг подтверждено имеющимися в деле документами, признанными надлежащими доказательствами по делу и в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца, в связи с чем, требования истца в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 230000 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Также истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В обоснование требования о взыскании судебных расходов, истцом в материалы дела представлены: договор об оказании юридических услуг № 13 от 07.02.2025 г., расходный кассовый ордер № 760 от 07.02.2025 г. на сумму 40000 руб.  

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статья 110 АПК РФ).  

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ, пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Согласно пункту 10 постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Пунктом 11 постановления № 1 предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  

Исходя из положений статьи 65 АПК РФ и пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

В случае если сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, то в отсутствие таких доказательств суд в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.  

Пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.  

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.  

При оценке разумности взыскания судебных расходов на представителя суд руководствовался данными мониторинга гонорарной практики, приведенному на официальном сайте Адвокатской палаты Краснодарского края от 27.09.2019 г., в первом полугодии 2019 года участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции – 65 000 руб., либо 4500 руб. за час работы; составление кассационных, апелляционных, надзорных жалоб адвокатом: 1) принимавшим участие в рассмотрении дела в суде 1-й инстанции и/или апелляционной и/или кассационной инстанций – 40 000 руб., либо 3 500 руб. за час работы; 2) не принимавшим участие в рассмотрении  

дела суде 1-й инстанции и/или апелляционной и/или кассационной инстанций – 55 000 руб., либо 4 000 руб. за час работы.  

Вместе с тем разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусмотрено. Размер понесенных расходов определяется каждый раз индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.  

Разрешая вопрос о разумности судебных расходов, суд принимает во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и категорию сложности спора.  

Оценивая сумму отыскиваемых заявителем расходов на оплату услуг представителя по критерию ее разумности, суд принимает во внимание объем проделанной представителем заявителя работы.  

Так, в рамках представления интересов истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции суд учитывает и признает подлежащими возмещению с ответчика следующие оказанные представителем услуги в указанных размерах:  

- составление досудебной претензии (5000 руб.); - составление искового заявления (10000 руб.); - составление возражений на отзыв ответчика (7000 руб.); - составление дополнительных пояснений (7000 руб.). 

Таким образом, за представление интересов истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции подлежат возмещению судебные расходы в размере 29000 руб.  

Судом установлено, что критерий разумности в настоящем деле раскрыт через оценку объема проделанной представителем работы с учетом особенности рассматриваемого дела относительно сложившейся в регионе гонорарной практики.  

Суд считает явно неразумным (чрезмерным) заявленный размер судебных расходов, данный размер значительно выше средних. Данный спор не относится к категории сложных дел, требования истца носят бесспорный характер.  

Учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, а также то, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов.  

Таким образом, оценивая сумму взыскиваемых заявителем расходов на оплату юридических услуг по критерию ее разумности и соразмерности, принимая во внимание степень сложности спора, объем выполненных представителем услуг, суд пришел к выводу, что судебные расходы в размере 29000 руб. за представительство интересов истца в суде первой инстанции являются разумными и соответствующими сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов.  

В связи с чем, требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 29000 руб. В удовлетворении остальной части требования отказано.  

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 16500 руб., что подтверждается платежным поручением № 1652 от 04.04.2025г.  

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ следует возложить на ответчика.  

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Подготовку дела к судебному разбирательству окончить. 

Завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

Взыскать с ООО АСГ «АвтоТранс», г. Краснодар (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «АльфаТрейд», г. Ижевск (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 230000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 29000 руб.  

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов – отказать.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.  

Судья В.С. Чуриков