АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-20745/2022

06 сентября 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения подписана 22 августа 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 сентября 2022 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Апогей-Строй», г. Челябинск, ОГРН: 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Альта», г. Челябинск, ОГРН: 

<

***>,

о взыскании 50 866 руб. 70 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Апогей-Строй», г. Челябинск, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альта», г. Челябинск, о взыскании 50 866 руб. 70 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.06.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

22.08.2022 в Арбитражный суд Челябинской области в электронном виде через систему подачи документов «Мой Арбитр» от общества с ограниченной ответственностью «Апогей-Строй», г. Челябинск, ОГРН: 

<

***>, поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга в размере 33 016 руб. 75 коп., пени в размере 4 863 руб. 21 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.08.2022 принято уточнение исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга в размере 33 016 руб. 75 коп., пени в размере 4 863 руб. 21 коп.

22.08.2022 подписана резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства. 

30.08.2022 в Арбитражный суд Челябинской области от ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения, в связи с чем суд считает необходимым изготовить мотивированное решение.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. От сторон вернулись уведомления о вручении копии определения суда от 24.06.2022.

На основании частей 1, 2 статьи 228 АПК РФ, пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» исковое заявление и прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет- сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки. 

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (часть 5 статьи 228 АПК РФ). 

Установленные судом в определении суда от 24.06.2022 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства сроки (15.07.2022, 05.08.2022) на момент вынесения настоящего решения истекли. 

Сторонам было разъяснено, что если документы поступили в суд после установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которым они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность преставления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. 

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.02.2022 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 10, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель оплатить и принять товар в количестве и ассортименте в соответствии с согласованными спецификациями, которые являются неотъемлемой частью договора (п. 1.1).

Согласно п. 1.2 договора наименование товара количество, ГОСТ либо технические условия (ТУ), иные стандарты, цена, реквизиты грузополучателя, сроки поставки согласовываются сторонами в спецификации.

Спецификация оформляется на основании заявки (указывается наименование товара количество, срок поставки, цена) покупателя, по форме, утвержденной поставщиком (п. 1.3).

В соответствии с п. 3.1 договора покупатель производит 100% предварительную оплату стоимости товара согласованного сторонами в спецификации с НДС (без НДС). Предварительная оплата товара производится независимо от наличия претензий по ранее произведенным поставкам.

Поставка товара производится поставщиком в период, установленный в спецификации, при условии поступления от покупателя денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее последнего дня оплаты, указанного в спецификации. При нарушении срока поступления предоплаты поставщик имеет право по своему выбору либо приостановить исполнение своего обязательства до согласования с покупателем нового периода поставки и цены, либо отказаться от его исполнения (п. 3.2).

К договору поставки товара № 10 от 02.02.2022 между сторонами подписан протокол разногласий от 02.02.2022, а также Спецификация № 1 от 02.02.2022.

Во исполнение условий заключенного между сторонами договора поставки № 10 от 02.02.2022 и спецификации № 1 от 02.02.2022 к нему истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 71 216 руб. 75 коп.

Кроме того, истцом в адрес ответчика был поставлен товар – скальный грунт на сумму 11 400 руб. 

Факт поставки товара на общую сумму 82 616 руб. 75 коп. подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № 99 от 11.02.2022, № 209 от 02.03.2022, подписанными со стороны ответчика без каких-либо возражений по объему, качеству и стоимости продукции.

Ответчиком поставленный истцом товар оплачен частично в размере 49 600 руб., согласно расчету истца за ответчиком образовалась задолженность в размере 33 016 руб. 75 коп., в том числе по договору поставки № 10 от 02.02.2022 в размере 21 616 руб. 75 коп., по УПД № 209 от 02.03.2022 в размере 11 400 руб.

14.06.2022 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Отсутствие добровольного исполнения ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав условия договора поставки № 10 от 02.02.2022 суд приходит к выводу о том, что подписанный сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, а также фактически сложившиеся между истцом и ответчиком отношения по разовому договору купли-продажи (УПД № 209 от 02.03.2022), в связи с чем, в настоящем случае подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ является договор поставки, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ). В силу статьи 465 ГК РФ существенными условиями договора поставки являются предмет и количество товара.

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему проданного товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В силу статьи 486 ГК РФ и статьи 65 АПК РФ истец, обратившись с иском о взыскании задолженности по оплате товара, должен доказать факт передачи его покупателю.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Исходя из названных норм права, продавец имеет право требовать оплаты переданного товара только в случае имеющихся у него надлежащих доказательств приемки товара покупателем.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Судом установлено, что истец выполнил принятые на себя обязательства по договору поставки № 03/2021 от 19.01.2021 и Спецификации № 1/2021 к нему, а также по УПД № 209 от 02.03.2022 в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № 781 от 16.06.2021, № 209 от 02.03.2022, подписанными со стороны ответчика без каких-либо возражений по объему, качеству и стоимости товара.

Ответчик расчет суммы долга не оспорил, на день вынесения решения суда доказательства исполнения обязательства не представил. 

Учитывая, что долг ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, ответчик нарушил нормы закона и договора в части исполнения своих обязательств по оплате поставленной продукции в полном объеме, доказательств оплаты задолженности на момент рассмотрения спора по существу суду не представил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 33 016 руб. 75 коп. на основании статей 307, 309, 310, 486 ГК РФ.

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате поставленной продукции в установленные договором поставки № 03/2021 от 19.01.2021 и Спецификации № 1/2021 к нему сроки не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 17.02.2022 по 31.03.2022 в сумме 4 863 руб. 21 коп., начисленной на основании п. 5 Спецификации, согласно представленному расчету с учетом уточнения исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 5 Спецификации стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения обязанностей покупатель оплачивает 0,8% неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Пени выплачиваются по письменному требованию поставщика.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойки.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ). 

Учитывая, что стороны договора при его заключении предусмотрели в нем условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты ответчиком пени за нарушение сроков оплаты, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании пени.

Согласно расчету истца, размер пени за период с 17.02.2022 по 31.03.2022 составил 4 863  руб. 21 коп.

Суд проверил расчет пени и признал его неверным. 

Вместе с тем, принимая во внимание то обстоятельство, что суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере – 4 863 руб. 21 коп.

Контррасчет ответчиком не представлен, правомерность начисления пени не оспорена. 

Согласно разъяснениям в п. 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В рассматриваемом случае ответчик ходатайство о снижении размера пени не заявил, доказательства несоразмерности заявленной пени последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, основания для снижения размера взыскиваемой пени по собственной инициативе у суда отсутствуют.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 39 000 руб. 

Ответчиком о чрезмерности заявленных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя не заявлено.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 АПК РФ.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ при распределении судебных расходов суд компенсирует их лицу, в пользу которого принят судебный акт в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 2 Постановления № 1 от 21.01.2016, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 этого же Постановления).

Как следует из материалов дела, в целях обеспечения защиты прав и законных интересов истца в арбитражном суде между истцом (доверитель) и адвокатом Астаховым Дмитрием Сергеевичем (адвокат) подписано соглашение об оказании юридической помощи № 22 «К», по условиям которого доверитель поручает, а адвокат, являясь в силу требвоанйи ст. 2 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» независимым профессиональным советником по правовым вопросам, принимает поручение об оказании юридической помощи в объеме и на условиях, установленных настоящим соглашение в интересах ООО «Апогей-Строй» адвокат обязуется оказывать следующие виды юридической помощи:

1.1.1.Изучение материалов спора ООО «АПОГЕЙ-СТРОЙ» к ООО «Альта» о взыскании денежных средств.

1.1.2.Составление и направление в суд искового заявления ООО «АПОГЕЙ-СТРОЙ» к ООО «Альта» о взыскании денежных средств с приложением.

1.2.Участие в качестве представителя в суде по заявленному спору в суде первой инстанции.

Согласно п. 2.1 соглашения плата за оказание юридической помощи, указанной в п. 1.1.1, 1.1.2 настоящего договора определена в размере 39 000 (тридцать девять тысяч) рублей, с момента заключения данного соглашения.

Плата за участие адвоката в судебных заседаниях в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном п. 1.1.3 настоящего соглашения, оплачивается в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей за каждое заседание в суде первой инстанции, не позднее 3-х дней до даты заседания; в судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции порядке, предусмотренном п. 1.1.3 настоящего соглашения оплачивается в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей за каждое заседание в суде апелляционной инстанции, не позднее 3-х дней до даты заседания; в судебных заседаниях в суде кассационной инстанции порядке, предусмотренном п. 1.1.3 настоящего соглашения оплачивается в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей за каждое заседание в суде, не позднее 3-х дней до даты заседания (п. 2.2).

В доказательство фактического оказания услуг адвокатом в рамках соглашения об оказании юридической помощи № 22 «К» от 15.03.2022 истцом в материалы дела представлен сводный акт оказания услуг (отчет о работе адвоката) от 30.05.2022, согласно которому стоимость правовой помощи (услуги) составила 39 000 руб.

Истцом произведена оплата оказанных адвокатом услуг, отраженных в сводном акте от 30.05.2022, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 527 от 06.05.2022 на сумму 39 000 руб.

Таким образом, факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 39 000 руб. документально подтвержден.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ - пункт 12 этого же Постановления).

Также суд учитывает позицию Конституционного Суда РФ, высказанную в Определении от 21.12.2004 г. № 454-О, согласно которой ч. 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истец подтвердил размер и факт несения им расходов на оплату услуг представителя в сумме 39 000 руб. 

Определяя размер судебных издержек по настоящему делу, подлежащих взысканию в пользу заявителя, суд исходит из следующего.

Суд, при определении критериев разумности пределов понесенных расходов, учитывает объем доказывания по настоящему делу, категорию рассматриваемого спора, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, сложившуюся судебную практику по данной категории дел, цену иска, факты исполнения исполнителем по договору поручений истца по осуществлению действий, предусмотренных договором, время, затраченное представителем истца на выполнение данных поручений, считает, что имеются основания для снижения судебных расходов по оплате расходов на оплату услуг представителя.

Суд, самостоятельно оценив размер требуемой суммы, приходит к выводу о том, что заявленная и подтвержденная заявителем сумма в возмещение по оплате услуг представителя в размере 39 000 руб. в данном случае является чрезмерной и не отвечает критерию разумности и соразмерности.

На основании изложенного арбитражный суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., в остальной части оснований для удовлетворения требования не имеется.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего иска, составляет 2 000 руб. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2 055 руб. по платежному поручению № 722 от 08.06.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика в сумме 2 000 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 55 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 227, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Апогей-Строй», г. Челябинск, ОГРН: 

<

***>, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альта», г. Челябинск, ОГРН: 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Апогей-Строй», г. Челябинск, ОГРН: 

<

***>, основной долг в размере 33 016 руб. 75 коп., пени в размере 4 863 руб. 21 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб. 

В остальной части требования общества с ограниченной ответственностью «Апогей-Строй», г. Челябинск, ОГРН: 

<

***>, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Альта», г. Челябинск, ОГРН: 

<

***>, судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Апогей-Строй», г. Челябинск, ОГРН: 

<

***>, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 55 руб., уплаченную по платежному поручению № 722 от 08.06.2022.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                   И.В. Костарева