АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

16 сентября 2022 года

Дело № А33-10418/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 02 августа 2022 года.

Мотивированное решение составлено 16 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лапиной М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Оконика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации - 30.09.2020, место нахождения: 660031, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации - 07.12.2007, место нахождения: 660077, 

<

...>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов на оплату юридических услуг

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Оконика» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда от 07.10.2021 № ОКТ-БР-504 на выполнение текущего ремонта объектов жилищного фонда в размере 361 020 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды с 20.12.2021 и до полной уплаты взысканных денежных средств, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

Определением от 29 апреля 2022 года исковое заявление оставлено судом без движения.

Определением от 01 июня 2022 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Первого августа 2022 года судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Двенадцатого августа 2022 года в Арбитражный суд Красноярского края поступила апелляционная жалоба ответчика на решение по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Седьмого октября 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью Управляющей компанией «Жилищные системы Красноярска» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Оконика» (подрядчиком) заключен договор подряда на выполнение текущего ремонта объектов жилищного фонда № окт-бр-0504 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить работы по текущему ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов по адресам, указанным в приложении № 1, за счет средств текущего ремонта домов и сдать их заказчику, а заказчик обязуется принять указанные работы и оплатить их.

Адресный перечень, вид, объем, стоимость и сроки выполнения работ указаны в приложении № 1 к настоящему договору. Объемы, перечень работ и их стоимость определяются согласно ведомости объемов работ (обязательное приложение № 2 к настоящему договору) и локальному сметному расчету (обязательное приложение № 3 к настоящему договору), утверждаемому заказчиком и подрядчиком (пункт 1.2 договора).

В приложении № 1 к договору стороны согласовали выполнение работ по ремонту системы водоотведения по улице Киренского в доме 22 стоимостью 722 040 руб.

Подрядчиком выполнены работы стоимостью 722 040 руб., что  подтверждается о актом о приемке выполненных работ по форме №КС-2 от 29.11.2021 № 1.

Акты о приемке выполненных работ подписаны заказчиком без возражений по объему, качеству и стоимости выполненных подрядчиком  работ.

Ответчиком произведено авансирование работ в сумме 361 020 руб., что подтверждается платежным поручением  от 01.11.2021 № 3441.

В претензии от 04.02.2022 истец предложил ответчику уплатить сумму задолженности по договору в размере 361 020 руб. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с неоплатой задолженности по договору на выполнение текущего ремонта объектов жилищного фонда от 07.10.2021 № окт-бр-0504, истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда от 07.10.2021 № ОКТ-БР-504 на выполнение текущего ремонта объектов жилищного фонда в размере 361 020 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды с 20.12.2021 и до полной уплаты взысканных денежных средств, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела  следует, что сторонами заключен договор на выполнение текущего ремонта объектов жилищного фонда от 07.10.2021 № окт-бр-0504, который, исходя из его содержания, относится к договору подряда. Отношения сторон, возникшие вследствие заключения названного договора, регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.    

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В подтверждение факта выполнения работ, предусмотренных условиями договора, истец представил в материалы дела подписанный заказчиком  без замечаний  акт о приемке выполненных работ по форме №КС-2 от 29.11.2021 № 1 на сумму 722 040 руб.

В материалы дела представлены доказательства частичной оплаты задолженности на сумму 361 020 руб. (платежное поручение от 01.11.2021 № 3441).

С учетом изложенных обстоятельств,  учитывая то, что   ответчик  не заявил претензий по объему и качеству работ ни в момент приемки работ, ни в процессе судебного  разбирательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом фактического выполнения работ стоимостью 361 020 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 361 020 руб., в указанной части  требования истца подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что в нарушение пункта 2.2.14 договора истцом не представлен акт выполненных работ, подписанный председателем Совета многоквартирного дома согласно приложению № 4 к настоящему договору в 1 экземпляре, опровергается материалами дела.

Наравне с иным истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды с 20.12.2021 и до полной уплаты взысканных денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом  4.4 договора (с учетом протокола разногласий) окончательный расчет с подрядчиком производится в течение 20 календарных дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акта, подписанного председателем Совета многоквартирного дома, а также предоставления счет-фактуры (при работе на общей системе налогообложения) и иной  документации в соответствии с пунктом 2.2.14 настоящего договора.

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2021 по 14.03.2022  в сумме 8 990,89 руб. 

Расчет истца выполнен с учетом ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. Проверив представленный расчет, суд находит его арифметически верным.

Вместе с тем при определении начала периода просрочки истец неправомерно определил период просрочки с 20.12.2021.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что последний день срока исполнения обязательства по оплате приходится на нерабочий день – 19.11.2021 (воскресение) (29.11.2021 + 20 календарных дней), последним днем исполнения обязательства является 20.11.2021.

Следовательно,  заказчик должен  был оплатить выполненные подрядчиком работы не позднее  20.12.2021 (с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении окончания периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами суд руководствуется следующим.

Постановлением Правительства Российской Федерации  от 28 марта 2022 года №  497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Согласно  разъяснениям, содержащимся в пункте   2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24 декабря 2020 года №  44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 44),  в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 Постановления № 44 предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

Как разъяснено в пункте 7 Постановления № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункт 3 статьи 9.1, абзац десятый пункт 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ).

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период до 31.03.2022. 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению   в части  в размере 12 269,73 руб.: 

c 21.12.2021 по 13.02.2022 – 361 020  руб. х  8,5  : 365 х 55 = 4 624,02 руб.,

c 14.02.2022 по 27.02.2022 – 361 020  руб.  х  9,5 : 365 х 14 = 1 315,5 руб.,

c 28.02.2022 по 31.03.2022 – 361 020  руб.  х 20   : 365 х 32 = 6 330,21 руб.

Требования истца   о взыскании  процентов  за пользование  чужими денежными средствами   за период до полного исполнения  ответчиком обязательств по оплате стоимости выполненных работ заявлены преждевременно.

Оценив материалы дела, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере  361 020 руб. задолженности, 12 269,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В  соответствии  с  частью  2  статьи  168  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В  силу  статьи  101  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 10 466 руб.

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 600 руб. (платежное поручение от 15.03.2022 №91).

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для  взыскания с ответчика в пользу истца 10 466 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, возврату истцу из федерального бюджета 134 руб. государственной пошлины.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 01.02.2022 между индивидуальным предпринимателем обществом с ограниченной ответственностью «Оконика» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Оконика» (исполнителем) заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика в течение срока действия настоящего договора оказывать услуги по правовому обеспечению деятельности предприятия заказчика, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя.

Исполнителем сданы и заказчиком приняты услуги на общую сумму 10 000 руб., что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг от 07.02.2022, 10.03.2022.

Факт оказания юридических услуг подтверждается материалами дела (текстом искового заявления, протоколом предварительного и судебного заседания).

Обществом «Оконика» исполнены обязательства по оплате юридических услуг на сумму 10 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 10.03.2022 № 78, от 01.02.2022 № 22.

Положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле

В  соответствии  с  разъяснениями,  содержащимися  в  пункте  3  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимается сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»). Таким образом, при определении стоимости юридических услуг арбитражный суд руководствуется рекомендуемыми минимальными ставками стоимости  некоторых  видов  юридической  помощи,  оказываемой  адвокатами  Адвокатской палаты Красноярского края в арбитражном судопроизводстве, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 № 09/17(в редакции решения Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.04.2021 г., протокол № 06/21).

В  соответствии  с  рекомендуемыми  минимальными  ставками  стоимости  некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края в арбитражном судопроизводстве, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 № 09/17 (в редакции решения Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.04.2021, протокол № 06/21), работа по составлению искового заявления либо отзыва на иск оценивается в 42 000 руб., составление претензии – 9 000 руб., непосредственное участие в судебном в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции (за один судодень) – 18 000 рублей, непосредственное участие в судебном в качестве представителя в арбитражном суде апелляционной инстанции (за один судодень) – 30 000 руб., непосредственное участие в судебном в качестве представителя в арбитражном суде кассационной инстанции (за один судодень) – 35 000 руб.

При этом если при рассмотрении дела суд придет к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя, определённые на основании указанных ставок, явно не соответствуют объему заявленных требований, цене иска, сложности дела, объему оказанных представителем услуг, времени, необходимому на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела и другим обстоятельствам дела, и являются чрезмерными, суд не связан рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами, и вправе взыскать судебные расходы в меньшем размере.

Оценив стоимость оказанных по договору на оказание юридических услуг от 01.02.2022, суд приходит к выводу, что стоимость указанных услуг не превышает   рекомендуемые  минимальные  ставки  стоимости  некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края в арбитражном судопроизводстве, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 № 09/17 (в редакции решения Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.04.2021, протокол № 06/21).

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер и сложность спора, критерии разумности и справедливости, учитывая необходимость соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, а также требования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании судебных расходов со стороны в разумных пределах, процент удовлетворения суммы заявленных требования, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявление  о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в части, в сумме  10 000 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации - 07.12.2007, место нахождения: 660077, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оконика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации - 30.09.2020, место нахождения: 660031, 

<

...>) 361 020 руб. задолженности по договору подряда от 07.10.2021 № ОКТ-БР-504 на выполнение текущего ремонта объектов жилищного фонда, 12 269,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 21.12.2021 по 31.03.2022, 10 466 руб. судебных расходов по уплате  государственной   пошлины, 10 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении  требований  в остальной части отказать  (в связи с преждевременным   заявлением  требований в соответствии с  постановлением Правительства Российской Федерации  от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория  на возбуждение дел о банкротстве  по заявлениям, подаваемым кредиторами»).

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Оконика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации - 30.09.2020, место нахождения: 660031, 

<

...>)  из федерального бюджета 134 руб. государственной пошлины, уплаченной  по платежному поручению от 15.03.2022 № 91.

Копия платежного поручения от 15.03.2022 № 91 прилагается к настоящему  решению.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

 

Судья

М.В. Лапина