РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-60292/23-170-650

г. Москва

17 августа 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Ереминой И.И., 

при ведении протокола помощником судьи Калиматовой Л.М., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ИП ЛИПОВОГО ПЕТРА КОНСТАНТИНОВИЧА (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 25.03.2015)

ООО "МОНТРА"(105043, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ИЗМАЙЛОВО, 8-Я ПАРКОВАЯ УЛ., Д. 25, ПОМЕЩ. 2Ц, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 244 847 руб. 47 коп.

в заседании приняли участие:

от истца –  не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ИП ЛИПОВОЙ ПЕТР КОНСТАНТИНОВИЧ (далее – истец) обратился в арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "МОНТРА"  (далее – ответчик) о взыскании 244 847 руб. 47 коп.

Истец и Ответчик надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу в порядке статей 121 - 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ. 

Ответчик отзыв не представил, исковые требования истца не оспорил.

При отсутствии возражений истца и ответчика на переход к рассмотрению дела по существу, суд, руководствуясь ст. 123, ч. 4 ст. 137, ст. 156 АПК РФ и п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 65 от 20.12.2006 "О подготовке дела к судебному разбирательству", рассмотрел дело в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания. 

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ИП ФИО1 (далее - Истец/Перевозчик) и ООО «МОНТРА» (далее -Ответчик/Заказчик) заключен договор перевозки согласно Заявке на осуществление перевозки № 1809581 от 24.11.2022 (маршрут Новороссийск - Шарапово, грузоотправитель: ООО «СЕЛЬТА») (далее - Заявка № 1).

Дата и время погрузки, согласованные сторонами - 25.11.2022 в 23:00, дата и время разгрузки: 27.11.2022 по прибытии.

Стоимость услуг по Заявке № 1, согласованная сторонами, составляет 120 000 (Сто двадцать тысяч) рублей, срок оплаты - 10-15 банковских дней с даты произведенной доставки груза.

Перевозчиком в полном объеме выполнены свои обязанности по Заявке № 1, осуществлена перевозка груза по указанному маршруту в установленный Заявкой № 1 срок, что подтверждается: транспортной накладной № 51-2211-817261 oт 25.11.2022; товарно-транспортной накладной № 51 -2211-817261 от 25.11.2022; УПД№7114 от 28.11.2022; счетом Перевозчика на оплату № 7107 от 28.11.2022; доверенностью ООО «Сельта» (грузоотправитель по Заявке № 1), выданной на имя водителя Перевозчика - ФИО2; копией маршрутного листа (рейс № 5510012).

При этом Перевозчиком в адрес Заказчика отправлены все необходимые и предусмотренные Заявкой № 1 документы, подтверждающие факт надлежащего оказания услуг (РПО № 35003870028811). Указанные документы Заказчиком не подписаны и в адрес Перевозчика не возвращены, претензии по качеству и объему оказанных услуг не предъявлены.

Также между Заказчиком и Перевозчиком заключен договор перевозки согласно Заявке на осуществление перевозки № 1822171 от 06.12.2022 (маршрут Новороссийск - Коломна, грузоотправитель: ООО «СЕЛЬТА») (далее - Заявка № 2).

Дата и время погрузки, согласованные сторонами - 09.12.2022 в 23:00, дата и время разгрузки: 11.12.2022 по прибытии.

Стоимость услуг по Заявке № 2, согласованная сторонами, составляет 123 000 (Сто двадцать три тысячи) рублей, срок оплаты - 10 банковских дней с даты произведенной доставки груза.

Перевозчиком в полном объеме выполнены свои обязанности по Заявке № 2, осуществлена перевозка груза по указанному маршруту в установленный Заявкой № 2 срок, что подтверждается: транспортной накладной № CNT-1015716 от 09.12.2022; товарно-транспортной накладной № CNT-1015716 от 09.12.2022; УПД № 7467 от 12.12.2022; счетом Перевозчика на оплату № 7462 от 12.12.2022.

При этом Перевозчиком в адрес Заказчика отправлены все необходимые и предусмотренные Заявкой № 2 документы, подтверждающие факт надлежащего оказания услуг (РПО № 35004277030889). Указанные документы Заказчиком не подписаны и в адрес Перевозчика не возвращены, претензии по качеству и объему оказанных услуг не предъявлены.

В срок, согласованный сторонами в Заявках, оплата за оказанные услуги в адрес Перевозчика не поступила, в связи с чем в адрес Заказчика была направлена претензия (исх. № 2 от 07.02.2023, РПО № 35003877012622 от 08.02.2023). Данная претензия 13.02.2023 поступила в почтовое отделение по юридическому адрес} Заказчика, однако до настоящего времени оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 ст. 785 ГКРФ).

Пунктом 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» предусмотрено, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (ст. 790 ГК РФ).

Поскольку услуги по Договору приняты Клиентом, то необоснованное уклонение от уплаты задолженности по Договору нарушает требования статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п.3. ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении, защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно п.4. указанной нормы никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком факт наличия задолженности за спорный период не оспорен, каких-либо разногласий не заявлено. Письменный мотивированный отзыв в суд ответчиком также не представлен, доводы истца документально не опроверг.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, факт нарушения ответчиком обязательств по договору является установленным, суд признает исковые обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 847 руб. 47 коп. за период с 14.02.2023 по 22.03.2023, с последующим начислением по день фактического  исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным. 

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок; при этом обязанность уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с указанной нормой, установлена для всех случаев не правомерного удержания, уклонения от возврата денежных средств.

Исходя из п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Аналогичная позиция содержалась ранее в пунктах 50, 51 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", то есть, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) этих денежных средств и до фактического исполнения денежного обязательства.

Расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным. 

Поскольку доказательств исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, суд признает исковые требования в части взыскания процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов в размере 20 000 руб. 00 коп., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 06.02.2023, платежным поручением № 932 от 20.03.2023.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из положений ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Фактическое несение заявленной суммы судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. 

На основании изложенного, суд считает, что в данном случае, исходя из степени сложности дела, от участия в нем представителя, сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, заявление подлежит удовлетворению в размере 20 000 руб.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 8, 9, 11, 307 - 310, 314, 395, 421, 431, 784, 785, 790, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 41, 65-68, 70, 71, 104, 110, 112, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МОНТРА" в пользу ИП ЛИПОВОГО ПЕТРА КОНСТАНТИНОВИЧА 243 000 руб. 00 коп. задолженности по оказанным услугам, 1 847 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.02.2023 по 22.03.2023, с последующим начислением на сумму задолженности (243 000 руб. 00 коп.) исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 23.03.2023 по день фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки ЦБ РФ,  а также 7 897 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины по иску и 20 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.И. Еремина