﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-15411/2021

г. Ставрополь

22 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2021 года

                            Решение изготовлено в полном объеме 22 ноября 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи  Карпеля В.Л., при ведении протокола судебного заседания  секретарем Ульбашевой Т.Х., рассмотрев в судебном заседании заявление 

управления Федеральной службы по аккредитации  по Южному и Северо-Кавказскому федеральным округам г. Ростов-на-Дону, ОГРН  1136164000466, ИНН 6164311302, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Ставропольский краевой центр сертификации», г. Ставрополь, ОГРН  1022601939854, ИНН 2635062500,

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителя заинтересованного лица – директора Свиридовой Т.А. согласно паспорту, в отсутствии представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

управление Федеральной службы по аккредитации  по Южному и Северо-Кавказскому федеральным округам (далее - управление, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ставропольский краевой центр сертификации» (далее – ООО «СКЦС», общество, заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).   

Представитель управления, должным образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель общества в судебном заседании просил в удовлетворении  требования отказать, так как истек срок давности, установленный в стать 4.5 КоАП РФ, для привлечения общества к административной ответственности. 

Приняв во внимание, что согласно определению от 29.09.2021 сторонам разъяснялось о возможности признания дела подготовленным к судебном разбирательству, и переходе к рассмотрению дела по существу в порядке, установленном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд в  соответствии с частью 5 статьи 136 АПК РФ после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов  с учетом мнения сторон решил вопрос о готовности дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела. 

Суд, выслушав представителя общества, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в соответствии с решением и.о. заместителя руководителя управления о проведении внеплановой выездной проверки от 02.09.2021 №  ЮСКФО/8-П-ВВ, КНМ № 77210600000700627192 от 02.09.2021,  административным органом в период с 06.09.2021 по 17.09.2021 проведена выездная внеплановая проверка в рамках федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью аккредитованного лица ООО «СКЦС»,  расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 35, корп. 5, с целью проверки соблюдения законодательства аккредитованными лицами.

В ходе проверки было установлено факт  нарушения органом сертификации правил  выполнения работ по сертификации, а именно сертификат соответствия № ЕАЭС RU С-RU.АЯ21.В.00403/20 от 19.10.2020, был выдан органом по сертификации на срок более 3 лет.

Акт от 09.09.2021 № ЮСКФО/8-А-ВВ, составленный по результатам выездной проверки, содержит следующую информацию:

- сертификат соответствия № ЕАЭС RU С-RU.АЯ21.В.00403/20 от 19.10.2020,  зарегистрирован  ООО «СКЦС» и подтверждает соответствие серии выпускаемой продукции «Изделия трикотажные» (в том числе в комплектах и отдельными предметами) верхние (второй слой)» требованиям Технического регламента Таможенного союза 007/2011 «О безопасности продукции  для детей и подростков», утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 797 (далее - ТР ТС 007/2011);

-заявитель и изготовитель указан: индивидуальный предприниматель Тарасова Н.В., место жительства: 656054, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Георгия Исакова, д. 221, кв. 18. Адрес осуществления деятельности: Ставропольский край, Предгорный район, с. Юца,  ул. Школьная, д. 6 (тип заявителя – изготовитель);

-полное наименование продукции: «Изделия трикотажные» (в том числе в комплектах и отдельными предметами) верхние (второй слой) с маркировкой «Ежик Тойсик», «Аленушка» из хлопчатобумажной пряжи (100% х/б) для мальчиков дошкольного, школьного возраста и подростков: жакеты, джемперы («толстовки», «пуловеры»), жилеты, свитеры («водолазки»), куртки, брюки, шорты, комбинезоны, полукомбинезоны, спортивные костюмы, костюмы (комплекты). Продукция  изготовлена в соответствии с требованиями «Изделия трикотажные верхние для мужчин и мальчиков. Общие технические условия», ГОСТ 31410-2009. Серийный выпуск». Схема сертификации 1с;

-сертификат соответствия выдан на основании протокола испытаний от 15.10.2020 № 988-Л Испытательного центра Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ставропольском крае», аттестат аккредитации № RA.RU.21ПМ38, акта о результатах анализа состояния производства от 16.04.2020 № 03780 органа по сертификации ООО «СКЦС»;

-сертификат соответствия № ЕАЭС RU С-RU.АЯ21.В.00403/20 от 19.10.2020 выдан сроком действия с 19.10.2020 по 14.10.2025, подписан руководителем (уполномоченным лицом)  органа по сертификации – Свиридовой Т.А., экспертом (экспертом-аудитором) – Абушиновой Е.П., имеет оттиск печати органа по сертификации ООО «СКЦС» RA.RU.10АЯ21;

-по данным ФГИС Росаккредитации статус сертификата соответствия № ЕАЭС RU С-RU.АЯ21.В.00403/20 от 19.10.2020 «Прекращен». Дата прекращения 08.09.2021, основание установки статуса – техническая ошибка (на основании решения о прекращении действия сертификата соответствия).

Таким образом, в нарушение требований части 4 статьи 12 ТР ТС 007/2011 сертификат соответствия № ЕАЭС RU С-RU.АЯ21.В.00403/20 от 19.10.2020 выдан на срок, превышающий максимальный срок, установленный данным положением ТР ТС 007/2011.

Выявленные обстоятельства позволили административному органу сделать вывод. что органом по сертификации проведены работы с нарушением  правил выполнения работ по сертификации в соответствии с частью 4 статьи 12 ТР ТС 007/2011 в части выдачи сертификата соответствия на срок более 3 лет.

В  уведомлении от 15.09.2021 о назначении времени и  месте составления протокола об административном правонарушении (далее - уведомление от 15.09.2021), направленном  управлением в адрес общества,  ООО «СКЦС»  сообщалось о том, что по результатам анализа документов, поступивших в управление при проведении контрольно-надзорных мероприятий установлен факт нарушения положений части 4 статьи 12 ТР ТС 007/2011.

В связи с выявленными нарушениями  в уведомлении от 15.09.2021 законному представителю общества предлагалось прибыть для составления протокола об административном правонарушении 20.09.2021, в 10 ч. 00 мин., по адресу: 344019, г. Ростов-на-Дону, ул. 16 Линия, 22.    

В протоколе об административном правонарушении  от  20.09.2021 № 3/8-А-ВВ (далее - протокол № 3/8-А-ВВ), составленным в присутствии представителя общества (директора Свиридовой Т.А.) должностным лицом административного  органа, указано, что  06.09.2021, 07.09.2021, 08.09.2021 09.09.2021 установлено нарушение обществом нормативных требований о техническом регулировании.

- части 4 статьи 12 ТР ТС 007/2011 -  подтверждение соответствия продукции требованиям технического регламента в форме сертификации осуществляется аккредитованным органом по сертификации с участием аккредитованной испытательной лаборатории (центра) по одной из схем - 1с, 2с, 3с или 4с если заявителем является продавец, зарегистрированный в установленном порядке государством - членом Таможенного союза, то срок действия сертификата - не более 3 лет.

Нарушения, отмеченные в протоколе № 3/8-А-ВВ, квалифицированы, как указывающие  на наличие  события административного  правонарушения, предусмотренного  частью 1  статьи 14.47 КоАП РФ. 

В порядке, предусмотренном абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, заявитель направил в арбитражный суд заявление и материалы административного дела для рассмотрения и решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.47 КоАП РФ.      

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 АПК РФ).

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 6 статьи 205 АПК РФ).

Согласно направленному в суд протоколу № 3/8-А-ВВ и заявлению управления о привлечении к административной ответственности, обществу вменено событие правонарушения, а именно выявленный факт выдачи сертификата сроком более 3-х лет.

Выявленные в ходе проверки  нарушения выразились в следующем: 

сертификат соответствия № ЕАЭС RU С-RU.АЯ21.В.00403/20 от 19.10.2020, срок действия с 19.10.2020 по 14.10.2025, зарегистрирован органом сертификации ООО «СКЦС» и подтверждает соответствие серии выпускаемой продукции «Изделия трикотажные» (в том числе в комплектах и отдельными предметами) верхние (второй слой)» требованиям ТР ТС 007/2011;

сертификат соответствия выдан на основании протокола испытаний от 15.10.2020 № 988-Л Испытательного центра Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ставропольском крае», аттестат аккредитации № RA.RU.21ПМ38, акта о результатах анализа состояния производства от 16.04.2020 № 03780 органа по сертификации ООО «СКЦС»;

сертификат соответствия подписан руководителем (уполномоченным лицом)  органа по сертификации – Свиридовой Т.А., экспертом (экспертом-аудитором) – Абушиновой Е.П., имеет оттиск печати органа по сертификации ООО «СКЦС» RA.RU.10АЯ21;

сертификат соответствия № ЕАЭС RU С-RU.АЯ21.В.00403/20 от 19.10.2020 выдан сроком действия с 19.10.2020 по 14.10.2025, то есть сроком более 3-х лет, что не соответствует требованиям части 4 статьи 12 ТР ТС 007/2011. 

Согласно части 1 статьи 14.47 КоАП РФ нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдача сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ, является однократным действием, совершаемым в конкретный срок (день).

Учитывая, что административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся (пункт 19 постановления Пленума ВАС РФ № 2), совершенное обществом административное правонарушение длящимся не является.

Следовательно, в рассматриваемом  случае датой совершения противоправного деяния, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ, является дата выдачи сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании, т.е. 19.10.2020.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о техническом регулировании не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Суд с учетом совокупности положений статей 24, 25 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» и статьи 4.5 КоАП РФ, пришел к выводу, что срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 14.47 КоАП РФ, исчисляется с момента выдачи сертификата соответствия и составляет один год (данное правонарушение не является длящимся).

Согласно протоколу № 3/8-А-ВВ (оригинал находится в материалах дела) датой его составления является – 20.09.2021. 

В протоколе № 3/8-А-ВВ  указано, что датой выдачи спорного сертификата соответствия  является 19.10.2020.

Следовательно, в случае наличия признаков административного правонарушения  соответствующее решение по административному делу  о привлечении общества к административной  ответственности могло быть принято  не позднее  19.10.2021.

Вместе с тем заявление управления поступило в арбитражный суд  28.09.2021 и на дату принятия конечного судебного акта, определяемую в силу статьи 176 АПК РФ датой изготовления его полного текста, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения общества к административной ответственности истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из системного толкования части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении данного срока вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2015 № 308-АД14-5086). 

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 27.01.2013 № 2) разъяснил, что при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ. Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности, либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части.

Поскольку на момент рассмотрения дела и принятия настоящего решения срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ истек, у суда в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствуют правовые основания для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности.

Кодекс не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, в совершении административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 18 и 20 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2, установленные статьей 4.5 Кодекса сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 АПК РФ.

Изложенная выше правовая позиция изложена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 28.09.2015 № 309-АД15-8883, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.12.2020 по делу № А65-3626/2020.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на правильность изложенных в нем выводов. 

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд 

 

                                                 Р  Е  Ш  И  Л:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                            			         		В.Л. Карпель