Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 137588/23-19-1071

г. Москва

13 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЕТРОВИЧ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ответчику ООО "СТРОЙРЕГИОНГАЗ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 238.000 руб. 32 коп. неустойки рассчитанной по состоянию на 04.10.2023 г., с учетом принятых изменений в порядке ст. 49 АПК РФ.

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность, паспорт, диплом

от ответчика: не явился, извещен 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЕТРОВИЧ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СТРОЙРЕГИОНГАЗ" (далее – ответчик) о взыскании 238.000 руб. 32 коп. неустойки рассчитанной по состоянию на 04.10.2023 г., с учетом принятых изменений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании устно заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части основной задолженности по договору от 21.12.2022 г. в сумме 1.072.073 руб. 53 коп., в связи с добровольным погашением ответчиком. Представил возражения на ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки с расчетом неустойки до даты оплаты долга.

Судом рассмотрено, заявленное истцом ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ и принято в части отказа от исковых требований в части взыскания основной задолженности.

Согласно ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в части, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев заявленное ходатайство, установив, что заявленный отказ от иска в части не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц, отказ принимается судом, и производство по делу подлежит прекращению по п. 4 ст. 150 АПК РФ.

Изменения исковых требований в части размера неустойки приняты судом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ. До судебного заседания представил ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ в отношении начисляемой истцом неустойки.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца, считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Между ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЕТРОВИЧ" и ООО "СТРОЙРЕГИОНГАЗ" заключен договор №Пв-1350 от 21.09.2022 г. (далее – Договор).

Во исполнение обязательств по договору истец поставил, а ответчик принял строительные материалы, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Поставленный товар ответчиком до принятия искового заявления истца к производству не оплачен, задолженность на момент принятия искового заявления по оплате товара составляла 1 072 073 руб. 53 коп.

Ввиду несвоевременной оплаты поставки товара, истцом рассчитана неустойка за нарушение сроков оплаты согласно п. 6.1. Договора.

В соответствии с п. 6.1. Договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты за товар, поставщик вправе потребовать от покупателя выплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% от суммы неоплаченных в срок денежных средств, за каждый календарный день просрочки.

Платежным поручением, представленным ответчиком в материалы дела, сумма основного долга по договору №Пв-1350 от 21.12.2022 г. в размере 1 072 073 руб. 53 коп. погашена в добровольном порядке, в связи с чем истцом заявлен устный отказа от указанного требования, производство в данной части по делу прекращено.

В части взыскания неустойки ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

О наличии оснований для снижения неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, ответчиком не приведено, в связи с чем у суда отсутствуют основания для его снижения, поскольку в соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Учитывая, что ответчиком не приведены доводы, изложенные в Постановлении  Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», то у суда отсутствуют основания для применения ст. 333 ГК РФ в отношении требования о взыскании штрафа.

Таким образом, размер неустойки судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке в заявленной сумме.

Довод ответчика касаемо неверного расчета периода начисления неустойки, признан судом несостоятельным.

Уплаченная истцом государственная пошлина в размере 24 921 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика на основании статей 112, 151 АПК РФ, с учетом пунктов 11 и 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах», в связи с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком после принятия судом иска к производству.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 54, 307-310, 329, 330, 333, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 49, 65, 68, 70, 71, 75, 85, 110, 123, 150, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Принять отказ ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЕТРОВИЧ" от исковых требований в части взыскании 1 072 073 руб. 53 коп. задолженности.

Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с ООО "СТРОЙРЕГИОНГАЗ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЕТРОВИЧ" (ИНН: 

<

***>) 238.000 руб. 32 коп. неустойки рассчитанной по состоянию на 04.10.2023 г, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 921 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

С.В. Подгорная