АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-6334/2022

город Саранск21 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бобкиной С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АГРОКАРГО»

к обществу с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающий комплекс «Атяшевский»

о взыскании по договору №625/02-01 от 15.11.2019 задолженности за апрель 2022 года в сумме 812074 руб. 50 коп., неустойки за период с 07.05.2022 по 05.07.2022 в сумме 35905 руб. 47 коп., а также по день фактической оплаты долга,

от истца: ФИО2, представителя по доверенности,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «АГРОКАРГО» (далее – ООО «АГРОКАРГО», истец) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающий комплекс «Атяшевский» (далее – ООО «МПК «Атяшевский», ответчик) с требованиями о взыскании по договору №625/02-01 от 15.11.2019 задолженности за апрель 2022 года в сумме 812074 руб. 50 коп., неустойки за период с 07.05.2022 по 05.07.2022 в сумме 35905 руб. 47 коп., а также по день фактической оплаты долга.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Из материалов дела следует, что между ООО «АГРОКАРГО» (экспедитор) и ООО «МПК «Атяшевский» (клиент) заключен договор №625/ 02-01 оказания транспортно-экспедиционных услуг по перевозке животных автомобильным транспортом от 15.11.2019 (далее - договор), по условиям которого экспедитор обязуется оказать или организовать оказание услуг по перевозке грузов клиента - живых свиней (далее - груз) автомобильным транспортом специального типа (скотовозы /свиновозы) во внутригородском/ междугороднем сообщении, а также оказание иных транспортно-экспедиционных услуг по заявке клиента (п. 1.1.).

Оказание услуг осуществляется на основании заявки клиента, согласованной сторонами (п. 1.2. договора).

Согласно пункту 3.1.6 договора клиент обязан подписать и направить экспедитору представляемый акт сдачи - приемки оказанных услуг в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты его получения от экспедитора или направить экспедитору в указанный срок письменный мотивированный отказ от подписания акта сдачи - приемки оказанных услуг с указанием документально подтвержденных причин отказа. В случае если клиент не направляет экспедитору подписанный со своей стороны акт сдачи - приемки оказанных услуг, не представляет экспедитору мотивированный отказ от его подписания услуги считаются, принятыми клиентом и подлежат оплате.

Стоимость услуг на каждую перевозку согласовывается сторонами в заявках на перевозку груза. Стоимость услуг включает в себя НДС (п. 4.1. договора).

Оплата услуг экспедитора осуществляется клиентом на основании выставленного экспедитором счета в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг. Для проведения расчетов за оказанные услуги экспедитор представляет клиенту следующие документы: акт сдачи-приемки оказанных услуг, подписанный со стороны экспедитора, счет на оплату, счет-фактура, транспортные, товарные/товарно-транспортные накладные на груз (п. 4.2. договора).

 Экспедитор полностью возместит все имущественные потери Клиента, возникшие в результате неустранения в согласованный Сторонами срок признаков несформированного по цепочке хозяйственных операций с участием экспедитора источника для принятия клиентом к вычету сумм НДС (далее - «налоговый разрыв») по операциям из настоящего договора, если вследствие такого неустранения клиент отказался от уменьшения суммы подлежащего уплате налога по операциям с экспедитором (п. 9.2.1. договора).

При этом для целей применения данного положения стороны исходят из следующего:

- в понимании Сторон, существенное значение для возможности применения вычета по НДС имеет наличие сформированного в бюджете источника применения такого вычета. В связи с этим клиент вправе не применять вычет по НДС по операциям из настоящего договора в случае неустранения признаков налогового разрыва по операциям из настоящего договора с отнесением на экспедитора соответствующих потерь. Экспедитор признает наличие налогового разрыва и не гудет требовать от клиента доказывания иных обстоятельств в обоснование отказа клиента в применении вычета;

- добровольный отказ клиента в применение вычета по НДС выражается в подаче клиентом в налоговый орган уточненной налоговой декларации с исключением операций по приобретению услуг у экспедитора по настоящему договору;

- наличие признаков налогового разрыва определяется по цепочке поставщиков работ/услуг, не ограничиваясь прямой сделкой с экспедитором по настоящему договору, включая ситуации, когда экспедитор или его контрагенты не обеспечили наличие источника для применения вычета по НДС по сделкам в цепочке движения товаров, работ, услуг;

- при определении налогового разрыва под экспедитором так же понимается агент/комиссионер, а под неотражением операций в налоговой декларации по НДС в таком случае - в том числе, неотражение операций в журнале учета полученных и выставленных счетов-фактур;

- устранение признаков налогового разрыва осуществляется путем надлежащего декларирования и уплаты соответствующей суммы НДС в бюджет;

- при получении уведомления от клиента о наличии сведений о налоговом разрыве экспедитор обязуется обеспечить устранение таких признаков в течение 1 (одного) месяца с момента получения указанного уведомления;

- если экспедитор не обеспечил устранение признаков налогового разрыва в указанный срок, экспедитор обязуется возместить имущественные потери клиента (и/или третьих лиц) в соответствии со ст. 406.1 ГК РФ, в том числе потери, вызванные предъявлением требований органами государственной власти к клиенту или к третьему лицу, а так же добровольным отказом клиента от уменьшения суммы подлежащего уплате налога по операциям с Экспедитором;

Стороны заранее оценили размер имущественных потерь, которые экспедитор обязуется возместить клиенту в случае добровольного неприменения клиентом налоговой выгоды операциям с экспедитором в виде вычета по НДС в размере суммы НДС, который был уплачен экспедитору в составе цены услуг (п. 9.2.2. договора).

Достаточным доказательством наступления обстоятельств, с которыми стороны связывают обязанность экспедитора возместить имущественные потери клиента согласно п. 9.2.1. настоящего договора, будет являться информационное письмо территориального налогового органа, переданное по каналам телекоммуникационной связи, о том, что ситуация с выявленными обстоятельствами, свидетельствующими о наличии налогового разрыва по взаимоотношениям с экспедитором считается урегулированной для клиента (или третьего лица, предъявляющего требование о возмещении имущественных потерь к клиенту) в связи с подачей последним уточненной налоговой декларации, исключением из вычетов соответствующей суммы НДС по взаимоотношениям с контрагентом-Экспедитором. При этом для экспедитора (или для клиента - в случае предъявления третьим лицом, урегулировавшим ситуацию, требования к клиенту о возмещении потерь) ситуация считается неурегулированной (п. 9.2.3. договора).

Экспедитор обязуется возместить клиенту имущественные потери в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения экспедитором соответствующего требования клиента, подтвержденного соответствующими документами, указанными в п. 9.2.3 договора (п. 9.2.4. договора).

Клиент вправе удовлетворить требования к экспедитору о возмещении имущественных потерь из денежных средств, причитающихся выплате экспедитору по любым основаниям, в порядке зачета встречных денежных требований, направив соответствующее заявление о зачете экспедитору (п. 9.2.5. договора).

Экспедитором выполнены перевозки по заявкам клиентам на сумму 846000 руб., что подтверждается представленными товарно-транспортными, транспортными накладными, универсально-передаточными документами, актом сверки взаимных расчетов.

Для оплаты оказанных услуг ООО «АГРОКАРГО» направлены в адрес ответчика документы в соответствии с условиями пункта 4.2 договора.

Истцом учтены поступившие от ООО «МПК «Атяшевский» денежные средства в счет частичной оплаты по счету №640 от 02.04.2022 в сумме 33925 руб. 50 коп. (по платежному поручению №8671 от 06.05.2022).

Сумма задолженности ответчика по оплате оказанных услуг составляет 812074 руб. 50 коп.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 30 июня 2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Направленная ответчику претензия с требованием оплаты задолженности и неустойки оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1). Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Факт оказания истцом услуг на сумму 812074 руб. 50 коп. подтвержден представленными в материалы дела товарно-транспортными, транспортными накладными, универсально-передаточными документами, актом сверки взаимных расчетов.

Из представленного отзыва ответчика следует, что истец не обеспечил устранение признаков налогового разрыва, по которым обязуется возместить имущественные потери ответчика, вызванные добровольным отказом ответчика от уменьшения суммы надлежащего уплате налога по операциям с истцом. Сумма имущественных потерь подлежит возмещению ООО «АГРОКАРГО».

При этом доказательств указанного, ответчиком не представлено.

На день принятия решения доказательств полной оплаты долга ответчик суду не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), иск по существу не оспорил.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку истец документально обосновал оказание услуг по перевозке на сумму 812074 руб. 50 коп., а ответчик доказательств оплаты не представил, требование истца о взыскании с ответчика 812074 руб. 50 коп., задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также начислена неустойка за период с 07.05.2022 по 05.07.2022 в сумме 35905 руб. 47 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что в случае несоблюдения условий настоящего договора и норм действующего законодательства, стороны несут ответственность в соответствии с Уставом автомобильного транспорта и нормами действующего законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 30 июня 2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Расчет пени по договору проверен судом, признан обоснованным.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не предоставлен.

Вместе с тем, ООО «МПК «Атяшевский» заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что ее размер может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как разъясняется в абзаце 1 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии обоснованного заявления со стороны ответчика, являющегося или коммерческой организацией, или индивидуальным предпринимателем, или некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности. При этом в соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо №17) основанием для применения статьи 333 ГК РФ служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.

С учетом разъяснений пункта 73 Постановления №7, пункта 3 Информационного письма №17 доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и необоснованности выгоды кредитора, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, снижение суммы неустойки до двукратной, однократной ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации по ходатайству ответчика необоснованно.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате оказанных услуг транспортной экспедиции, факт просрочки подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки за период с 07.05.2022 по 05.07.2022 в общей сумме 35905 руб. 47 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки, начисленной на долг в сумме 812074 руб. 50 коп., исходя из 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 06.07.2022  по день фактической оплаты долга, подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 19960 руб. относятся на ответчика и подлежат к взысканию в сумме 19919 руб. в пользу истца, в сумме 41 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающий комплекс «Атяшевский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АГРОКАРГО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 812074 руб. 50 коп., неустойку в сумме 35905 руб. 47 коп., неустойку, начисленную на долг в сумме 812074 руб. 50 коп., исходя из 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 06.07.2022  по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19919 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающий комплекс «Атяшевский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 41 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.П. Бобкина