Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-8052/2023

город Псков

05 июня 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 28 мая 2024 года

Полный текст решений изготовлен 05 июня 2024 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алиевой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пчелинцевой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стиль жизни» (адрес: 180000, Россия, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области (адрес: 180019, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

к судебному приставу-исполнителю отделения судебных по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по г. Пскову и Псковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области, ФИО1 (адрес: 180019, 

<

...>),

заинтересованные лица: Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пскова (адрес: 180017, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Псковское региональное отделение Фонд социального страхования Российской Федерации (адрес: 180017, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ПАО Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада (адрес: 196247, 

<

...>, литер А, помещ. 16Н; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Управление Федеральной налоговой службы по Псковской области (адрес: 180017, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

о признании незаконным и отмене постановления о принятии результатов оценки № 60018/23/291911 от 23.11.2023,

об обязании предоставить в суд для ознакомления отчёт оценщика № 603/126 от 23.11.2023 об оценке объекта незавершённого строительства площадь застройки 260,5 кв. м., по адресу: 

<

...>,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещён надлежащим образом;

от ответчика (УФССП по Псковской области): ФИО2 - представитель по доверенности;

от ответчика (судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП по Псковской области ФИО1): не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованных лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стиль жизни» (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области (далее – УФССП по Псковской области), судебному приставу-исполнителю отделения судебных по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по г. Пскову и Псковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области, ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным и отмене постановления о принятии результатов оценки № 60018/23/291911 от 23.11.2023, об обязании предоставить в суд для ознакомления отчёт оценщика № 603/126 от 23.11.2023 об оценке объекта незавершённого строительства площадь застройки 260,5 кв. м., по адресу: 

<

...>.

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привечены Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пскова, Псковское региональное отделение Фонд социального страхования Российской Федерации, ПАО Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада, Управление Федеральной налоговой службы по Псковской области.

Заявитель в судебное заседание не явился, своего представителя не направил.

Представитель УФССП по Псковской области в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП по Псковской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом;

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от УФНС по Псковской области поступило ходатайство о рассмотрение в отсутствие его представителя.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 123, статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) считает возможным разрешить спор при имеющейся явке.

Изучив требования, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.02.2019 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 3503/19/60047-ИП на основании исполнительного документа - исполнительный лист от 18.01.2019 по делу № А52-4632/2018, выданный Арбитражным судом Псковской области, вступивший в законную силу 10.01.2019, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 2 699 067,07 руб., в отношении должника ООО «Стиль жизни».

Постановлением от 08.12.2022 исполнительное производство от 01.02.2019 № 3503/19/60047-ИП объединено в сводное по должнику.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом -исполнителем ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области, ФИО1 наложен арест на имущество должника от 04 мая 2023 года - объект незавершенного строительства площадь застройки 260,5 кв.м., по адресу: 

<

...>, вид права - собственность, кадастровый номер 60:27:0010319:155, расположенного по адресу: 

<

...>, принадлежащий заявителю.

Постановлением № 60018/23/291911 от 23.11.2023 о принятии результатов оценки ответчиком - судебным приставом - исполнителем ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области ФИО1 был принят и утвержден отчет оценщика от 23.11.2023 № 603/126 от об оценке объекта незавершенного строительства, площадь застройки 260,5 кв.м., по адресу: 

<

...>, вид права - собственность, с кадастровым номером 60:27:0010319:155, а также установленная в нем стоимость имущества в размере 1 108 200.

22.12.2023 заявителем получено постановление о принятии результатов оценки от 23.11.2023 № 60018/23/291911.

Считая вынесенное постановление незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 АПК РФ). 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

По правилам статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 229-ФЗ законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из данного Федерального закона, Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

В силу частей 1, 2 статьи 6 Закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом.

На основании статьи 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Частью 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. 

Закон № 229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1 Закона № 229-ФЗ). 

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона № 229-ФЗ). 

Законность, как предписывает статья 4 Закона об исполнительном производстве, является одним из принципов исполнительного производства. 

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, а также Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, перечисленные в части 1 статьи 64 и части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ. 

В подпункте 5 пункта 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ указано, что мерами принудительного исполнения являются наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества. 

В соответствии с частью 1 статьи 85 Закона № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2 статьи 85 Закона № 229-ФЗ). 

Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика (часть 3 статьи 85 Закона № 229-ФЗ). 

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона № 229-ФЗ, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности. 

Пунктом 3 части 4 статьи 85 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в тех случаях, когда судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.05.2023 на имущество должника ООО «Стиль жизни» наложен арест в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. 

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 04.05.2023, арестованным имуществом должника является объект незавершенного строительства площадь застройки 260,5 кв.м., по адресу: 

<

...>, вид права - собственность, кадастровый номер 60:27:0010319:155, расположенного по адресу: 

<

...>, принадлежащий заявителю. 

На основании постановления об участии в исполнительном производстве специалиста от 19.05.2023, для участия в рассматриваемом исполнительном производстве и оценки арестованного 04.05.2023 имущества, привлечен специалист ООО «Бизнес-Новация». 

ООО «Бизнес-Новация» по результатам проведенной оценки имущества подготовлен отчёт № 603/126 об оценке, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки на дату оценки с учетом допущений, ограничений и округлений без учета НДС составляет 1 108 200 рублей. 

Судебным приставом-исполнителем приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика № 603/126 на сумму 1 108 200 рублей, поскольку оснований сомневаться в достоверности определения рыночной стоимости имущества у судебного пристава-исполнителя не имелось. 

В силу положений статьи 3 Закона № 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме. 

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (статья 11 Закона № 135-ФЗ). 

Из разъяснений пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 мая 2005 года № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» следует, что оспаривание достоверности определения независимым оценщиком величины стоимости объекта оценки путем предъявления самостоятельного иска возможно в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. 

При осуществлении оценочной деятельности оценщик обязан соблюдать требования Закона № 135-ФЗ, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов оценки, а также стандартов и правил оценочной деятельности, утвержденных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является (статья 15 Закона № 135-ФЗ). 

Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки установлены в статье 11 Закона № 135-ФЗ, а критерии оценки имущества закреплены в таких федеральных стандартах оценки, как «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденные приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 297, «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», утвержденные приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 298, «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденные приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 299, «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденные приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611, которые должны использоваться оценщиком. 

Отчет об оценке не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете (статья 11 Закона № 135-ФЗ). 

В силу статьи 12 Закона № 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное. 

Суд, изучив отчёт об оценке № 603/126, приходит к выводу, что указанный отчет соответствует вышеприведенным положениям Закона № 135-ФЗ, является объективным, всесторонним, полным, ясным и не содержит противоречий. Определенная стоимость имущества в размере 1 108 200 рублей является достоверной, оснований сомневаться в ее правильности у суда не имеется. Оценка, проведенная специалистом ООО «Бизнес-Новация», может быть положена в основу определения рыночной стоимости имущества должника. 

Следует отметить, что приведенные ООО «Стиль жизни» в обоснование требования аргументы являются исключительно субъективным мнением должника по исполнительному производству, по своей сути являются голословными и сводятся к несогласию с содержащимися в отчете об оценке выводами. 

Между тем, заявитель не является специализированной оценочной организацией, обладающей квалифицированными специалистами в оценочной деятельности, и имеющей в установленном Законом № 135-ФЗ порядке право осуществлять проведение оценки как движимого, так и недвижимого имущества. 

Суд отмечает, что в нарушение статьи 65 процессуального закона общество не представило надлежащих, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих его доводы о недостоверности отчета об оценке, подготовленного ООО «Бизнес-Новация». 

По требованию об обязании предоставить в суд для ознакомления отчёт оценщика № 603/126 от 23.11.2023 об оценке объекта незавершённого строительства площадь застройки 260,5 кв. м., по адресу: 

<

...>, суд поясняет следующее. 

В соответствии со статьей 50 Закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Учитывая, что обществом не представлено доказательств невозможности ознакомления с отчётом, доказательств отказа пристава в ознакомлении с отчётом, суд считает, что судебным приставом-исполнителем при осуществлении исполнительного производства № 3503/19/60047-ИП предприняты все необходимые действия.

Кроме того, отчет в полном объеме был представлен в суд и у заявителя имелась возможность ознакомится с данным отчетом.

Довод общества о неполучении постановления от 19.05.2023 и копии заключения оценщика по результатам отчета об оценке, не влияет на оценку законности постановления о принятии результатов оценки от 23.11.2023 № 60018/23/291911.

Таким образом, требования заявителя удовлетворению не подлежат. 

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Стиль жизни» отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                                     С.И. Алиева