ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-118921/2020-25-914

г. Москва

01 октября 2020 года

 

Резолютивная часть решения (в порядке ст. 229 АПК РФ) изготовлена 21 сентября 2020 года

Полный текст решения (в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ) изготовлен 01 октября 2020 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Мороз К.Г. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску ООО «Вино он-лайн АГ» (ИНН: 

<

***>) (далее – покупатель, истец)

к ООО «Супермаркет «Алые Паруса» (ИНН: 

<

***>) (далее – поставщик, ответчик)

о взыскании задолженности по договору поставки №11/09/1 от 01.08.2013 в размере 161 776 руб., пени в размере 1 644, 92 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.;

с участием: без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вино он-лайн АГ» просит взыскать с ООО «Супермаркет «Алые Паруса» задолженность по договору поставки №11/09/1 от 01.08.2013 в размере 161 776 руб., пени в размере 1 644, 92 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2020 сторонам предложено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

21.09.2020 в порядке ст. 229 АПК РФ арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В суд поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки №11/09/1 от 01.08.2013 (далее – договор).

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. 

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Во исполнение договора поставщик передал покупателю товар на сумму 161 776 руб., что подтверждается УПД, представленным в материалы дела.

В силу п. 7.1. договора оплата за поставленный товар производится покупателем в безналичной форме в течение 30 банковских дней с даты получения товара покупателем.

Как указывает истец, задолженность по оплате товара составляет 161 776 руб.

Согласно платежным поручениям №102692 от 22.06.2020 на сумму в размере 77 545,33 руб., №852 от 29.06.2020 на сумму в размере 20 540,11 руб., №102874 от 06.07.2020 на сумму в размере 19 985,33 руб., №102888 от 08.07.2020 на сумму в размере 43 705,23 руб., представленным ответчиком в материалы дела, покупатель полностью оплатил сумму основного долга по спорному договору.

Поскольку истцом не заявлено ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ, суд признает данное требование необоснованным.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 10.11. договора в случае, если покупателем допускается просрочка оплаты товаров, в отсутствие нарушений обязательств по договору со стороны поставщика, поставщик вправе предъявить требование об уплате неустойки в размере ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на день исполнения обязательства покупателем, от неоплаченной покупателем денежной суммы за каждый день просрочки платежа, но в любом случае не более 10% от общей суммы просроченного платежа.

Истец начислил ответчику пени по состоянию на 28.05.2020 в размере 1 644,92 руб.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически выполнен верно.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка в отношении неустойки, суд признает необоснованным, поскольку соблюден досудебный порядок на сумму основного долга (п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

В отношении требования о взыскании судебных расходов в размере 15 000 руб. судом установлено следующее.

Согласно п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В данном случае истцом не доказан факт несения им судебных расходов, поскольку представленный отчет не может служить доказательством оплаты истцом денежных средств в размере 15 000 рублей, так как истец является юридическим лицом, в связи с чем должен был представить документы первичного бухгалтерского учета, в том числе расходный кассовый ордер. 

Кроме того, в обоснование требования о взыскании судебных расходов не представлены акты об оказании услуг, подтверждающие сам факт оказания исполнителем услуг в соответствии с условиями договора.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании ст.ст. 309, 310, 333, 458, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Супермаркет «Алые Паруса» в пользу ООО «Вино он-лайн АГ» пени по договору поставки №11/09/1 от 01.08.2013 в размере 1 644,92 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 59 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении требований в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                 К.Г. Мороз