АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-12392/2021

27 сентября 2021 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 21 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2021 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.В. Кузьмина, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> арбитражное дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СантТрансСтрой» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Самара, 

к акционерному обществу «Штрабаг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва, о взыскании денежных средств в размере 968 030 руб. 57 коп., 

при участии: 

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - ФИО3, представитель по доверенности от 01.12.2020 сроком действия полномочий на один год, диплом обозревался,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «СантТрансСтрой» ФИО2 с исковым заявлением к акционерному обществу «Штрабаг» о взыскании денежных средств в размере 968 030 руб. 57 коп.

Требования истца основаны на документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются.  В настоящий момент у истца отсутствуют денежные средства, что подтверждается сведениями об открытых счетах, выпиской операций по лицевому счету.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Представитель истца  в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в отзыве, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, объяснениях по делу, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.09.2012 между истцом и ответчиком заключен договор строительного подряда №200-ВА, согласно условиям, которого субподрядчик(ООО «САНТТРАНССТРОЙ») в сроки и на условиях, установленных настоящим договором, выполнит собственными силами следующие виды работ на объекте, расположенном по адресу: Саратовская область, Балаковский район, Быково-Отрогское муниципальное образование: Строительно-монтажные работы по устройству электрической централизации при строительстве ж/д путей.

В соответствии с пунктом 2.1 цена работ будет рассчитываться по фактическим объемам выполненных работ на основании единичных расценок (в соответствии с приложением № 4 к договору). 

Согласно пункту 4.1 договора сроки выполнения работ установлены в приложении№ 1 и в приложении № 7 к договору. 

Общий срок выполнения работ с момента начала работ: с 17.09.2012 по 31.05.2013. 

В соответствии с пунктом 8.1 Приложения №2 к договору, для обеспечения исполнения обязательств субподрядчика в порядке статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны избирают следующие способы: - банковскую гарантию на возврат авансовых платежей на сумму авансового платежа; - банковскую гарантию исполнения на сумму, составляющую 10% от цены работ, предусмотренной договором и приложением № 1 к договору, либо гарантийное удержание исполнения в размере 10% от цены работ, предусмотренной договором и приложением № 1 к договору; - банковскую гарантию на гарантийный период на сумму, составляющую 5% от цены работ, предусмотренной договором и приложением № 1 к договору, либо гарантийное удержание на гарантийный период в размере 5% от цены работ, предусмотренной договором и приложением № 1 к договору. 

В пункте 9.8. предусмотрено гарантийное удержание исполнения (гарантия исполнения).

Согласно пункту 9.8.1. гарантийное удержание составляет 5 % от цены работ по договору, выполненных в отчетном периоде, удержание производится из каждого акта о приемке выполненных работ. Возраст удержанной гарантии исполнения по Договору производится (при условии выставления субподрядчиком соответствующего счета) в течение 20-ти рабочих дней с даты подписания сторонами итогового акта сдачи-приемки выполненных работ по договору и выполнения субподрядчиком всех своих обязательств по договору.

22.07.2014 между истцом и ответчиком подписан итоговый акт сдачи-приемки выполненных работ по договору подряда от 12.09.2012 №200-ВА, согласно которому субподрядчик сдал, а генподрядчик принял выполненные работы: Строительно-монтажные работы по устройству электрической централизации при строительстве ж/д путей.

Стоимость работ сформирована на основании КС-2 №№ 1, 2, 3, 4 и КС-3 №№ 1, 2, 3, 4. Согласно итоговому акту от 22.07.2014 ответчиком были перечислены истцу денежные средства в общем размере 9 149 494, 42 руб.

Согласно пункту 7 итогового акта от 22.07.2014 сумма удержания на гарантийный период составила 968 030, 57 руб. (5% от стоимости выполненных работ).

 Поскольку ответчик сумму гарантийного удержания не возвратил, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2015 по делу№А55-23419/2014 общество с ограниченной ответственностью ООО «СантТрансСтрой» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержденФИО4 

В соответствии со статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

23.12.2016 истец обращался с аналогичным иском к ответчику.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.04.2017 по делу                    № А57-32576/2016 истцу  было отказано в удовлетворении исковых требований, в связи с не истечением гарантийного срока на результаты работ и не наступлением срока возврата суммы гарантийных удержаний. 

Решение суда в вышестоящие инстанции не обжаловалось, вступило в законную силу. 

Соответственно, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах, приобретают качество достоверности, пока акт не отменен или не изменен.

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Рассмотрев указанное ходатайство и доводы сторон, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ). 

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в п. 12 постановления Пленума "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно пункту 9.8.1. возврат удержанной гарантии исполнения по Договору производится (при условии выставления Субподрядчиком соответствующего счёта) в течение 20 рабочих дней с даты подписания Сторонами Итогового акта сдачи-приемки выполненных работ по Договору и выполнения субподрядчиком всех своих обязательств по Договору.

Итоговый акт сдачи-приемки выполненных работ подписан 22.07.2014.

Таким образом, срок выплаты гарантии исполнения в размере 968 030 руб. 57 коп. наступил 20.08.2014, т.е. спустя 20 рабочих дней после подписания сторонами Итогового акта 22.07.2014, как это было определено сторонами в Договоре.

Учитывая вышеизложенное, истец узнал о нарушении срока оплаты гарантийного удержания 21.08.2014. С этого момента подлежит исчислению срок исковой давности оплаты гарантийного удержания по договору.

Кроме того,  решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.04.2017 по делу №А57-32576/2016 в удовлетворении исковых требований ООО «СантТрансСтрой» к ЗАО «Штрабаг», о взыскании задолженности по контракту от 12 сентября 2012 года№200-ВА в размере 968 030,57 руб. было отказано. Данный судебный акт не обжаловался, вступил в законную силу 04.05.2017.

Истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Саратовской области 08.06.2021, т.е. по истечению трех лет с того момента как истец узнал о своем нарушенном праве.

На основании изложенного суд пришел к выводу об истечении трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности, указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что при подаче искового заявления истцу предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в размере 22 361  руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СантТрансСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Самара в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 361 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд. 

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области                                                                                         А.В. Кузьмин