Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-60582/2018-ГК

Дело №А40-132001/18

город Москва

10 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2018 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б., 

судей Валюшкиной В.В., Проценко А.И.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГКУ города Москвы «Соцэнерго Департамента здравоохранения города Москвы» 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.09.2018 по делу №А40-132001/18, принятое судей Дьяконовой Л.С., 

по иску ООО «Газпром Межрегионгаз Москва»

к ГКУ города Москвы «Соцэнерго Департамента здравоохранения города Москвы» 

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 26.11.2018; 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 02.02.2018, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Газпром Межрегионгаз Москва» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГКУ города Москвы «Соцэнерго Департамента здравоохранения города Москвы» о взыскании долга за ноябрь-декабрь 2017 по государственному контракту поставки газа от 20.03.2017 №61-4-1565/17 в размере 540 880 руб. 02 коп. и пени в размере 44 747 руб. 25 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. 

Представители истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены в соответствии со ст.266 и 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, 20.03.2017 между ООО «Газпром Межрегионгаз Москва» (поставщик) и государственным казенным учреждением города Москвы «Соцэнерго Департамента здравоохранения города Москвы» (покупатель) заключен государственный контракт поставки газа №61-4-1565/17, согласно которому поставщик обязуется поставлять газ, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ на условиях определенных контрактом.

Из материалов дела следует, что товар принят ответчиком по товарным накладным без возражений по качеству, количеству и ассортименту, на дату рассмотрения спора в суде первой инстанции срок оплаты наступил, однако доказательства оплаты ответчиком не представлены, доводы истца в данной части не оспорены. 

В соответствии с п.2 ст.548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения.

В соответствии с п.1 ст.539, п.1 ст.544 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение условий договора истец в ноябре 2017 года поставил ответчику природный газ, а также оказал снабженческо-сбытовые услуги на сумму 490 375 руб. 87 коп., что подтверждается сводным актом о количестве поставленного и принятого газа от 30.11.2017, товарной накладной от 30.11.2017 №160631ЗФ подписанного сторонами без замечаний.

Сводный акт о количестве поставленного и принятого газа от 31.12.2017, товарная накладная от 31.12.2017 №178234ЗФ за декабрь 2017 на сумму 479 764 руб. 61 коп. направлены для подписания ответчику сопроводительным письмом от 29.03.2018 исх. №АИ-3503 

Согласно п.4.13 контракта, при неполучении от потребителя, подписанного сводного акта либо обоснованных письменных замечаний по количеству и/или качеству поставленных услуг, указанное в акте считается принятым потребителем без замечаний.

В соответствии с п.5.5.2 контракта ответчик производит расчеты за поставленный газ и оказанные ССУ на расчетный счет истца по итогам отчетного периода в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Ответчик долг оплатил частично, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 540 880 руб. 02 коп.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.25 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчета истца, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 44 747 руб. 25 коп. за период просрочки с 11.12.2017 по 23.05.2018.

Поскольку в силу ст.309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств погашения образовавшейся задолженности в полном объеме ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 681 950 руб. 11 коп. задолженности за поставленный товар, доказано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании пени, начисленными на основании ч.2 ст.25 ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», за период в размере 44 619 руб. 54 коп. 

Кроме того, расчет пени ответчиком в суде первой инстанции не оспорен. Контррасчет суммы пени не представлен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции был сделан неправомерный вывод об отсутствии правового значения для рассмотрения данного спора относительно довода ответчика о неверном расчете долга, поскольку узел учета потребителя был неисправен и за октябрь 2017 стоимость газа составила 894 083 руб. 40 коп., что двукратно превышает объемы двухмесячных показателей, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку спорным периодом по настоящему делу является ноябрь – декабрь 2017 года.

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что жалоба ответчика не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют соответствующие основания, предусмотренные ст.270 АПК РФ для отмены апелляционной инстанцией решения суда первой 

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2018 по делу №А40-132001/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                  Е.Б. Алексеева

 

Судьи:                                                                                                                      В.В. Валюшкина 

 

А.И. Проценко