Арбитражный суд Челябинской области Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-16918/2023

01 ноября 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2023 года.  Решение в полном объеме изготовлено 01 ноября 2023 года.  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Добронравов В.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской  области по адресу: 

<

...>, каб. 603, дело по иску общества с  ограниченной ответственностью «ТЕХНОСЭТА», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АУДИТ-ТЕПЛОКОНТРОЛЬ»,  г. Пермь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 84 364 руб. 22 коп.,  

 при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО2,  доверенность № 20 от 12.09.2023,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСЭТА» (далее - ООО  «ТЕХНОСЭТА», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «АУДИТ-ТЕПЛОКОНТРОЛЬ» (далее –  ответчик, ООО «АУДИТ-ТЕПЛОКОНТРОЛЬ») о взыскании задолженности по договору №  10704 от 29.06.2020 в размере 73 292 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 18.07.2020 по 31.03.2022 в размере 7 939 руб. 74 коп. и с  02.10.2022 по 27.04.2023 в размере 3 132 руб. 48 коп., производить начисление процентов по  статье 395 ГК РФ с 28.04.2023 на сумму 73 992 руб. 00 коп. по день фактического  исполнения обязательства ответчиком, исходя из ключевой ставки Банка России.  

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства  (часть 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ)).  

Определением от 01.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства. Указанное определение было направлено лицам, участвующим в  деле, с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.10.2023 судебное  разбирательство отложено на 25.10.2023.  

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени  и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом с соблюдением требований  статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) посредством направления в их адрес копий определений суда заказными письмами  с уведомлениями, а также размещения данной информации на официальном сайте суда,  ссылка на который имеется в определении суда.  

Дело рассмотрено по правилам частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц,  участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  дела.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение  ответчиком договорных обязательств по оплате товара по договору поставки № 10704 от  29.06.2020.  

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен. 

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие  значение для разрешения спора.  

В обоснование исковых требований истец, указывает, что между ООО «Теплокс»  (поставщик, в последующем переименован – ООО «ТЕХНОСЭТА») и ООО «АУДИТ –  ТЕПЛОКОНТРОЛЬ» (покупатель) заключен договор поставки № 10704 от 29.06.2020,  согласно которому поставщик обязался передать покупателю в собственность, а покупатель  оплатить и принять продукцию, в количестве, ассортименте и в срок, указанный в счете на  оплату и/или спецификации к настоящему договору, которые являются неотъемлемой  частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).  

Во исполнение условий договора поставки истцом в адрес ответчика была поставлена  продукция на сумму 366 260 руб. 00 коп. по универсальному передаточному документу № 87  от 17.07.2020.  

Поставленный товар ответчиком оплачен частично, в связи с чем за ответчиком  образовалась задолженность в сумме 73 292 руб. 00 коп.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой ответчику предложено  погасить задолженность, с указанием на обращение в арбитражный суд в случае  невыполнения данных требований с требованием о взыскании указанной задолженности,  процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного  товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации,  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и  не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор  считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме,  достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными  являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных  правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все  те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто  соглашение.  

Судом установлено, что представленный договор поставки № 10704 от 29.06.2022  подписан только со стороны поставщика (истца), в связи с чем договор поставки № 10704 от  29.06.2022 не считается заключенным.  

При этом судом установлено, что определением Арбитражного суда Пермского края  от 24.05.2022 по делу № А50-12424/2023 исковое заявление ООО «ТЕХНОСЭТА» о  взыскании с ООО «АУДИТ-ТЕПЛОКОНТРОЛЬ» задолженности за поставленную  продукцию по договору поставки № 10704 от 29.06.2020 в размере 73 292 руб., процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2020 по 31.03.2022 в размере  7 939,74 руб. и с 02.10.2022 по 27.04.2023 в размере 3 132,48 руб., с последующим  начислением, начиная с 28.04.2023 на сумму 73 292 руб. по день фактического исполнения  обязательства ответчиком, исходя из ключевой ставки Банка России возвращено истцу в  связи с неподсудностью спора Арбитражному суду Пермского края, поскольку в пункте 5.3  договора поставки № 10704 от 29.06.2022 предусмотрено, что все споры, разногласия или  требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе  касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, в случае  

невозможности решения путем переговоров, подлежат разрешению в Арбитражном суде  Челябинской области.  

Принимая во внимание указанные обстоятельства и положения пункта 6 статьи 39 и  пункта 5 статьи 3 АПК РФ о недопустимости споров о подсудности между судами  Российской Федерации, суд полагает обоснованным подачу настоящего иска в Арбитражный  суд Челябинской области.  

В случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии  документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятия товара  другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи,  к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

С учетом указанного, возникшие между истцом и ответчиком отношения в  соответствии с гражданским законодательством квалифицируются судом как разовые сделки  купли-продажи.  

Существенные условия этих сделок (предмет договора и цена) в соответствии с  требованиями статей 432, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации согласованы  сторонами в первичных учетных документах - универсальном передаточном документе, то  есть, доказаны иными письменными доказательствами в порядке части 1 статьи 162  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар)  в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и  уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, момент  исполнения обязанности продавца по передаче товара определяется моментом вручения  товара покупателю или указанному им лицу либо моментом предоставления товара в  распоряжение покупателя, если иное не предусмотрено договором сторон.  

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом  товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными  правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае,  когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в  установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты  переданного товара или возврата неоплаченных товаров.  

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги (как  в данной ситуации), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Факт передачи и получения ответчиком товара подтверждается представленным в  материалы дела универсальным передаточным документом № 87 от 17.07.2020, содержащим  подпись сотрудника ответчика о принятии им товара с указанием фамилии и инициалов, а  также печатью организации ответчика, и не оспаривается ответчиком. Оснований для  отклонения указанных документов суд не усматривает.  

Поставленный товар ответчиком оплачен частично. 

С учетом указанных обстоятельств, совокупности представленных доказательств,  сумма неоплаченной задолженности за поставленный товар составила 73 292 руб. 00 коп.  

Доказательств оплаты товара в сумме 73 292 руб. 00 коп. ответчиком не представлено.  Оплата до настоящего времени не произведена.  

При таких обстоятельствах, оценив в порядке, предусмотренном статье 71 АПК РФ  имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости,  достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности,  арбитражный суд с учетом установленных фактических обстоятельств приходит к выводу,  что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 73 292 руб. 00 коп.  является правомерным и подлежит удовлетворению.  

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или  договором (статьи 401 ГК РФ).  

В соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

В соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает  переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать  оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьёй 395 ГК РФ.  

Доказательства оплаты товара в полном объеме ответчик не представил, тем самым  материалами дела установлено нарушение ответчиком обязательства по оплате товара.  

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов, начисленных на сумму  задолженности в размере 73 292 руб. 00 коп. за период с 18.07.2020 по 31.03.2022, согласно  которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 7 939  руб. 74 коп. и с 02.10.2022 по 27.04.2023, согласно которому сумма процентов за пользование  чужими денежными средствами составила 3 132 руб. 48 коп.  

Ответчиком представленный расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен.  

Вместе с тем, по итогам проверки расчета судом, установлено, что расчет процентов  за период с 28.07.2020 по 31.03.2022 выполнен некорректно, а именно: при определении  начала исчисления периода просрочки по универсальному передаточному документу № 87  от 17.07.2020 истцом не учтены положения статьи 314 Гражданского кодекса Российской  Федерации, в связи с отсутствием согласованного сторонами срока оплаты поставленного  товара.  

В связи с указанным суд полагает обоснованным применение семидневного срока для  оплаты поставленного товара, в связи с чем период начисления процентов за пользование  чужими денежными средствами подлежит исчислению с 28.07.2020.  

В результате перерасчета сумма процентов за указанный период составила 7 850 руб.  13 коп.  

Учитывая доказанность факта просрочки ответчиком исполнения обязательства по  оплате товара, требование о взыскании процентов является правомерным и подлежащим  удовлетворению за период с 28.07.2020 по 31.03.2022 в размере 7 850 руб. 13 коп., за период  с 02.10.2022 по 27.04.2023 в размере 3 132 руб. 48 коп.  

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами начиная с 28.04.2023 по день фактической оплаты суммы долга.  

Учитывая, что сумма основного долга ответчиком не погашена, указанное требование  также подлежит удовлетворению.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  

судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся  на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований.  

Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере 3 375  руб., что подтверждается платежным поручением № 14 от 15.05.2023.  

В связи с частичным удовлетворением исковых требований государственная  пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в  порядке статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям в размере  

3 371 руб. 41 коп. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АУДИТ- ТЕПЛОКОНТРОЛЬ», г. Пермь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества  с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСЭТА», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки № 10704 от 29.06.2020 в размере  73 292 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  28.07.2020 по 31.03.2022 в размере 7 850 руб. 13 коп., проценты за пользование чужими  денежными средствами за период с 02.10.2022 по 27.04.2023 в размере 3 132 руб. 48 коп.,  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 371 руб. 41 коп.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия  решения (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд  Челябинской области.  

Судья В.В. Добронравов