Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-121089/2021

25 марта 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ранневой Ю.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: акционерное общество "Инвестиционная компания "Евролюкс" (ОГРН 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 14 104 руб. 50 коп. стоимости утраченного груза, 2245 руб. стоимости оплаченных услуг перевозчика, 

установил:

АО "ИК "Евролюкс" обратилось с иском к ООО "Деловые линии" о взыскании 14 104 руб. 50 коп. стоимости утраченного груза, 2245 руб. стоимости оплаченных услуг перевозчика.

Решением в виде резолютивной части от 24.02.2022 в иске отказано.

Истец обратился с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

В обоснование исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства.

Между АО "ИК "Евролюкс" (Заказчик) и ООО "Деловые линии" (Перевозчик) 21.09.2021 был заключен договор перевозки груза, условия которой были оформлены экспедиторской распиской № 21-00661470537, согласно которой Перевозчик принял на себя обязательство по организации доставки 7 грузомест, весом 130 кг., объёмом 0,16 м3, с объявленной ценностью 6500 руб. от отправителя АО "ИК "Евролюкс" в адрес получателя – филиал АО «Концерн Росэнергоатом» «Ленинградская атомная станция» из г. Москва в г. Сосновый Бор.

Стоимость услуг перевозки составила 2468 руб., в т.ч. сумма страховки 223 руб.; платежным поручением №566 от 23.09.2021 указанные услуги были оплачены.

Стоимость груза, переданного Перевозчику, составила 13 624 руб. 50 коп.

Кроме того, истец понес затраты на резку швеллера в размере 480 руб. Общие понесенные истцом затраты на приобретение швеллера составляют 14 104 руб. 50 коп., что подтверждается УПД №ММ-1058146 от 08.11.2021.

К согласованной дате (28.09.2021) груз не был доставлен в место назначения. В связи с чем, истец был вынужден повторно приобрести груз (металлопродукцию), утраченный ответчиком.

В адрес ответчика была направлена претензии №1777/1 от 14.10.2021 с приложением УПД №95 от 21.09.2021 с указанием стоимости утраченного груза; в ответе на которую ответчик сообщил, что груз не был признан утраченным, основания для возмещения ущерба отсутствуют.

 

Претензионные требования истца (№1881 от 31.10.2021) ответчиком не удовлетворены, претензия была передана на рассмотрение страховой компании ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

В отзыве на иск ответчик указал, что доводы истца не являются обоснованными и подтвержденными надлежащими доказательствами, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

В силу пункта 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГКРФ).

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Как указал ответчик, внутренний осмотр грузовых мест при его приёмке не производился; груз был принят по количеству мест, весу и объёму, а не по номенклатурным номерам и качественным характеристикам товара.

Ссылок и отметок в накладной № 21-00661470537 при принятии груза на какие-либо сопроводительные документы не имеется. Поскольку внутренний осмотр товаров при их приемке не производился, то в этой связи отсутствуют доказательства номенклатуры переданных к доставке грузов. Наименование и количество представленных ответчику грузов в грузовых местах могут быть подтверждены только документами, составленными на момент передачи груза для доставки получателю.

Истцом не представлено документов (описей вложения, чеков, товарных накладных, договоров, платёжных поручений), подтверждающих стоимость, количественные и качественные характеристики груза, перевезённого по накладной № 21-00661470537.

УПД №95 от 21.09.2021, представленная истцом, при принятии груза экспедитору не представлялась, с грузом, который транспортировался по спорной накладной не сверялась, какие-либо отметки УПД и накладная не содержат.

Таким образом, ответчик экспедировал груз по накладной № 21-00661470537 без установления конкретных (качественных) характеристик, какие-либо сопроводительные документы при приемке груза ни отправителем (действующим в интересах истца), ни самим истцом не представлялись. Факт утраты груза при исполнении ответчиком своих обязательств документально не подтвержден.

При изложенных обстоятельствах суд не признал заявленные требования обоснованными и доказанными материалами дела, возражения ответчика заявлены правомерно, иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В иске отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Раннева Ю.А.