Четвертый арбитражный апелляционный суд 

672007, г. Чита, ул. Ленина 145 http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-7534/2022

г. Чита

29 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2023 года.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Сидоренко В.А., судей Будаевой Е.А., Гречаниченко А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Якутского городского  отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по  Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от  02 февраля 2023 года по делу № А58-7534/2022 по заявлению Непубличного  акционерного общества «Первое клиентское бюро» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха  (Якутия) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене  постановления от 25 июля 2022 года о привлечении к административной ответственности,  предусмотренной частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях,  

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, 

установил:

непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее – заявитель,  общество или НАО «ПКБ») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к  Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия)  (далее – УФССП по РС(Я)), временно исполняющему обязанности заместителя  начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Якутского городского  отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по  Республике Саха (Якутия) (далее – Якутское городское отделение) ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) с заявлением, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ), о признании незаконным и отмене постановления от 25 июля 2022 года о  привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи  17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –  КоАП РФ).  

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 февраля 2023 года  требование удовлетворено. Признано незаконным и полностью отменено постановление  УФССП по РС(Я) от 25 июля 2022 года о привлечении общества к административной  ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Якутское городское  отделение обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы  ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, выражая своё несогласие с ним,  считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, по доводам,  изложенным в жалобе.  

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило. 

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в  деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что  подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов  Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии  апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное  заседание не обеспечили.  

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле,  надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является  препятствием для рассмотрения дела.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20 апреля  2021 года на основании исполнительного документа № 2-5295/49-19 от 18 октября 2019  года, выданного Якутский судебным участком № 49 г. Якутска, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 53251/21/14037-ИП о  взыскании с должника ФИО3 в пользу НАО «ПКБ» суммы задолженности в  размере 10 200 рублей.  

11 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем посредством электронного  документооборота направлено постановление об обращении взыскания на денежные  средства в АКБ «Алмазэргиэнбанк» (далее – Банк) с указанием расчетных счетов  должника ФИО3  

За период с мая по июнь 2021 года денежные средства, взысканные с должника  Банком, в размере 15 300 рублей перечислены обществу, как взыскателю по  исполнительному документу.  

Впоследствии было установлено, что Банк, осуществляя взыскание денежных  средств должника 12.05.2021 в размере 10 200 рублей, 11.06.2021 в размере 33,27 рублей и  22.06.2021 в размере 5 066,73 рублей произвел удержание их за счет средств на которые  не могло быть обращено взыскание.  

Считая, что общество получило неосновательное сбережение в размере  перечисленных ему сумм взыскания по исполнительному документу от 23.07.2021  судебным приставом в адрес НАО «Первое клиентское бюро» было направлено  требование о возврате в 3-х дневный срок со дня поступления требования, ошибочно  перечисленных денежных средства в размере 7 649,99 рублей.  

НАО «Первое клиентское бюро» в адрес административного органа направило  пояснение от 20.08.2021 № 666/2020 о возможности пересмотреть решение по вопросу  возврата денежных средств в случае предоставления выписки о движении денежных  средств по счету, свидетельствующие о поступлении на счет исключительно пособий,  обращение взыскания на которые невозможно в силу статьи 101 Закона об  исполнительном производстве и исключающей наличие на счете иной категории  денежных средств.  

07.02.2022 в рамках исполнения исполнительного документа – постановления от  02.04.2021 № 53251/21/14037-ИП в отношении должника ФИО3, судебным  приставом в адрес НАО «Первое клиентское бюро» направлено новое официальное  требование о возврате в 3-х дневный срок со дня поступления ошибочно перечисленные  денежные средства в размере 7 649,99 рублей.  

НАО «Первое клиентское бюро» в адрес административного органа направило  

пояснение от 10.03.2022 № 1671/2022 о возможности пересмотреть решение по вопросу  возврата денежных средств в случае предоставления выписки о движении денежных  средств по счету, свидетельствующие о поступлении на счет исключительно пособий,  обращение взыскания на которые невозможно в силу статьи 101 Закона об  исполнительном производстве и исключающей наличие на счете иной категории  денежных средств.  

Поскольку по состоянию на 23.06.2022 НАО «Первое клиентское бюро» не  исполнены требования административного органа от 23.07.2021 и 07.02.2022 в рамках  исполнительного производства № 53251/21/1437-ИП административным органом  составлен акт об обнаружении административного правонарушения.  

Административным органом в адрес НАО «Первое клиентское бюро» направлено  извещение от 13.07.2022о необходимости явки 20.07.2022 в 17:00 для составления  протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ.  

НАО «Первое клиентское бюро» представлен ответ на извещение о рассмотрении  дела об административном правонарушении в отсутствие представителя.  

20.07.2022, при отсутствии защитника НАО «Первое клиентское бюро», по факту  неисполнения взыскателем требований административного органа 23.07.2021 и от  07.02.2022 должностным лицом административного органа в отношении НАО «Первое  клиентское бюро» составлен протокол об административном правонарушении №  5395/22/14037-АП, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 17.14  КоАП РФ.  

20.07.2022 административным органом в адрес НАО «Первое клиентское бюро»  направлено извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении  25.07.2022 в 16-00 час. по части 3 статьи 17.4 КоАП РФ за неисполнение официального  требования судебного пристава.  

25.07.2022 вынесено постановление по делу об административном правонарушении   № 5395/22/14037-АП, которым на НАО «Первое клиентское бюро» наложен  административный штраф за совершение административного правонарушения,  предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, в размере 50 000 рублей.  

Копия постановления направлено НАО «Первое клиентское бюро» 11.08.2022  почтовой связью с заказным письмом № 80092875856048 и вручено 24.08.2022.  

НАО «Первое клиентское бюро», не согласившись с привлечением к  административной ответственности, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный  суд.  

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно  

установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую  квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной  жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют  обстоятельствам дела.  

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и  возражений.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об  оспаривании решения административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и  обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих  полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение,  устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной  ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не  истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений  административных органов о привлечении к административной ответственности  обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к  административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший  оспариваемое решение.  

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа  арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет  оспариваемое решение в полном объеме.  

В соответствии со статьями 28.3, 23.68 КоАП РФ, Положением о Федеральной  службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от  13.10.2004 № 1316, Перечнем должностных лиц Федеральной службы судебных  приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных  правонарушениях, утвержденным приказом ФССП России от 27.02.2015 № 153, протокол  об административном правонарушении и оспариваемое решение о привлечении к  административной ответственности вынесено административным органом в пределах  предоставленной ему компетенции.  

Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или  юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской  Федерации об административных правонарушениях установлена административная  ответственность.  

Частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение лицом, не  являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве,  выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя,  отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных  сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа,  несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований  исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, влечет наложение  административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч  рублей.  

Объектом правонарушения, ответственность за совершение которого  предусмотрена данной нормой, являются общественные отношения, возникающие в ходе  реализации судебным приставом-исполнителем полномочий по организации  принудительного исполнения судебных актов и актов иных органов.  

Объективную сторону правонарушения образует неисполнение лицом, не  являющимся должником, законного требования судебного пристава-исполнителя в  установленный им срок.  

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами  исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение  судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных  законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях  защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в  целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской  Федерации.  

В силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное  исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на  Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.  Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных  актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной  службы судебных приставов.  

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 6 Закона об исполнительном производстве  законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех организаций  и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В  случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он  применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение  законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование  осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных  актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность,  предусмотренную законодательством Российской Федерации.  

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах  принудительного исполнения Российской Федерации судебный пристав обязан  использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей  деятельности ущемление прав и законных интересов граждан и организаций.  

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов,  предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному,  полному и правильному исполнению исполнительных документов (далее – пункт 1 статьи  12).  

Судебный пристав-исполнитель имеет право давать организациям, участвующим  исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных  исполнительных действий (пункт 3 части 2 статьи 12).  

Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия,  препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут  ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (часть 4  статья 14).  

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что  исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем  в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание  условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение  должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований,  содержащихся в исполнительном документе.  

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об  исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного  и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной  

статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства  (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые  федеральным законом права должника и иных лиц.  

Согласно части 1 статьи 113 Закона об исполнительном производстве в случае  невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения  законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный  пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые  установлены законодательством Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что предметом  исполнения исполнительного производства от 02.04.2021 № 53251/21/14037-ИП является  взыскание денежных средств в размере 10 200 рублей на основании исполнительного  документа № 2-5295/49-19 от 18.10.2019, выданного Якутский судебным участком № 49 г.  Якутска.  

11.05.2021 судебным приставом-исполнителем ЯГОС УФССП по РС (Я)  посредством электронного документооборота направлено постановление об обращении  взыскания на денежные средства в АКБ «Алмазэргиэнбанк» с указанием расчетных счетов  должника ФИО3  

АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО, в целях исполнения вышеуказанного постановления  судебного пристава - исполнителя, за период с мая по июнь 2021 года на депозитный счет  подразделения судебных приставов были перечислены денежные средства в размере 15  300 рублей, последующем были перечислены взыскателю.  

Административным органом, при проверке материалов исполнительных  производств № 53251/21/14037-ИП и № 53383/21/14037-ИП и ПК АИС ФССП,  установлено, что на счет № 40817810601039000448 открытом в АКБ «Алмазэргиэнбанк»  АО, поступали ежемесячные денежные выплаты детям инвалидам, а так же ежемесячная  выплата лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или  инвалидами с детства 1 группы, с указанием кода вида дохода «2».  

В рамках исполнительного производства № 53251/21/14037-ИП, судебным  приставом в адрес НАО «Первое клиентское бюро» направлены требования от 23.07.2021  и 07.02.2022 о возврате в 3-х дневный срок со дня поступления настоящего требования,  произвести возврат ошибочно перечисленные денежные средства в размере 7 649,99  рублей.  

НАО «Первое клиентское бюро» в адрес административного органа направило  пояснение от 20.08.2021 № 666/2020 о возможности пересмотреть решение по вопросу  

возврата денежных средств в случае предоставления выписки о движении денежных  средств по счету, свидетельствующие о поступлении на счет исключительно пособий,  обращение взыскания на которые невозможно в силу статьи 101 Закона об  исполнительном производстве и исключающей наличие на счете иной категории  денежных средств.  

В связи с тем, что состоянию на 26.07.2022 на депозитный счет ЯГОСП УФССП по  РС(Я) по исполнительному производству № 53251/21/14037-ИП возврат денежных  средств взыскателем не осуществлен, судебный пристав пришел к выводу, что заявитель  не исполнил официальные требования административного органа и данное бездействие  образует событие и объективную сторону административного правонарушения,  предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ.  

Судом первой инстанции правомерно отклонен вывод административного органа о  том, что неисполнение любого требования судебного пристава образует состав указанного  административного правонарушения, поскольку данные требования должны быть  основаны на законе.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, НАО  «Первое клиентское бюро» не были известны о назначении (выплаты детям инвалидам,  выплата лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или  инвалидами с детства 1 группы, с указанием кода вида дохода «2») и источнике получения  дохода должника. Взыскатель не совершал никаких виновных действий по получению  указанных денежных средств. Их зачисление на счет было произведено службой  судебных приставов на основании исполнительного документа.  

Тот факт, что полученные денежные средства были ошибочно перечислены, как  правильно указал суд первой инстанции, может свидетельствовать только о возможном  неосновательном сбережении заявителя, однако данный вопрос может быть разрешен  только в судебном порядке, а не посредством направления требования в адрес взыскателя.  

Кроме того, в материалах дела, достоверных доказательств того, что на счетах  должника, с которых были списаны денежные средства, находились только  исключительно пособия, обращение взыскания на которые невозможно в силу статьи 101  Закона об исполнительном производстве материалы дела не содержат. Поступление на  указанный счет денежных средств в качестве социального пособия и т.д. не исключает  возможности поступления на тот же счет средств из иных источников.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу  об отсутствии в рассматриваемом случае состава административного правонарушений  предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ.  

Кроме того, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об  административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа  собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства  его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.  

Согласно статье 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в  совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана  в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную  силу приговором суда (часть 1); обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность  (часть 2); неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого  (часть 3).  

В пункте 3 мотивировочной части Определения Конституционного Суда  Российской Федерации от 6 июля 2010 года № 934-О-О указано, что, несмотря на то, что  названные конституционные положения по своему буквальному смыслу направлены на  закрепление презумпции невиновности в отношении лиц, обвиняемых в совершении  преступления, их значение выходит за рамки уголовного преследования. Наличие вины  как элемента субъективной стороны состава правонарушения является одним из  принципов юридической ответственности, а конституционные положения о презумпции  невиновности и бремени доказывания, которое возлагается на органы государства и их  должностных лиц, выражают общие принципы права при применении государственного  принуждения карательного (штрафного) характера в сфере публичной ответственности в  уголовном и в административном праве.  

По сути, аналогичная правовая позиция выражена также и в других решениях  Конституционного Суда Российской Федерации (например, Постановления от 7 июня  2000 года № 10-П, от 27 апреля 2001 года № 7-П, от 17 июля 2002 года № 13-П,  Определение от 9 апреля 2003 года № 172-О).  

В соответствии с правовыми позициями, выраженными в Постановлениях  Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 11-П, от 27  апреля 2001 года № 7-П, от 30 июля 2001 года № 13-П, от 24 июня 2009 года № 11-П и от  17 ноября 2016 года № 25-П, в качестве необходимого элемента общего понятия состава  правонарушения выступает вина, наличие которой является во всех отраслях права  предпосылкой возложения юридической ответственности, если иное прямо и  недвусмысленно не установлено непосредственно самим законодателем; федеральный  законодатель, устанавливая меры взыскания штрафного характера, может  предусматривать – с учетом особенностей предмета регулирования – различные формы  

вины и распределение бремени ее доказывания.  

Закрепляющий общие положения и принципы административно-деликтного  законодательства КоАП Российской Федерации исходит из того, что лицо подлежит  административной ответственности только за те административные правонарушения, в  отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5); лицо, в отношении  которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается  невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке (часть 2  статьи 1.5); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к  административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5).  

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2016  года № 14-П указано, что по смыслу статьи 49 Конституции Российской Федерации и  конкретизирующей ее положения статьи 1.5 КоАП РФ, обязательным признаком состава  административного правонарушения и, как следствие, основанием административной  ответственности является наличие вины привлекаемого к ней лица. Иная интерпретация  условий наступления административной ответственности, допускающая наложение  административного наказания за действия (бездействие) при наличии лишь признаков  объективной стороны состава административного правонарушения, противоречила бы  вытекающему из статьи 49 Конституции Российской Федерации принципу виновной  ответственности за такого рода деликты, приводила бы к объективному вменению и в  конечном счете – в нарушение принципов юридического равенства и справедливости – к  несоразмерному ограничению прав и свобод (преамбула; статья 1, часть 1; статья 19,  части 1 и 2; статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).  

В силу частей 5 и 6 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к  административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств,  послуживших основанием для составления протокола об административном  правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной  ответственности.  

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина. В то же время, лицо, привлекаемое к административной  ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в  виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в  пользу этого лица.  

Частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к  административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.  

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что  выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения  осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об  административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется  производство по делу об административном правонарушении.  

Следовательно, такое обстоятельство и необходимый элемент состава  правонарушения как вина привлекаемого к ответственности лица должна быть  административным органом доказана, установлена и отражена в постановлении о  привлечении к ответственности.  

Данное обстоятельство имеет существенное значение для рассмотрения  административного дела и может повлиять на его результат.  

Сама по себе констатация в процессуальном документе фактов обнаруженных  нарушений без установления вины в их совершении является недостаточной для  привлечения юридического лица к административной ответственности, поскольку, по  сути, указывает лишь на наличие события, но не состава правонарушения.  

При указанных обстоятельствах, оценивая законность оспариваемого  постановления, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что  административный орган ограничился лишь констатацией выявленных нарушений, не  исследовал вопрос о наличии вины НАО «Первое клиентское бюро» во вмененном  правонарушении.  

В связи с этим является правильным вывод суда первой инстанции, что  административный орган привлек НАО «Первое клиентское бюро» к административной  ответственности с нарушением установленного законом порядка, не установив должным  образом состав вмененного правонарушения.  

Надлежащих доказательств, достоверно и без каких-либо неустранимых сомнений  свидетельствующих о том, что нарушения, выявленные в деятельности НАО «Первое  клиентское бюро», образуют состав правонарушения по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ,  административным органом не представлено.  

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава  административного правонарушения является обстоятельством, исключающим  производство по делу об административном правонарушении.  

Оспариваемое постановление не соответствует закону и имеются обстоятельства,  исключающие производство по делу об административном правонарушении.  

Частью 2 статьи 211 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении  заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое  решение не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к  административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и  об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.  

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежит удовлетворению, а  оспариваемое постановление признанию незаконным и отмене.  

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд  апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не  влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных  статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не  имеется.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении  судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии  заявителей жалоб с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой  судом доказательств.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в  общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 –  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 февраля 2023 года по  делу № А58-7534/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в  кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи  жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.  

Председательствующий судья Сидоренко В.А. 

Судьи Будаева Е.А. 

 ФИО4 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 22.02.2023 2:03:00 

Кому выдана СИДОРЕНКО ВИТАЛИЙ АНАТОЛЬЕВИЧЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 13.06.2022 23:25:00 

Кому выдана ГРЕЧАНИЧЕНКО АЛЕКСАНДРАВАДИМОВНАЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 15.01.2023 22:04:00 

Кому выдана БУДАЕВА ЕЛИЗАВЕТА АНДРЕЕВНА