АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-12594/2020

город Вологда

25 февраля 2021 года

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Селивановой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии от административного органа – ФИО2 по доверенности от 23.12.2020, от ФКУ Упрдор «Холмогоры» – ФИО3 по доверенности от 13.01.2020, 

 

у с т а н о в и л:

Территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Вологодской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Территориальный отдел) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства» (далее – Учреждение, ФКУ УПРДОР «Холмогоры») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требования Территориальный отдел в заявлении сослался на событие административного правонарушения, зафиксированное в протоколе об административном правонарушении от 15.05.2020 № 369.

Учреждение в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании предъявленные требования не признали и указали на отсутствие состава административного правонарушения в его действиях и отсутствии объективных и достоверных доказательств, подтверждающих событие административного правонарушения.

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что предъявленные требования подлежат удовлетворению в части.

Как видно из материалов дела, в период с 20.08.2020 по 28.08.2020 должностным лицом Территориального отдела на основании распоряжения от 05.08.2020 № 122 проведено обследование эксплуатационного состояния федеральной автодороги общего пользования А-114 Вологда – Тихвин – автомобильная дорога Р-21 «Кола» (на участке 4+320-км 331+025).

По результатам обследования составлен акт контрольного осмотра (обследования) от 31.08.2020 № 07-2020/ДХ, в котором зафиксированы нарушения следующих технических регламентов:

- Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (ТР ТС 014/2011), принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 (далее - ТР ТС 014/2011);

- Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ);

- Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон №196-ФЗ);

- национального стандарта ГОСТ 33220-2015 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию», введенного в действие Приказом Росстандарта от 11.08.2015 № 1122-ст. (далее - ГОСТ 33220-2015);

- национального стандарта Российской Федерации межгосударственный стандарт ГОСТ 32948-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Опоры дорожных знаков. Технические требования», введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31.08.2016 № 994-ст (далее - ГОСТ 32948-2014);

- национального стандарта ГОСТ 51582-2000 «Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные «Пункт контроля международных автомобильных перевозок» и «Пост дорожно-патрульной службы». Общие технические требования. Правила применения, введенного в действие  Постановлением Госстандарта РФ от 05.04.2000 № 92-ст (далее - ГОСТ 51582-2000);

- национального стандарта Российской Федерации ГОСТ 32843-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Столбики сигнальные дорожные. Технические требования», введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 07.04.2015 № 225-ст (далее - ГОСТ 32843-2014);

- методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, принятых и введенных в действие письмом Минтранса РФ от 17.03.2004 №ОС-28/1270-ис (далее – Методические рекомендации);

- отраслевых дорожных норм «Укрепление обочин автомобильных дорог ОДН 218.3.039-2003», утвержденных распоряжением Минтранса РФ от 23.05.2003 № ОС-461-р (далее – ОДН 218.3.039-2003);

По данному факту государственным инспектором Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 10.09.2020 составлен в отношении учреждения протокол об административном правонарушении № 35000000951.

В названном протоколе зафиксировано, что учреждением повторно допущено нарушение требований ТР ТС 014/2011, а именно:

1. Допущены дефекты лицевой поверхности дорожных знаков (знак 4.1.1; 3.20; 2.3.2; 4.2.1). Автомобильная дорога А-114 Вологда – Тихвин – автомобильная дорога Р-21 «Кола» км 25+850; 106+350; 109+520 слева. км 25+850; 106+250; 106+250; 109+520 справа. км 124+830 разделительная полоса. Нарушены требования: пункта 13.5(а) ТР ТС 014/2011 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», утвержденного решением комиссии  Таможенного союза  от 18.10.2011 №827; пункта 6.1.4 ГОСТ 33220-2015 Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию.

2. Мусор, посторонние предметы на обочине и в полосе отвода (на остановочном пункте общественного транспорта). Автомобильная дорога А-114 Вологда – Тихвин – автомобильная дорога Р-21 «Кола» км 106+350 слева. км 27+300; 30+400 справа. Нарушены требования: пункта 13.2(д)  ТР ТС 014/2011 Технического регламента Таможенного союза    «Безопасность автомобильных дорог», утвержденного решением комиссии  Таможенного союза  от 18.10.2011 №827; пункта 5.1.1 ГОСТ 33220-2015 Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию.

3. Допущено повреждение стоек дорожных знаков, нарушена их вертикальность. Автомобильная дорога А-114 Вологда – Тихвин – автомобильная дорога Р-21 «Кола». км 114+970 слева. Нарушены требования: пункта 13.5(а) ТР ТС 014/2011 Технического регламента Таможенного союза      «Безопасность автомобильных дорог», утвержденного решением комиссии  Таможенного союза  от 18.10.2011 №827. ГОСТ 32948-2014 Дороги автомобильные общего пользования. Опоры дорожных знаков. Технические требования.

4. Дорожные знаки не обладают характеристиками, обеспечивающими их видимость. Развернут знак 5.15.5). Автомобильная дорога А-114 Вологда – Тихвин – автомобильная дорога Р-21 «Кола».  км  124+800 слева. Нарушены требования: пункта 13.5(а)  ТР ТС 014/2011 Технического регламента Таможенного союза    «Безопасность автомобильных дорог», утвержденного решением комиссии  Таможенного союза  от 18.10.2011 №827; пункта 6.1 ГОСТ 33220-2015 Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию, пункта 9.2 ГОСТ 51582-2000 Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные «Пункт контроля международных автомобильных перевозок» и «Пост дорожно-патрульной службы».

5. Нарушено соответствие уровней обочины и проезжей части. Выявлено занижение обочины относительно кромки проезжей части более чем на 4 см. Автомобильная дорога А-114 Вологда – Тихвин – автомобильная дорога Р-21 «Кола». км 124+810 – 124+830; 127+40 – 127+110 справа. Нарушены требования: пункта 13.2(г) ТР ТС 014/2011 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», утвержденного решением комиссии  Таможенного союза  от 18.10.2011 №827; пункта 2.6 ОДН 218.3.039-2003 «Укрепление обочин автомобильных дорог. п.5.3.1 таблица А.2 приложения А ГОСТ Р 50597-2017 Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, пункта 5.3 Таблица 3. ГОСТ 33220-2015 Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию.

6. Выявлены разрушения (деформации) кромок проезжей части. Автомобильная дорога А-114 Вологда – Тихвин – автомобильная дорога Р-21 «Кола». км 124+810 – 124+830  справа. Нарушены требования: пункта 13.2(а) ТР ТС 014/2011 Технического регламента Таможенного союза    «Безопасность автомобильных дорог», утвержденного решением комиссии  Таможенного союза от 18.10.2011 №827, пункта 1.2.1 Методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования от 17.03.04 №ОС-28/1270-ис, пункта 6(2) в) Приказа Минтранса РФ от 16.11.2012 №402.

7. Дорожные сигнальные столбики имеют повреждения, влияющие на их визуальное восприятие и безопасность дорожного движения. Автомобильная дорога А-114 Вологда – Тихвин – автомобильная дорога Р-21 «Кола». км 55+400; 110+370 слева. км 110+370 справа. Нарушены требования: пункта 13.5(г) ТР ТС 014/2011 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 №827; пункта 5.1 ГОСТ 32843-2014 Дороги автомобильные общего пользования. Столбики сигнальные дорожные. Технические требования.

В протоколе об административном правонарушении также зафиксировано, что учреждение привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ (постановление от 03.09.2019 № 740, штраф уплачен 27.12.2019; решение Арбитражного суда Вологодской области от 15.01.2020 по делу № А13-21138/2019, штраф уплачен 17.01.2020; решение Арбитражного суда Вологодской области от 22.01.2020 по делу № А13-22314/2019, штраф уплачен 17.01.2020, штраф уплачен 04.02.2020).

По мнению административного органа, ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

В связи с чем, Территориальный отдел обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении учреждения к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 23.36, части 1 статьи 28.3 КоАП РФ, Положения о федеральном государственном транспортном надзоре, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2013 № 236, Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 30.10.2007 № ГК-938фс, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом административного органа.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем, продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Согласно части 3 статьи 14.43 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно: изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются, в частности, приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, а также соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В силу части 1 статьи 12 Закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

На основании части 2 статьи 12 Закона № 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Статья 21 указанного закона предусматривает, что мероприятия по организации дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) в границах населенных пунктов, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог. Парковки (парковочные места) в границах населенных пунктов создаются и используются в порядке, установленном Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Разработка и проведение указанных мероприятий осуществляются в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации на основе документации по организации дорожного движения, разработанной в соответствии с Федеральным законом «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Не позднее чем за двадцать дней до установки дорожного знака или нанесения разметки, запрещающих въезд всех транспортных средств в данном направлении, остановку или стоянку транспортных средств либо обозначающих дорогу или проезжую часть с односторонним движением либо выезд на такую дорогу или проезжую часть, граждане информируются о введении соответствующего запрета и (или) изменении схемы организации дорожного движения, а также о причинах принятия такого решения. Информирование может осуществляться посредством официального сайта федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, в ведении которых находится соответствующая дорога, информационных табло (стендов), размещенных в общедоступных местах вблизи от места установки соответствующих дорожных знаков или нанесения разметки, а также иными способами, предусмотренными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами.

Статьей 22 Закона №196-ФЗ установлено, что деятельность по организации дорожного движения на территории Российской Федерации должна осуществляться в соответствии с Федеральным законом «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Изменения в организации дорожного движения для повышения пропускной способности дорог или для других целей за счет снижения уровня безопасности дорожного движения не допускаются.

Изменение организации движения транспортных средств и пешеходов в неотложных случаях при возникновении реальной угрозы безопасности дорожного движения должно осуществляться только уполномоченными на то должностными лицами органов внутренних дел Российской Федерации, либо уполномоченными должностными лицами военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации по согласованию с органами внутренних дел Российской Федерации, либо должностными лицами дорожных и коммунальных служб с последующим уведомлением органов внутренних дел Российской Федерации. Распоряжения указанных лиц обязательны для всех участников дорожного движения.

На основании части 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (часть 1 статьи 17 Закона № 257-ФЗ).

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 принят Технический регламент Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (ТР ТС 014/2011), которым установлены обязательные для соблюдения требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, формы и порядок оценки соответствия этим требованиям.

Данный Технический регламент устанавливает минимально необходимые требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, а также формы и порядок оценки соответствия этим требованиям (пункт 2 ТР ТС 014/2011).

Согласно подпунктам «г», «д» пункта 13.2 ТР ТС 014/2011 автомобильная дорога и дорожные сооружения на ней при эксплуатации должны соответствовать в том числе следующим требованиям безопасности:

- возвышение обочины и разделительной полосы над уровнем проезжей части при отсутствии бордюра не допускается. Обочины и разделительные полосы, не отделенные от проезжей части бордюром, не должны быть ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4 см;

- обочины не должны иметь деформаций, повреждений, указанных в пункте 13.2 подпункта а) настоящей статьи для дорожных покрытий. До устранения дефектов обочин должны быть установлены соответствующие временные дорожные знаки или другие технические средства организации дорожного движения;

Согласно подпункту «а» пункта 13.5 ТР ТС 014/2011 дорожные знаки должны обладать заданными характеристиками, установленными в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза, обеспечивающими их видимость. Местоположение соответствующих дорожных знаков должно обеспечивать своевременное информирование водителей транспортных средств и пешеходов об изменении дорожных условий и допустимых режимах движения. Установка дорожных знаков, за исключением временных, не должна приводить к уменьшению габаритов приближения автомобильных дорог и дорожных сооружений на них. Установку отсутствующих и замену поврежденных дорожных знаков следует осуществлять в сроки, установленные в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза.

В силу пункта 6.1.4 ГОСТ 33220-2015 дорожные знаки (далее - знаки) и знаки переменной информации (далее - ЗПИ) на дорогах всех категорий и уровней эксплуатационного состояния не должны иметь дефектов:

а) отслоение более 25% площади любого элемента изображения знака и электромеханического ЗПИ (каймы либо другого символа, однострочной надписи) или повреждение более 25% площади их изображения, вызванное любыми причинами;

б) снижение более удельного коэффициента световозвращения для знаков и коэффициента яркости для знаков и ЗПИ менее нормативных значений;

в) снижение средней яркости и освещенности менее нормативных значений для знаков;

г) наличие более 20% неработающих светоизлучающих диодов любого элемента ЗПИ.

Дефекты, перечисленные в а) устраняют в течение 3 сут, в б) - г) - в течение 5 сут с момента обнаружения. Срок устранения всех дефектов для знаков приоритета, предписывающих знаков и знаков особых предписаний - 1 сут, для знаков индивидуального проектирования и ЗПИ - 30 сут.

Территориальным отделом установлено, что допущены дефекты лицевой поверхности дорожных знаков (знак 4.1.1; 3.20; 2.3.2; 4.2.1). Автомобильная дорога А-114 Вологда – Тихвин – автомобильная дорога Р-21 «Кола» км 25+850; 106+350; 109+520 слева. км 25+850; 106+250; 106+250; 109+520 справа. км 124+830 разделительная полоса.

Учреждение в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании указали, что в соответствии с п. 5.5 ГОСТ 33180-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню летнего содержания, включенного в Перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (ТР ТС 014/2011) (Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.09.2012 № 159), требования к уровню летнего содержания не распространяются (при условии применения соответствующих средств организации дорожного движения) в том числе на участки автомобильных дорог, на которых в момент проведения оценки уровня содержания выполняются работы по реконструкции, капитальному ремонту и ремонту автомобильных дорог, в том числе при строительстве примыканий и пересечений с такими участками.

Государственными контрактами № 35/20-Р и № 47/20-Р, заключенными между учреждением и АО «ВАД», подтверждается, что с марта 2020 (то есть на момент проверки – август 2020) на участке автомобильной дороги А-114 Вологда – Новая Ладога до магистрали «Кола» (через Тихвин) км 14+578 – км 35+000 проводились дорожные работы по реконструкции.

Следовательно, проверять соблюдение требований к эксплуатационному состоянию (ГОСТ 33220) в отношении дорожных знаков 4.1.1 и 3.20, установленных на участке км 25+850 запрещено действующим законодательством. В данной части, по мнению учреждения, состав административного правонарушения отсутствует.

Вместе с тем, ГОСТ 33180-2014 прямо не регламентирует состояние дорожных знаков, а только содержит отсылочную норму к ГОСТ 33220-2015. Последний не содержит никаких исключений относительно требований к состоянию дорожных знаков в период реконструкции, капитального ремонта автодороги. Таким образом, положения пункта 5.5 ГОСТ 33180-2014 к состоянию дорожных знаков, по мнению суда, в данном случае не подлежат применению.

В подтверждение факта указанного нарушения Отделом представлены в материалы дела фотоматериалы от 20.08.2020 (фото № 1-4, 5-8, 22-30, 32-37), приложенными к акту контрольного осмотра (обследования) от 31.08.2020 № 07-2020/ДХ.

Учреждение в своих возражениях указало, что  отношении знаков - 3.20, 2.3.2, 4.2.1, установленных на участках км 106+250, 109+520, учреждению не понятно в какой именно части дорожные знаки не соответствуют обязательным требованиям, то есть какой именно дефект из перечисленных в норме права нарушен учреждением (отслоение пленки, площадью превышающей допустимое значение, снижение световозвращения / яркости, неработающие диоды).

Так знак 4.1.1, расположенный на автодороге А-114 км 25+850 слева, согнут в верхней части, при этом повреждения составляет около 1/3 всего знака, что подтверждается фотографиями №№ 1-4 Приложения № 1 и №№ 4-8 Приложения № 2. В указанной части материалы дела позволяют установить факт нарушения, а поэтому доводы заявителя в данной части являются необоснованными.

Знаки 3.20 на км 25+850, 105+150, 106+250, 109+520 справа, 106+350, 109+520 слева, исходя из представленных фотографий, имеют некоторые повреждения, в виде отслоения изображения. Однако большинство из них не имеет видимых повреждений. В акте проверки и протоколе об административном правонарушении не указано, на каком участке, какой знак имеет определенные недостатки. У суда отсутствует возможность соотнести фотографии с конкретным участком дороги и определить характеристики повреждений знаков. Установить нарушение цветового сочетания знаков также не представляется возможным, поскольку по фотоснимкам не возможно сделать однозначный вывод о том, нарушены коэффициенты яркости знаков или имеет место некачественный фотоснимок.

При таких обстоятельствах суд считает, что состав административного правонарушения относительно знаков 3.20 Отделом не доказан, а поэтому в указанной части требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Знак 2.3.2, расположенный на автодороге А-114 км 106+250, имеет повреждения лицевой части в виде вертикальных отслоений изображения, при этом очевидно, что площадь повреждения составляет более 30%. Данный факт подтверждается фотографиями №№ 25-27 Приложения № 1 и фотографиями № 13-16 Приложения № 2.

Знак 4.2.1, расположенный на км 124+830, имеет вертикальный сгиб в левой части, при этом очевидно, что площадь повреждения составляет более 30%. Данный факт подтверждается фотографиями №№ 25-27 Приложения № 1 и фотографиями № 13-16 Приложения № 2.

В данной части суд полагает доказанными событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Как следует из пункта  5.1.1 ГОСТ 33220-2015 проезжая часть дорог, разделительные полосы и обочины должны быть без посторонних предметов, которые удаляют в сроки, установленные национальными стандартами государств - участников Соглашения.

Территориальным отделом установлено, что на обочине и в полосе отвода (на остановочном пункте общественного транспорта) имеется мусор, посторонние предметы. Автомобильная дорога А-114 Вологда – Тихвин – автомобильная дорога Р-21 «Кола» км 106+350 слева. км 27+300; 30+400 справа.

Учреждение считает, что представленные МУГАДН фототаблицы не позволяют сделать однозначный и достоверный вывод о том, что зафиксированный на них мусор находится на проезжей части автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-114 Вологда - Тихвин - автомобильная дорога Р-21 «Кола» на участке км 106+350.

Между тем на фотоматериалах от 20.08.2020 (фото № 9-21, 30-31), приложенными к акту контрольного осмотра (обследования) от 31.08.2020 № 07-2020/ДХ мусор расположен непосредственно на автобусной остановке и прилегающей полосе, что позволяет сделать однозначный вывод о нарушении Учреждением пункта 5.1.1. ГОСТ 33220-2015.

ГОСТ 32948-2014 устанавливает технические требования к опорам дорожных знаков (далее - опоры), применяемых на автомобильных дорогах общего пользования.

В силу пункта 3.5 ГОСТ 32948 опора дорожного знака: Устройство (конструкция) для установки дорожного знака в определенном положении по отношению к проезжей части дороги.

Пунктом 5.2.5.3 ГОСТ 32948 установлено, что на наружной поверхности опор не должно быть заусенцев и механических повреждений.

Территориальным отделом установлено, что учреждением допущено повреждение стоек дорожных знаков, нарушена их вертикальность ( Автомобильная дорога А-114 Вологда – Тихвин – автомобильная дорога Р-21 «Кола». км 114+970 слева). Факт указанного нарушения подтвержден представленными в материалы дела фотоматериалами от 31.08.2020 (фото № 30-35, 38-43), приложенными к акту контрольного осмотра (обследования) от 31.08.2020 № 07-2020/ДХ.

Учреждение сослалось на то, что ни один из пунктов ТРТС и ГОСТ 32948-2014 не содержит требований к вертикальности стойки дорожного знака, а поэтому считает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения.

Вместе с тем, на фотографиях очевидно видны механические повреждения стойки дорожного знака на км 114+970 слева, вследствие чего нарушена вертикальность знака.

То, что административный орган использовал термин «нарушение вертикальности» знака в виде описания механического повреждения стойки, по мнению суда, не меняет существа нарушения, а является допустимым способом описания объективной стороны правонарушения.

Таким образом, доводы учреждения в указанной части не могут быть приняты во внимание.

Пунктом 6.1. ГОСТ 33220-2015 установлено, что дороги должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945 и национальным стандартам государств - участников Соглашения в соответствии с проектом (схемой) организации дорожного движения.

Знаки переменной информации должны соответствовать требованиям ГОСТ 32865 и быть установлены в соответствии с проектом (схемой) организации дорожного движения.

Опоры дорожных знаков должны соответствовать требованиям ГОСТ 32948.

В соответствии с пунктом 9.2 ГОСТ 51582-2000 гарантийный срок службы знаков с внутренним и внешним освещениями - 2 года, а знаков со световозвращающей поверхностью:

- изготовленных из пленки типа А - 5 лет со дня ввода в эксплуатацию;

- изготовленных из пленки типов Б и В - 7 лет со дня ввода в эксплуатацию.

Гарантийный срок службы временных знаков со световозвращающей поверхностью - 1 год со дня ввода в эксплуатацию независимо от типа пленки.

Территориальным отделом установлено, что дорожные знаки на автомобильной  дороге М-114 Вологда – Тихвин – автомобильная дорога Р-21 «Кола». 124+800 слева не обладают характеристиками, обеспечивающими их видимость (развернут знак 5.15.5).

Факт указанного нарушения подтвержден представленными в материалы дела фотоматериалами от 20.08.2020 (фото № 36-38, 44-46), приложенными к акту контрольного осмотра (обследования) от 31.08.2020 № 07-2020/ДХ.

То, что лицевая часть знака развернута от направления движения, не обеспечивает доведение информации, размещенной на знаке, то есть, не обеспечена его видимость, что означает нарушение пункта 13.5(а) ТР ТС 014/2011 и пункта 6.1 ГОСТ 33220-2015.

В указанной части доводы Учреждения также не могут быть признаны обоснованными.

Пунктом 2.6. ОДН 218.3.039-2003 установлено, что отметка поверхности укрепленной обочины, не отделенной от проезжей части бордюром (бордюр устраивается, как правило, в пределах населенных пунктов городского типа и участков размещения пунктов сервиса), не должна быть ниже уровня проезжей части более чем на 4 см. Возвышение обочины над проезжей частью при отсутствии бордюра не допускается.

Как указано в пункте 5.3 ГОСТ 33220-2015 обочины, разделительные и укрепительные полосы автомобильных дорог не должны иметь дефектов, в том числе и занижения обочины с переходным типом покрытия и разделительной полосы в местах сопряжения с проезжей частью при отсутствии бордюра.

Проезжая часть дорог, разделительные полосы и обочины должны быть без посторонних предметов, которые удаляют в сроки, установленные национальными стандартами государств - участников Соглашения (пункт 5.1.1 ГОСТ 33220-2015).

Территориальным отделом установлено, что нарушено соответствие уровней обочины и проезжей части. Выявлено занижение обочины относительно кромки проезжей части более чем на 4 см. Автомобильная дорога А-114 Вологда – Тихвин – автомобильная дорога Р-21 «Кола». км 124+810 – 124+830; 127+40 – 127+110 справа.

В силу пункта 1.2.1. Методические рекомендации основными параметрами и характеристиками, определяющими транспортно-эксплуатационное состояние дороги, являются:

- геометрические параметры, к которым относится ширина проезжей части, краевой укрепленной и остановочной полос обочин, продольные уклоны, радиусы кривых в плане и профиле, уклоны виражей и расстояние видимости;

- прочность дорожной одежды проезжей части, краевой укрепительной и остановочной полос обочин;

- ровность и сцепные свойства покрытия проезжей части, краевой укрепительной и остановочной (укрепленной связным материалом) полос обочин;

- прочность и устойчивость земляного полотна и его элементов;

- целостность и работоспособность водоотводных и дренажных сооружений;

- наличие и требуемое состояние элементов инженерного оборудования и обустройства дороги.

Факт указанного нарушения подтвержден представленными в материалы дела фотоматериалами от 20.08.2020 (фото № 39-49, 59-60), приложенными к акту контрольного осмотра (обследования) от 31.08.2020 № 07-2020/ДХ.

При этом суд не может согласиться с доводами Учреждения о нарушении порядка измерения занижения обочины, поскольку на представленных фотографиях с достаточной степенью четкости зафиксировано превышение уровня занижения более чем на 4 см. При этом, по мнению суда, перемещение при измерении верхней части рейки в сторону проезжей части никак не может повлиять на изменение величины занижения в сторону ее уменьшения, поскольку величины превышения 4 см значительно выше величины погрешности измерений в данных условиях.

Также Отделом зафиксированы разрушения (деформации) кромок проезжей части на автодороге А-114 км 124+810 – 124+830 справа, что является нарушением пункта 13.2(а) ТР ТС 014/2011, пункта 1.2.1 Методических рекомендаций и пункта 6(2)в) Приказа Минтранса РФ от 1611.2012 № 402.

Данные факты подтверждаются  фотоматериалами от 20.08.2020 (фото № 39-49, 59-60), приложенными к акту контрольного осмотра (обследования) от 31.08.2020 № 07-2020/ДХ.

В данной части суд также считает доказанным наличие в действиях Учреждения события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

ГОСТ 32843-2014 распространяется на дорожные сигнальные столбики (далее - столбики), предназначенные для установки на автомобильных дорогах и дорожных сооружениях для зрительного ориентирования участников дорожного движения, и устанавливает технические требования к ним. Раздел 5.1 ГОСТ 32843-2014 устанавливает технические требования к конструкции столбиков. В соответствии с названным разделом столбики должны быть механически прочными, т.е. не иметь повреждений в виде трещин, сколов и т.п. после испытаний по ГОСТ 32844 (пункт 5.4.1).

Согласно пункту  13.5 (г) ТРТС минимальная видимость дорожных сигнальных столбиков и тумб должна обеспечивать водителям транспортных средств возможность безопасного движения с разрешенной правилами дорожного движения скоростью. Дорожные сигнальные столбики и дорожные тумбы не должны иметь повреждений, влияющих на их визуальное восприятие и безопасность дорожного движения.

Территориальным отделом сделан вывод о том, что учреждением  допущено нарушение в виде наличия на дорожных сигнальных столбиках повреждений, влияющих на их визуальное восприятие и безопасность дорожного движения. Автомобильная дорога А-114 Вологда – Тихвин – автомобильная дорога Р-21 «Кола». км 55+400; 110+370 слева. км 110+370 справа).

При этом в акте проверки и протоколе об административном правонарушении не указано, какое конкретно нарушение допущено в отношении сигнальных столбиков. На представленные фотоматериала также не позволяют установить характер повреждения столбиков. Каких либо замеров Территориальным отделом не проведено, визуально столбики целые и имеют опрятный внешний вид.

В указанной части материалы дела не подтверждают наличие в действиях Учреждения каких-либо нарушений, вследствие чего суд полагает в данной части состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ, в действиях учреждения отсутствует. Требования заявителя по данному эпизоду удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ФКУ УПРДОР «Холмогоры» с учетом целей его создания (обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования), является надлежащим субъектом выявленного правонарушения.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что учреждение приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм в части подтвержденных материалами дела нарушений.

Вина учреждения заключается в том, что у него имелась возможность осуществления деятельности без нарушения требований технического регламента и подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленные судом нарушения объективно создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, поскольку нарушают минимально необходимые требования безопасности автомобильных дорог.

В данном случае Территориальным отделом доказано наличие вины учреждения в совершении вмененного административного правонарушения.

Таким образом, в действиях учреждения содержится состав административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Существенных нарушений предусмотренного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения. Совершенное заявителем правонарушение создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, что указывает на наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Санкцией части 3 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения.

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25.02.2014 № 4-П, принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях, при этом, судам необходимо учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.09.2015 № 1828-О указано, что, поскольку административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

В данном случае суд констатирует наличие оснований для снижения административного штрафа ниже низшего предела, принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, степень вины нарушителя, отсутствие неблагоприятных последствий.

С учетом обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и степени его опасности, арбитражный суд считает возможным назначить федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства» административное наказание по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 350 000 руб., то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л:

привлечь федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства» (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>; место нахождения 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения в суд не представлены сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ названный судебный акт будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю.

Лицу, привлеченному к административной ответственности, и административному органу при наличии данных об уплате административного штрафа сообщить сведения в Арбитражный суд Вологодской области. 

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Вологодской области (Северо-Восточное МУГАДН Федеральной службы в сфере транспорта, лицевой счет 04301F91480, ИНН 

<

***>, КПП 532101001, р/сч. 

<

***>, Отделение Вологда, г. Вологда, БИК 041909001, КБК 106 116 01141019000140, ОКТМО 19701000, УИН 10630460000000000258.

 

Судья                                                                                                              С.А. Киров