АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

26 октября 2021 года

Дело №

А55-8513/2021

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калимулиной Н.Г.

рассмотрев в судебном заседании  07 октября 2021 года дело по иску

Общество с ограниченной ответственностью "Гарант-Союз"Общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Союз"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Экспоком"

с участием третьего лица: Общество с ограниченной ответственностью «РусГазШельф»

о взыскании 40 397 540 руб.

при участии в заседании

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.05.2021

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.09.2021

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 03.02.2021

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гарант-Союз"   обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Экспоком"  о взыскании 40 397 540 руб., в том числе: 39 376 768 руб. задолженности по договору № 48 от 03.09.2020, 1 020 772 руб. пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период с 16.12. 2020 по 30.09.2021, с учетом заявления об увеличении исковых требований, принятого в судебном заседании 30.09.2021.

        Представитель истца требования поддержал.

        Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление, письменных пояснениях.

        Представитель третьего лица  устно поддержал позицию ответчика по иску, мотивы такой позиции суду не пояснил.

        Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, возражениях по иску, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

        Как следует из материалов дела, 03.09.2020 года между обществом с ограниченной ответственностью «Гарант-Союз» (истец, подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная Поволжская Компания» (ответчик, заказчик) был заключен договор подряда № 48 (далее - договор) по условиям пункта 1.1. которого, ответчик поручает и обязуется принять в соответствии с условиями настоящего договора, а истец обязуется выполнить и сдать в соответствии с условиями настоящего договора собственными силами и силами других подрядных организаций, с использованием материалов, оборудования и механизмов, предоставленных заказчиком, необходимых для выполнения работ - «Работы по изготовлению блочно-модульных зданий» (далее –работы), согласно утвержденным дефектным ведомостям и сметам, выполнить иные дополнительные работы, необходимые для окончания работ на производственной территории заказчика.

В соответствии с пунктом 2.2. договора, стоимость работ определяется:

-на основании сменно-суточных заданий на производство работ и подписанных представителями сторон по факту выполнения работ. Сменно-суточное задание передается подрядчику ежедневно по окончании предыдущего дня работ.

-на основании фактически отработанного времени и возмещаемой стоимости 1 человека-часа работы одного работника подрядчика, в соответствии с протоколом согласования договорной цены (приложение №1 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора.

Фактически отработанное время складывается из табелей рабочего времени, завизированных уполномоченными представителями сторон.

Протоколом согласования договорной цены, являющегося приложением №1 к договору подряда №48 от 03.09.2020, стороны согласовали: цена за один человеко-час профессии электросварщик (НАКС, ПТМ) 5-6 разрядов составляет 1220 рублей; цена за один человеко-час профессии сборщик корпусов судовой составляет 1140 рублей.

В соответствии с пунктом 2.3. договора, заказчик оплачивает подрядчику стоимость выполненных объемов работ, на основании подписанных сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты получения оригинала счета-фактуры.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено подтверждение приемки-сдачи выполненных в соответствии с подписанными табелями учета рабочего времени подписанием акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на ежемесячной основе.

Подрядчик ежемесячно до 5 (пятого) числа каждого месяца, следующего за отчетным, представляет заказчику акт выполненных работ по форме КС-2 за отчетный месяц и до 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным, составленную на базе справку о выполненных работах по форме КС-3 и счет-фактуру, оформленную с учетом требований ст. 169 НК РФ. Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а так же счет-фактура за каждый отчетный период должны оформляться с указанием одинаковой даты, на основании составленного табеля учета рабочего времени.

         Истец указывает, что заказчик 03.09.2020  направил в адрес ООО «Гарант-Союз» письмо (исх. № 56-М от 03.09.2020 года) с просьбой о предоставлении для выполнения сварочно-монтажных работ на проекте Арктик СПГ-2 сотрудников согласно перечню: электросварщиков - 40 человек; монтажников металлоконструкций - 60 человек; ИТР состав (прораб-мастер) - 6 человек.

          Истец предоставил сотрудников для выполнения сварочно-монтажных работ на проекте Арктик СПГ-2 согласно согласованному перечню, сварочно-монтажные работы на проекте Арктик СПГ-2 произвел в полном объеме и в установленный в п.5.1 договора срок - до 30.12.2020 года.

         В подтверждение факта выполнения работ подрядчик направил в адрес заказчика перечень согласованных сторонами документов.

          Письмом от 03.11.2020 исх. № 128 подрядчик направил в адрес заказчика подписанные документы по работам выполненным в октябре 2020 года на сумму 16 202 184 рубля (акт выполненных работ по форме КС-2 от 31.10.2020, справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 31.10.2020, счет на оплату № 69 от 03.11.2020, счет-фактуру №70 от 31.10.2020, табеля учета рабочего времени за октябрь 2020 года), завизированные уполномоченными представителями заказчика без каких- либо замечаний.

            Письмом от 01.12.2020 исх. № 147 подрядчик направил в адрес заказчика подписанные документы по работам, выполненным в ноябре 2020 года на сумму 21 831 864 рубля (акт выполненных работ по форме КС-2 от 30.11.2020, справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 30.11.2020, счет на оплату №71 от 01.12.2020, счет-фактуру №75 от 30.11.2020, табеля учета рабочего времени за ноябрь 2020 года), завизированные уполномоченными представителями заказчика без каких- либо замечаний.

            Письмом от 25.12.2020 исх. № 163 подрядчик направил в адрес заказчика подписанные документы по работам, выполненным в декабре 2020 года на сумму 9 342 720 рублей (акт выполненных работ по форме КС-2 от 31.12.2020, справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 31.12.2020, счет на оплату № 73 от 31.12.2020, счет-фактуру №79 от 31.12.2020, табеля учета рабочего времени за декабрь 2020 года, завизированные уполномоченными представителями заказчика без каких- либо замечаний.

          Согласно п. 6.2. договора, заказчик рассматривает и подписывает акт выполненных работ по форме №КС-2 и справку о стоимости выполненных работ по форме №КС-3 в течение 10 (десяти) рабочих дней или в те же сроки передает подрядчику письменный мотивированный отказ от их подписания. В случае отсутствия мотивированного отказа в указанный срок, работы считаются выполненными и принятыми.

         Истец указывает, что заказчик документы по выполненным работам получил в установленный срок, однако подрядчику их не возвратил и мотивированный отказ не направил.

         Заказчиком произведена частичная оплата выполненных работ в размере                8 000 000 руб., задолженность составляет  39 376 768 рублей.

        С целью урегулирования спора в досудебном порядке, 26.01.2021 подрядчиком в адрес заказчика была направлена претензия с повторной просьбой подписать и оплатить выполненные в октябре-декабре 2020 года работы.

        Оставление требований истца без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

        В силу требований ч. ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

         Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что табели учета рабочего времени не соответствуют результатам системы контроля пропусков ЧОП, а работы частично выполнены с браком, в связи с чем, акты выполненных работ подлежат корректировке.

         По акту о приемке выполненных работ (КС-2, КС-3) за октябрь 2021 года на сумму 16 202 184 руб. работы приняты не были, направлены мотивированные отказы исх. № 642 от 11.11.2021 года, № 650 от 16.11.2021 года, №682 от 26.11.2020 г., №700 от 07.12.2020.

      Отказы заказчика от подписания акта о приемке выполненных работ мотивированы необоснованностью включения в акт:

1)времени, в течении которого сотрудники подрядчика не находились на территории стройки согласно отчету ЧОП, осуществляющего охрану и контрольно-пропускную деятельность по договору с генеральным заказчиком - ООО «РусГазШельф»;

2)времени, в течении которого сотрудники подрядчика готовились к выполнению работы и к выходу со строительной площадки (переодевались, принимали душ и т.д) на основании данных системы контроля пропусков;

3)времени работы сотрудников, систематически выполняющих в указанное в табелях время работы с браком, что было выявлено независимой лабораторией ООО «Бизнес-тренд». 

     По акту о приемке выполненных работ за ноябрь 2020 года на сумму 21 831 864 руб. истцу направлен мотивированный отказ исх.№711 от 14.12.2020 с аналогичными замечаниями. 

      Письмом исх.№143 от 26.11.2020 г. ООО «Гарант-Союз» запросило данные системы контроля пропусков за октябрь 2020 для исправления табелей учета рабочего времени, которые получило 04.12.2020.

       Ответчик указывает, что в результате переговоров стороны пришли к согласию в определении сумм по актам вы полненных работ (включая НДС): за октябрь 2020  -                   15 586 404 руб.; за ноябрь 2020  - 21 415 248 руб.;  за декабрь 2020 г.  - 9 342 720,00 руб.

       Истец внес изменения в акты о приемке выполненных работ за октябрь 2020 года и ноябрь 2020 года следующими письмами:

1)исх.№ 162 от 18.12.2020 г. - скорректированы табеля учета рабочего времени (табеля без подписей);

2)на электронную почту ответчика 03.02.2021 г. - табеля в новой редакции, счета и КС-2, КС-3 за октябрь 2020 г. на сумму 15 586 404,00 руб. и за ноябрь 2020 г. на сумму 21415 248,00 руб. (документы без подписей);

3)на электронную почту ответчика 19.02.2021 г. - табеля в новой редакции, счета и КС-2 и КС-3 за октябрь 2020 г. на сумму 15 586 404,00 руб. и за ноябрь 2020 г. на сумму 21415 248,00 руб. (документы без подписей);

4)на электронную почту ответчика 19.02.2021 г. - счет №69 от 03.1.2021 г. на сумму 15 586404,00 руб. и счет №71 от 01.12.2020 г. на сумму 21 415 248,00 руб. (подписанные);

5)на электронную почту ответчика 25.02.2021 г. - КС-3 за октябрь 2020 г. на сумму 15 586 404,00 руб. и за ноябрь 2020 г. на сумму 21 415 248,00 руб. (без подписи);

6)на электронную почту ответчика 25.02.2021 г. - КС-3 за октябрь 2020 г. на сумму 12 988 670,00 руб. и за ноябрь 2020 г. на сумму 17 846 040,00 руб. (без подписи);

7)на электронную почту ответчика 26.02.2021 г. - счета фактуры №2 от 25.02.2021 г. за октябрь 2020 г. на сумму 15 586 404,00 руб. и №3 от 25.02.2021 г. за ноябрь 2020 г. на сумму 21415 248,00 руб. (без подписи);

8)на электронную почту ответчика 26.02.2021 г. - письмо о замене ошибочно указанной даты в КС-2 за ноябрь 2021 г. на 25.02.2021.

         Ответчик указывает, что принял исправленные КС-2 и КС-3 за октябрь и ноябрь 2020 года, однако, поскольку истцом так и не представлены до настоящего времени оригиналы актов по форме КС-2,3 и оригиналы счетов-фактур, оплата не производится на основании п. 2.3. договора, в соответствие с которым заказчик оплачивает подрядчику стоимость выполненных объемов работ, на основании подписанных сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) в течение 30 (тридцать) рабочих дней с даты получения оригинала счета-фактуры.

         В отношении задолженности за  декабрь 2020 года в возражениях на исковое заявление с учетом уточнений, изложенных в письменных пояснениях от 30.09.2021 указывает на следующее.

          ООО «ЭксПоКом» произвел частичную оплату платежным поручением №7348 от 29.12.2020 в размере 8 000 000 рублей. С учетом принятых работ за декабрь 2020 года по акту № 4 от 31.12.2020 г. на сумму 9 342 720 руб., задолженность ООО «ЭксПоКом» перед ООО «Гарант-Союз» составляет по акту №4 от 31.12.2020 составляет 1 342 720 рублей. 

          Также к возражениям ответчика на иск исх.№ 1302 от 08.07.2021  приложен расчет суммы, подлежащей зачету в счет задолженности перед истцом на сумму 395 010 рублей на основании п. 4.1.5. договора. Поскольку допуск работника к производству работ, в соответствие с требованием законодательства, невозможен до получения положительного результата сварки стыковых швов, а согласно условий договора, подрядчик взял на себя обязательство обеспечить за свой счет соответствие уровня квалификации работников требованиям заказчика, то указанная сумма расходов заказчика на проведение лабораторных исследований пробных сварочных швов всех работников подлежит зачету в счет задолженности ООО «ЭксПоКом» перед ООО «Гарант-Союз» по акту №4 от 31.12.2020. 

        Также к возражениям ответчика на иск исх.№ 1302 от 08.07.2021 г. приложен расчет суммы расходов ответчика на проведение лабораторного контроля сварных швов после ремонта, проведенного работниками истца на сумму 15 169,64 руб.  на основании п. 8.2. договора, согласно которому в случае выявления лабораторией по контролю сварных соединений металлоконструкций дефектов в выполненных работах, Подрядчик за свой счет устраняет недостатки в течение 2 рабочих дней. Стоимость услуг лаборатории по проведению повторного контроля сварных соединений возмещается заказчику из средств, подлежащих перечислению подрядчику за выполненные работы с предъявлением подтверждающих документов.

 Таким образом, ответчики признает задолженность перед истцом в сумме  932 540,36 руб. (9342 720 - 8 000 000 - 395 010 - 15 169,64).

            Таким образом, из материалов дела и позиции сторон в процессе рассмотрения спора следует, что фактически неоспариваемыми сторонами суммами за выполненные истцом работы является 46 344 372 руб. (15 586 404 руб. за октябрь, 21 415 248 руб. за ноябрь, 9 342 720 руб. за декабрь). С учетом частичной оплаты в размере 8 000 000 руб. задолженность составляет 38 344 372 руб.

           В указанной сумме требования истца в отношении основного долга являются правомерными, в остальной части удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

           Истец указывает, что основания для снижения стоимости выполненных работ отсутствуют, поскольку соглашений об уменьшении стоимости выполненных работ стороны между собой не заключали. В табели учета рабочего времени и акты выполненных работ истец изменений не вносил, не подписывал и ответчику не направлял.

В пункте 2.1 и 2.2. договора стороны определили, что стоимость работ определяется сторонами и включает все фактические затраты подрядчика по исполнению данного договора без учета НДС. Окончательная стоимость работ определяется на основании фактически отработанного времени и возмещаемой стоимости 1 человеко-часа работы 1 работника Подрядчика, в соответствии с протоколом согласования договорной цены (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора. Фактически отработанное время складывается из табелей рабочего времени, завизированных представителями сторон. В приложении №1 к договору, стороны согласовали цену одного человека-часа по профессии электрогазосварщик (НАКС, ПТМ) 5-6 разряда - 1220 рублей, по профессии сборщик корпусов судовой - 1140 рублей.

          Согласно пункту 3.1.7. заказчик ведет табель учета рабочего времени, ежедневно подписывает его своим представителем указанным в пункте 6.1. договора и извещает представителя подрядчика о нарушении трудовой дисциплины.

          Согласно пункту 3.1.8. заказчик производит табелирование персонала подрядчика исключительно после получения последним допуска по результатам сварки допускных стыков.

          Таким образом, по условиям договора, основанием для определения стоимости выполненных работ являются табели учета рабочего времени и установленная приложением №1 цена одного человеко-часа.

          Учитывая тот факт, что в соответствии с условиями договора фактически отработанное подрядчиком время было отражено непосредственно самим заказчиком в табелях учета рабочего времени в течении всего периода исполнения договора и было согласовано и завизировано подрядчиком, то истец считает, что правовых оснований для уменьшения цены договора не имеется.

         Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика по электронной почте было направлено письмо исх.№162 от 18.12.2020 (л.д.132 т.1)  в котором истец фактически соглашается с корректировками ответчика за октябрь, ноябрь 2020 года с учетом прибытия на рабочую площадку и убытия с объекта сотрудников, зафиксированных системой учета пропусков при выполнении работ по строительству блочно-модульных зданий согласно договора №48 от 03.09.2020.  Указанное письмо, подписанное генеральным директором истца ФИО5 содержит перечень приложений:

      -  табель учета рабочего времени сборщики корпусов - 1 экз. октябрь (было 8924ч, стало 8846,75ч);

       - табель учета рабочего времени сварщики - 1 экз. октябрь (было 2093ч, стало 2080,25ч);

       - табель учета рабочего времени сварщики (зеленый цех) - 1 экз. октябрь (было 775ч, стало 763,75ч);

       - табель учета рабочего времени сборщики корпусов - 1 экз. ноябрь (было 11511, стало 11414);

       - табель учета рабочего времени сварщики - 1 экз. ноябрь (было 3994ч, стало 3960ч);

       - табель учета рабочего времени сварщики (зеленый цех) - 1 экз. ноябрь (было 198ч, стало 196,75ч).

В соответствие со ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. Документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети 'Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, остановленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

           Информация об изменении табелей, актов и счетов фактур подтверждается вышеназванным электронным письмом, а также иными письмами истца: 

-на электронную почту ответчика 03.02.2021 г. - табеля в новой редакции, счета и КС-2, КС-3 за октябрь 2020 г. на сумму 15 586 404,00 руб. и за ноябрь 2020 г. на сумму 21 415 248,00 руб. (документы без подписей);

 - на электронную почту ответчика 19.02.2021 г. - табеля в новой редакции, счета и КС-2 и КС-3 за октябрь 2020 г. на сумму 15 586 404,00 руб. и за ноябрь 2020 г. на сумму 21 415 248,00 руб. (документы без подписей);

 - на электронную почту ответчика 19.02.2021 г. - счет №69 от 03.11.2020 г. на сумму 15 586 404,00 руб. и счет №71 от 01.12.2020 г. на сумму 21 415 248,00 руб. (подписанные);

  - на электронную почту ответчика 25.02.2021 г. - КС-3 за октябрь 2020 г. на сумму 15 586 404,00 руб. и за ноябрь 2020 г. на сумму 21 415 248,00 руб. (без подписи);

 - на электронную почту ответчика 25.02.2021 г. - КС-3 за октябрь 2020 г. на сумму 12 988 670,00 руб. и за ноябрь 2020 г. на сумму 17 846 040,00 руб. (без подписи);

 - на электронную почту ответчика 26.02.2021 г. - счета фактуры №2 от 25.02.2021 г. за октябрь 2020 г. на сумму 15 586 404,00 руб. и №3 от 25.02.2021 г. за ноябрь 2020 г. на сумму 21 415 248,00 руб. (без подписи).

        Направление истцом неподписанных документов неопровергает самого факта признания правомерности претензий ответчика, содержащегося в письме исх.№162 от 18.12.2020 и дает основания суду применить к позиции истца принцип эстоппеля.  

      Кроме того, направленные истцом 09.02.2020 г. в адрес ООО «ЭксПоКом» счета №69 от 03.11.2020 г. на сумму 15 586 404 руб. за выполненные работы за октябрь 2020 г. и №71 от 01.12.2020 г.  и на сумму 21 415 248 руб. за выполненные работы за ноябрь 2020 г. содержат подписи генерального директора ФИО5 и главного бухгалтера ФИО6         

     Истец не оспаривает того факта, что вся переписка по договору осуществлялась  с электронного адреса g-soyuz@mail.ru, этот электронный адрес указан на бланках официальных писем ООО «Гарант-Союз». Официальным адресом ООО «ЭксПоКом» является адрес электронной почты info@epcom.ru, о чем указано на официальном бланке организации и на сайте www.epcom.ru.

        Таким образом, между сторонами сложилась практика обмена официальными документами путем направления их электронными письмами с вышеуказанных адресов, соответственно, документы, направленные с этих адресов, в т.ч. письма, содержащие откорректированные документы следует рассматривать как документы, направленные ООО «Гарант-Союз».

         Возражения ответчика об отсутствии оснований для оплаты выполненных работ за октябрь, ноябрь 2020 года в связи с ответствуем подписанных истом откорректированных документов суд считает неправомерными, поскольку факт получения оригиналов документов с подписью подрядчика актов выполненных работ (КС-2), справок о стоимости выполненных работ (КС-3) и счетов-фактур письмом от 03.11.2020 исх. № 128 за октябре 2020 года на сумму 16 202 184 рубля, письмом от 01.12.2020 исх. № 147 за ноябре 2020 года на сумму 21 831 864 рубля ответчик подтвердил. Мотивированных возражений в срок, установленный в п. 6.2. договора истцу не направил.

         Также суд считает неправомерными возражения ответчика о необходимости отнесения на истца убытков в сумме 395 010 руб. и в сумме  15 169,64 руб.

         В соответствии с п.4.1.1 и п.4.1.5. договора, подрядчик обязуется направить в распоряжение заказчика квалифицированных (аттестованных) специалистов согласно направленной заявке и обеспечить соответствие специалистов и их квалификации требованиям заказчика. Аттестацию своих работников подрядчик обеспечивает за свой счет.

         Согласно пункту 4.1.3. договора, подрядчик обязуется предоставить заказчику копии документов, подтверждающих квалификацию и опыт работников подрядчика.

        Согласно пункту 4.1.16. подрядчик обязуется перед началом работ выполнить сварку допускных стыков сварщиками на производственной базе подрядчика с получением допуска на виды работ согласно договору.

          В соответствии с пунктом 3.1.8 договора, заказчик производит табелирование персонала подрядчика (п.2.2. договор) исключительно после получения последним допуска по результатам сварки допускных стыков.

          Таким образом, по условиям договора аттестация работников подрядчика и получение допуска по результатам сварки допускных стыков была возложена непосредственно на подрядчика. Согласно пункту 4.1.3. подрядчик документально подтвердил опыт и профессионализм своего рабочего персонала. А так же до начала выполнения работ на производственной базе подрядчика была выполнена сварка допускных стыков непосредственно самим подрядчиком, что впоследствии было подтверждено подписью представителя заказчика в табелях учета рабочего времени, как предусмотрено п.3.1.8 договора.

           Компенсация расходов заказчика, связанная с оплатой услуг третьих лиц за предоставление допуска персоналу (сварщиков) подрядчика к работам в результате проведения лабораторных работ по выполнению неразрушающего контроля и механических испытаний сварных соединений, договором не предусмотрена.

          Пунктом 3.1.9 договора стороны установили, заказчик обязан принять и оплатить работы в соответствии с условиями настоящего договора, в соответствии с пунктом 2.3. и 6.1 договора.

        Пунктом 2.3 договора стороны установили, что заказчик оплачивает подрядчику стоимость выполненных объемов работ, на основании подписанных сторонами актов сдачи-приемке выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) в течение 30 рабочих дней с даты получения оригинала счета-фактуры.

Пунктом 6.1. стороны установили, что приемка-сдача выполненных в соответствии с подписанными табелями рабочего времени подтверждается по настоящему договору подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ (КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и осуществляется на ежемесячной основе. Подрядчик ежемесячно до 5 числа каждого месяца, следующего за отчетным, предоставляет заказчику акт о приемке выполненных работ (КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и счет-фактуру, оформленную в соответствии с требованиями статьи 169 налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 6.2 заказчик рассматривает и подписывает акт выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат в течение 10 рабочих дней или в те же сроки передает подрядчику письменный мотивированный отказ от их подписания.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что в случае выявления лабораторией по контролю сварных соединений металлоконструкций дефектов в выполненных работах, подрядчик за свой счет устраняет недостатки в течение двух рабочих дней. Стоимость услуг лаборатории по проведению повторного контроля сварных соединений возмещает заказчику из средств, подлежащих перечислению подрядчику за выполненные работы с предъявлением подтверждающих документов.

         Ответчик при приемке-сдачи выполненных истцом работ в течении 10 дней после получения от истца актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ обязан был осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику, а подрядчик руководствуясь пунктом 8.2 договора в течение двух рабочих дней обязан был устранить недостатки за свой счет. А при не исполнении этого требования подрядчиком в назначенный срок заказчик имел право отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

        Юридически значимым обстоятельством для установления фактов наличия дефектов в сварных соединениях является дата их обнаружения ответчиком и требование ответчика об их устранении.

        Однако ответчик в материалы судебного дела не представил такие доказательства, которые бы свидетельствовали о том, в какие дни он принимал и осматривал объект выполненных работ за октябрь и ноябрь, в присутствии какого представителя подрядчика осматривал объект, какие конкретно дефекты были установлены на объекте, как они были установлены, а так же когда и каким образом он сообщил сведения о дефектах истцу и до какого периода он требовал устранить данные недостатки.

          Требование истца о взыскании неустойки суд считает правомерным, соответствующим требованиям договора в сумме 982 878 руб. с учетом установленной задолженности в сумме 38 344 372 руб. (15 586 404 руб.- 8 000 000 за октябрь, 21 415 248 руб. за ноябрь, 9 342 720 руб. за декабрь).

          Ходатайство ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит удовлетворению, поскольку несоразмерности суммы неустойки относительно суммы задолженности с учетом наличия просрочки по оплате, превышающей полугодичный срок по оплате выполненных работ, судом не установлено.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

По правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016  подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении № 263-О от 21.12.2000 г. разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению. 

 Фактически работы по договору были завершены, результат работ используется заказчиком по назначению и  имеет потребительскую ценность. 

          В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Экспоком" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Союз" 39 327 250 руб., в том числе: 38 344 372 руб. задолженности, 982 878 руб. пени, а также 194 701 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

       В остальной части в иске отказать.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1