4063/2018-526188(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 (дополнительное)

Дело № А56-96101/2017

17 сентября 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2018 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Нестерова С.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

ООО "Инжиниринговый центр "Энергопромпроект" (адрес: 197342, 

<

...>, лит. К, ОГРН: 

<

***>)  

к АО "КБ высотных и подземных сооружений" (адрес: 191144, 

<

...>, лит. Б, пом. 1-Н, ОГРН: 

<

***>)  

третье лицо АО "НПК "Уралвагонзавод" (адрес: 622007, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности и пени 

при участии в заседании: от истца: ФИО2 – по доверенности от 06.12.2017; 

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 23.07.2018 № б/н;  от третьего лица: не явился, извещен;  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инжиниринговый центр  "Энергопромпроект" (далее – истец, ООО "Инжиниринговый центр  "Энергопромпроект") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском к Акционерному обществу "КБ высотных и подземных  сооружений" (далее – ответчик, АО "КБ высотных и подземных сооружений") о  взыскании 424 977 руб. 04 коп. долга и 25 463 руб. 21 коп. пеней по договору на  выполнение работ от 30.11.2016 № 03/1116, а также 30 000 руб. 00 коп. расходов на  оплату услуг представителя и 12 009 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной  пошлины.  

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Акционерное общество  "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" (далее – третье лицо, АО  "НПК "Уралвагонзавод").  

В ходе рассмотрения дела истец уточнил (увеличил) исковые требования в части  периода и размера неустойки, а именно просил взыскать с ответчика 39 335 руб. 16 коп.  за период с 04.04.2017 по 15.03.2018 (определением суда от 15.03.2018 уточнения  приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ)).  

При этом, решением суда от 26.08.2018 иск удовлетворен, с Акционерного  общества "КБ высотных и подземных сооружений" в пользу Общества с ограниченной  ответственностью "Инжиниринговый центр "Энергопромпроект" взыскано 450 440 руб.  25 коп., в том числе 424 977 руб. 04 коп. задолженности и 25 463 руб. 21 коп. неустойки  по состоянию на 10.11.2017, а также 12 009 руб. 00 коп. расходов по уплате  государственной пошлины и 30 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг  представителя.  

Таким образом, при вынесении решения от 26.08.2018 судом не было  рассмотрено требование истца о взыскании с ответчика 13 871 руб. 95 коп. неустойки,  начисленной за неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору  на выполнение работ от 30.11.2016 № 03/1116 за период с 11.11.2017 по 15.03.2018.  

Согласно части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по  своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять  дополнительное решение, в том числе в случае, если по какому-либо требованию, в  отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не  было принято решение и/или судом не разрешен вопрос о судебных расходах, в связи с  чем определением суда от 16.08.2018 на 14.09.2018 назначено рассмотрение вопроса о  принятии дополнительного решения.  

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  вопроса о принятии дополнительного решения, не обеспечило явку своего  представителя в судебное заседание, что в свою очередь в силу части 5 статьи 156 АПК  РФ не является препятствием для рассмотрения дела.  

В судебном заседании представитель истца требование о взыскании с ответчика  13 871 руб. 95 коп. неустойки по договору за период с 11.11.2017 по 15.03.2018  поддержал.  

Представитель ответчика возражал, заявил о несогласованности условия о  неустойки в заключенном между сторонами договоре.  

Исследовав и оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд  находит соответствующее требование истца обоснованным и подлежащим  удовлетворению ввиду следующего.  

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор на  выполнение работ от 30.11.2016 № 03/1116 (далее – договор), по условиям которого  исполнитель обязался разработать техническую документацию по объекту:  Реконструкция и техническое перевооружение производства АО «Научно- производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского», г.  Нижний Тагил Свердловской области по адресу: 622007. 

<

...> строение 28. Комплекс № 1, в том числе проекты:  

1.1.1. «Реконструкция и техническое перевооружение цехов бронекорпусного  производства» АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени  Ф.Э. Дзержинского", г. Нижний Тагил Свердловской области»;  

1.1.2. «Реконструкция и техническое перевооружение сборочно-сдаточного  производства» АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени  Ф.Э. Дзержинского», г. Нижний Тагил Свердловской области»;  

- в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему  Договору) и передать результат работ Заказчику, а заказчик обязался принять и  оплатить результат работ.  

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата работ производится заказчиком в  следующем порядке:  

2.2.1. Авансовый платеж в размере 40% от стоимости работ, что составляет  283 318 руб. 03 коп., в т.ч. НДС 18% - 43 218 руб. 00 коп., оплачивается заказчиком в  течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней от даты заключения договора на основании счета  исполнителя;  

2.2.2. Промежуточный платеж в размере 50% стоимости работ, что составляет  354 147 руб. 54 коп., в т.ч. НДС 18% - 54 022 руб. 51 коп., оплачивается заказчиком в  течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней с момента подписания Акта приема-передачи  документации на основании счета исполнителя;  

2.2.3. Окончательный расчет в размере 10% стоимости работ, что составляет 70  829 руб. 50 коп., в том числе НДС 18% - 10 804 руб. 50 коп., оплачивается заказчиком в  течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней с момента подписания Акта сдачи-приемки  выполненных работ по договору.  

Пунктом 2.4 договора установлено, что оплата работ осуществляется за счет  средств, поступающих заказчику в рамках договора № 636/849 от 11.03.2016,  заключенного между заказчиком и Генеральным заказчиком (АО «НПК  «Уралвагонзавод»). Заказчик вправе в одностороннем порядке перенести срок оплаты  по настоящему договору на соразмерный срок при условии предоставления  соответствующих подтверждающих документов (надлежащим образом заверенных  копия документов в соответствии со статьёй 327.1 ГК РФ, при этом исполнитель не  вправе требовать от заказчика оплату работ в соответствующей части и оплату  неустойки).  

Согласно пункту 5.3 договора срок рассмотрения заказчиком документации и  представления замечаний не должен превышать 25 рабочих дней.  

Согласно пункту 9.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки  исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных пунктами 2.2.2, 2.2.3 договора,  за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.4. Договора, исполнитель вправе  потребовать уплаты пени. Пени начисляется за каждый день просрочки исполнения  обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня истечения установленного  договором срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается в размере  одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты пеней от  не уплаченной в срок суммы, но не более 10 % от неуплаченной в срок суммы.  

Факт передачи ответчику результатов выполненных истцом работ по договору в  полном объеме подтверждается подписанными ответчиком без претензий и замечаний  накладными от 02.02.2017 № 1, от 14.06.2017 № 2, от 17.07.2017 № 3, от 09.08.2017 № 4,  копии которых представлены в материалы дела.  

Вместе с тем, в нарушение условий договора ответчик свои обязательства по  договору в полном объеме не исполнил, в связи с чем истцом в его адрес была  направлена претензия от 04.12.2017 № 358 с требованием о погашении задолженности и  уплаты неустойки, которая оставлена АО "КБ высотных и подземных сооружений" без  удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ООО "Инжиниринговый  центр "Энергопромпроект" с соответствующим иском в арбитражный суд.  

В соответствии со статьёй 758 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ  подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать  техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик  обязуется принять и оплатить их результат.  

Факт заключения договора, передачи ответчику разработанной истцом  документации подтверждается материалами дела, в том числе Актами сдачи-приемки  выполненных работ от 14.06.2017 № 1 и от 17.07.2017 № 2, и ответчиком не оспорен, в  

связи с чем с ответчика в пользу истца взыскано 424 977 руб. 04 коп. задолженности по  договору.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан  уплатить кредитору неустойку – денежную сумму (штраф, пени), которая определенная  законом или договором.  

В связи с чем, за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя  обязательств по оплате выполненных работ по договору, истец, руководствуясь статьёй  330 ГК РФ и пунктом 9.3 договора, начислил ему неустойку за просрочку оплаты  выполненных работ за период с 11.11.2017 по 15.03.2018 (согласно заявленному и  принятому судом уточнению исковых требований), исходя из одной трехсотой  ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты пеней, от не уплаченной в  срок суммы, размер которой с учетом установленного договором ограничения (не более  10 % от неуплаченной в срок суммы) и заявленной к взысканию с ответчика за период с  04.04.2017 по 10.11.2017 неустойки составил 13 871 руб. 95 коп.  

Арифметический расчет суммы неустойки ответчиком не оспорен, проверен  судом и признан обоснованным.  

В свою очередь доводы ответчика о несогласованности условия о неустойки в  заключенном между сторонами договоре отклоняются судом как несостоятельные и  противоречащие пункту 9.3 договора.  

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 13 871 руб. 95 коп.  неустойки по договору за период с 11.11.2017 по 15.03.2018 подлежит удовлетворению  в полном объеме.  

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, а также,  поскольку при увеличении заявленных исковых требований государственная пошлина  истцом доплачена не была, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ с ответчика в доход  федерального бюджета подлежат взысканию 277 руб. 00 коп. государственной  пошлины.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 178  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

Взыскать с Акционерного общества "КБ высотных и подземных сооружений" в  пользу Общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговый центр  "Энергопромпроект" 13 871 руб. 95 коп. неустойки.  

Взыскать с Акционерного общества "КБ высотных и подземных сооружений" в  доход федерального бюджета 277 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной  пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня его изготовлениям полном объеме.  

Судья С. А. Нестеров