АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-15104/2018

г. Чебоксары

07 мая 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 06.05.2019.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Щетинкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

муниципального унитарного предприятия «Чебоксарское троллейбусное управление» муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики, г. Чебоксары, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии,  Россия 428003, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Ярославская, д. 56, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

о признании недействительными решений

при участии

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 24.10.2018 № 5000/1779;

от Учреждение – ФИО3 по доверенности от 09.01.2019 № 15.

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Чебоксарское троллейбусное управление» муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики (далее – заявитель, МУП «ЧТУ», предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии (далее – Учреждение, Фонд) о признании недействительными решения от 18.12.2018 № 465 осс/в о привлечении к ответственности, решения от 18.12.2018 № 465 осс/р о непринятии к зачету расходов на выплату  страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Как следует из представленных документов, с 06.08.2018 по 02.10.2018 Государственным учреждением - Региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации но Чувашской Республике была проведена проверка правильности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальном) страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством страхователя МУП «Чебоксарское троллейбусное управление» муниципального образования города Чебоксары — столицы Чувашской Республики за период деятельности с 01.01.2015 пo 31.12.2016.

По результатам проверки составлены: Акт от 20.11.2018 №465-осс/р, согласно пункту 3.3. которого предложено не принимать к зачету расходы, произведенные страхователем с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию в сумме 122 667 руб. 83 коп.; Акт от 20.11.2018 №465 осс/в, которым предложено взыскать с МУП «ЧТУ» сумму неуплаченных страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования РФ за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 в размере 3 747 руб. 60 коп., пени за неуплату страховых взносов в размере 1 739 руб. 68 коп., плательщику страховых взносов внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета; привлечь МУП «ЧТУ» к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ в виде штрафа в размере 749 руб. 52 коп., не уплаченной суммы страховых взносов 3 747 руб. 60 коп..

Рассмотрев материалы проверки должностным лицом Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике вынесено решение от 18.12.2018 №465 осс/р о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов в сумме 122 667 руб. 83 коп., в том числе за период октябрь 2015 года - 8 195 руб. 48 коп., ноябрь 2015 года - 8 195 руб. 48 коп., декабрь 2015 года - 8 195 руб. 48 коп., январь 2016 года - 8 195 руб. 48 коп., февраль 2016 года - 8 195 руб. 48 коп., март 2016 года - 8 195 руб. 48 коп., апрель 2016 года - 8 195 руб. 48 коп., май 2016 года - 8 195 руб. 48 коп., июнь 2016 года - 8 195 руб. 48 коп., июль 2016 года - 8 195 руб. 48 коп., августа 2016 года - 8 195 руб. 48 коп., сентябрь 2016 года - 8 195 руб. 48 коп., октябрь 2016 года - 8 195 руб. 48 коп., ноябрь 2016 года - 8 195 руб. 48 коп., декабрь 2016 года - 7 931 руб. 11 коп. Также Решение от 18.12.2018 № 465 осс/в о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации предусмотренной п. 1 ст. 47 ФЗ от 24.07.2009 №212-ФЗ.

МУП «ЧТУ» с указанными решениями не согласен, полагает, что в действиях предприятия отсутствуют факты, свидетельствующие о нарушении действующего законодательства.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования, пояснила, что уход за ребенком осуществлялся в свободное от работы время, рабочий день был сокращен до 6 часов. Представила дополнительные пояснения, считает, что принимая во внимание отсутствие законодательно установленных минимальных пределов сокращения рабочего времени, сокращение рабочего времени застрахованному лицу ФИО4 на 2 часа в день расценивается как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка. Доказательства, свидетельствующие о злоупотреблении предприятием правом в целях предоставления своему работнику дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств ответчика, в материалах дела отсутствуют.

Представитель Учреждения просил в удовлетворении заявления отказать, пояснил, что данное пособие предоставляется непосредственно лицу, осуществляющему уход, в данном случае сотрудник сам лично уход за ребенком не осуществлял в рабочее время, при этом получал и пособие, и заработную плату.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ФИО4 состоит в трудовых отношениях с предприятием с 02.06.2011 в должности слесаря по ремонту подвижного состава. По условиям трудового договора от 02.06.2011 № 208 ФИО4 установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями.

Приказом от 07.08.2015 № 63-к ФИО4 предоставлен отпуск по уходу за ребенком с 31.08.2015 по 30.12.2016 и назначено ежемесячное пособие по уходу за ребенком на основании личного заявления ФИО4 от 07.08.2015.

На основании личного заявления от 28.09.2015 и дополнительного соглашения к трудовому договору от 01.10.2015 № 78 ФИО4 с 01.10.2015 на период отпуска по уходу за ребенком до трех лет установлен режим неполного рабочего времени пятидневная 30-часовая рабочая неделя.

В приказе от 01.10.2015 № 88-к ФИО4 на период отпуска по уходу за ребенком до трех лет установлен режим неполного рабочего времени 7 часов.

Для назначения ежемесячного пособия по уходу за ребенком ФИО4 представлены следующие документы: заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком; копия свидетельства о рождении ребенка ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; справка Фонда социального страхования Российской Федерации от 06.08.2015 № 09-20/5/2150 Л выданная индивидуальному предпринимателю ФИО6 (мать ребенка) об отсутствии регистрации в Региональном отделении Фонда социального страхования Российской Федерации в качестве страхователя и о неполучении ежемесячного пособия по уходу за ребенком за счет средств обязательного социального страхования; справка отдела социальной защиты населения Московского района города Чебоксары от 04.08.2015 № 310 выданная на имя ФИО6 (мать ребенка) о том, что она не является получателем пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет на ребенка ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно табеля учета рабочего времени за период с 01.10.2015 по 30.12.2016 ФИО4 работал на условиях пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями по 6 часов в день. Режим неполного рабочего времени установлен путем сокращения продолжительности рабочего времени на 120 минут в течение каждого рабочего дня.

С 06.08.2018 по 02.10.2018 Учреждением была проведена проверка правильности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством страхователя МУП «ЧТУ» за период деятельности с 01.01.2015 по 31.12.2016.

Проверкой была выявлена, в том числе, переплата пособия за счет средств бюджета Фонда социального страхования в сумме 122667,83 руб., из них: октябрь 2015 г. - 8195,48 руб., ноябрь 2015 г. - 8195,48 руб., декабрь 2015 г. - 8195,48 руб., январь 2016 г. - 8195,48 руб., февраль 2016 г. - 8195,48 руб., март 2016 г. - 8195,48 руб., апрель 2016 г. - 8195,48 руб., май 2016 г. - 8195,48 руб., июнь 2016 г. - 8195,48 руб., июль 2016 г. - 8195,48 руб., август 2016 г. - 8195,48 руб., сентябрь 2016 г. - 8195,48 руб., октябрь 2016 г. - 8195,48 руб., ноябрь 2016 г. - 8195,48 руб., декабрь 2016 г. - 7931,11 руб.

По результатам проверки 20.11.2018 Фондом составлен акт выездной проверки № 465 осс/в и решение от 18.12.2018 № 465 осс/в о привлечении предприятия к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ), за неуплату и (или) неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других  неправомерных действий (бездействия) плательщика страховых взносов, в виде штрафа в размере 20 % в сумме 749,52 руб. не уплаченной суммы страховых взносов 3747,60 руб.

Также по результатам проверки 20.11.2018 Фондом составлен акт выездной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством № 465 осс/р, вынесено решение от 18.12.2018 № 465 осс/р о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные МУП «ЧТУ» работнику ФИО4 в сумме 122667,83 руб. за период с октября 2015 по декабрь 2016 года.

Фонд пришел к выводу о том, что выплаченное работнику пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет произведено с нарушением части 2 статьи 11.1 Федерального закона № 255-ФЗ, поскольку в данной ситуации пособие по уходу за ребенком приобретает характер  дополнительного стимулирования работника.

Не согласившись с решениями Фонда в части непринятия вышеназванных расходов, МУП «ЧТУ» оспорило его в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения в системе обязательного социального страхования урегулированы Федеральным законом от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон №165-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 12 Федерального закона №165-ФЗ страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Федерального закона № 165-ФЗ).

Пунктом 4 части 2 статьи 1.3 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» (далее - Федеральный закон № 255-ФЗ) установлено, что страховыми случаями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признаются, в том числе, уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Согласно статье 3 Федерального закона от 19.05.1995 №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Федеральный закон № 81-ФЗ) к видам государственных пособий гражданам, имеющим детей, относится ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется, согласно Федеральному закону № 165-ФЗ, в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая, а именно при осуществлении ухода за ребенком в возрасте до полутора лет.

Выплата вышеуказанного пособия производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации (статья 4 Федерального закона № 81-ФЗ).

Условия, размеры и порядок обеспечения этим пособием определяются Федеральным законом № 255-ФЗ и Федеральным законом № 81-ФЗ, закрепляющими право на получение матерью ребенка либо его отцом, другим родственником, опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, предоставленном на основании статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации, ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Согласно статье 256 Трудового кодекса Российской Федерации, по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами. Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком. По заявлению женщины или лиц, указанных в части второй настоящей статьи, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.

Согласно части 1 статьи 11.1 Федерального закона № 255-ФЗ, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Целевым назначением данного вида страхового обеспечения является предоставление указанным лицам реальной возможности осуществлять за ним уход, не только освободив их от необходимости выполнять трудовые обязанности, но и фактически сохранив часть заработка, т.е. оказание помощи в воспитании и содержании ребёнка. При этом такое пособие предоставляется лицу, которое не утратило трудоспособность и заработок, а было по собственному волеизъявлению освобождено от работы для выполнения иной социально значимой функции -воспитания и ухода за ребёнком, нуждающимся в силу своего возраста в повышенной заботе.

При этом в целях защиты интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, частью 2 статьи 11.1 Федерального закона № 255-ФЗ предусмотрена возможность сохранения за ними права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком при условии, что они находятся в отпуске по уходу за ребенком, работают на условиях неполного рабочего времени и продолжают осуществлять уход за ребенком.

Соответственно, предусмотренное частью 2 статьи 11.1 Федеральным закона № 255-ФЗ право указанных лиц на получение пособия по уходу за ребенком, компенсирует заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком.

Положением абзаца 2 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

В силу статьи 93 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон трудового договора работнику как при приеме на работу, так и впоследствии может устанавливаться неполное рабочее время (неполный рабочий день (смена) и (или) неполная рабочая неделя, в том числе с разделением рабочего дня на части). Неполное рабочее время может устанавливаться как без ограничения срока, так и на любой согласованный сторонами трудового договора срок.

Особое правило о работе на условиях неполного рабочего времени в период пребывания в отпуске по уходу за ребенком обусловлено тем, что предоставляемое в этот период пособие компенсирует небольшую часть среднего заработка работника (40%). Законодатель, признавая ограниченность этих средств для семьи, допускает возможность частичной занятости данного работника, если он может сочетать ее с фактическим уходом за ребенком.

Данная гарантия предусмотрена для родителей, которые реально могут работать и осуществлять уход за ребенком. При этом большая часть времени лица, находящегося в отпуске по уходу за ребенком и работающего на условиях неполного рабочего времени, должна быть посвящена уходу за этим ребенком, а не трудовой деятельности.

Как следует из материалов дела, режим работы ФИО4 составляет 75% занятости от полного рабочего времени (согласно табеля учета рабочего времени за период с 01.10.2015 по 30.12.2016 ФИО4 работал на условиях пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями по 6 часов в день при 8-часовом рабочем дне). Режим неполного рабочего времени установлен путем сокращения продолжительности рабочего времени на 120 минут в течение каждого рабочего дня, остальные условия режима рабочего времени не изменились.

Суд считает, что сокращение рабочего времени на 2 часа в день при 40 часовой рабочей неделе не позволяет продолжать в оставшееся время от полного рабочего дня осуществлять уход за ребенком в возрасте до 1,5 лет. 

В таком случае, сокращение рабочего времени на 2 часа в день не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребёнком, повлёкшая утрату заработка, а ежемесячное пособие по уходу за ребёнком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного стимулирования работника.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае, сокращение рабочего времени повлекло для работника ФИО4 потерю заработной платы в размере 25%, в то время как в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком им компенсировалось 40% среднего заработка.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении заявителем правом в целях предоставления своему работнику дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств Фонда.

Довод заявителя о том, что отсутствие законодательно установленных минимальных пределов сокращения рабочего времени, сокращение рабочего времени застрахованному лицу ФИО4 на 2 часа в день расценивается как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка, отклоняется судом.

Рабочий день признается неполным в случае, если он сокращен на любое количество времени. Между тем, пособие по уходу за ребенком своей целью, главным образом, предполагает компенсацию работнику утраченного заработка, ввиду необходимости осуществления ухода за ребенком. В связи с этим, сокращение рабочего времени работника должно являться таким, при котором часть заработка в действительности может быть утрачена в сравнении с обычными условиями труда. Сокращение же рабочего времени на два часа в день не может расцениваться как мера, необходимая для осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка. При этом наличие в распоряжении работника двух часов для ухода за ребенком в рабочее время не может быть признано осуществлением фактического ухода за ребенком для целей применения законодательства о назначении и выплате соответствующего вида пособия.

Таким образом, незначительное сокращение рабочего времени не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка. В такой ситуации, пособие по уходу за ребенком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении МУП «ЧТУ» правом в целях предоставления своему работнику дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств Фонда.

Пунктом 4 части 1 статьи 4.2 Федерального закона № 255-ФЗ, подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 165-ФЗ установлено, что страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Согласно пункта 18 Положения о Фонде социального страхование Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1994 года № 101, не принимаются к зачёту в счёт уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведённые страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтверждённые документами, произведённые на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

Как следует из материалов дела, Фондом не приняты к зачету расходы заявителя на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком ФИО4 в сумме 122667,83 руб.

Принимая во внимание, что действующее законодательство не содержит запрета для сокращения рабочего времени, МУП «ЧТУ» злоупотребил правом. В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

По смыслу части 2 статьи 11.1 Федерального закона № 255-ФЗ пособие по уходу за ребенком компенсирует работнику заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает такое сокращение рабочего времени как исключающее возможность фактического ухода за малолетним ребенком.

В рассматриваемом случае, пособие по уходу за ребенком является не компенсацией утраченного работником заработка, а приобретает характер его дополнительного материального стимулирования, что свидетельствует о злоупотреблении предприятием правом в целях предоставления своему сотруднику дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств Фонда.

При указанных обстоятельствах Фонд правомерно не принял расходы страхователя по выплате страхового обеспечения по социальному страхованию к зачету.

В соответствии со статьей 4.2 Федерального закона № 255-ФЗ страховщик имеет право проводить проверки правильности выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам, требовать и получать от страхователей необходимые документы и объяснения по вопросам, возникающим в ходе проверок, а также не принимать к зачёту расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведённые страхователем (работодателем) с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтверждённые документами, произведённые на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, осуществление контроля за соблюдением страхователями законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством при назначении, исчислении и выплате страхового обеспечения застрахованным лицам.

В данном случае обжалуемые решения приняты Фондом в рамках предоставленных законодательством об обязательном социальном страховании полномочий.

При названных обстоятельствах суд считает, что Учреждением правомерно отказано в принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет на сумму 122667 руб. 83 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

муниципальному унитарному предприятию «Чебоксарское троллейбусное управление» муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики отказать в удовлетворении заявления. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.В. Щетинкин