ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

19.09.2025 года дело № А14-11150/2024 г. Воронеж  

Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 19.09.2025 года.  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Пороника А.А. судей Капишниковой Т.И. Донцова П.В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жигульских Ю.В.,  

при участии:  

от Территориального фонда обязательного медицинского страхования Воронежской области: ФИО1, представитель по доверенности № 4255/5 от 09.10.2024, паспорт, диплом;  

от общества с ограниченной ответственностью «Клиника Эксперт Воронеж»: ФИО2, представитель по доверенности № 10 от 22.10.2024, паспорт, диплом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Клиника Эксперт Воронеж», Территориального фонда обязательного медицинского страхования Воронежской области  

на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.06.2025 по делу № А14-11150/2024  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Клиника Эксперт Воронеж» (г. Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Воронежской области (г. Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о признании недействительным акта документарной (камеральной) плановой комплексной проверки использования средств обязательного медицинского страхования в обществе с ограниченной ответственностью «Клиника Эксперт БСК» от 29.03.2024 (с учетом уточнений от 27.11.2024),  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Клиника Эксперт БСК» (далее – ООО «Клиника Эксперт БСК», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Воронежской области (далее – ТФОМС Воронежской области, фонд, заинтересованное лицо) о признании недействительным акта документарной (камеральной) плановой комплексной проверки использования средств обязательного медицинского страхования (далее – ОМС) в ООО «Клиника Эксперт БСК» от 29.03.2024 (с учетом уточнений).  

27.11.2024 произведена замена заявителя – ООО «Клиника Эксперт БСК» на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Клиника Эксперт Воронеж» (далее – ООО «Клиника Эксперт Воронеж»).  

Решением от 19.06.2025 признан недействительным составленный ТФОМС Воронежской области акт документарной (камеральной) плановой комплексной проверки использования средств ОМС в ООО «Клиника Эксперт БСК» от 29.03.2024 в части признания нецелевым использованием средств ОМС в сумме 218 834,35 руб., в том числе по эпизоду, связанному с оплатой права пользования программным обеспечением «Радиологическая информационная система (РИС)» для обеспечения удаленного описания результатов МРТ исследований частным учреждением дополнительного профессионального образования «Институт повышения квалификации медицинских кадров» (далее – ЧУ ДПО «ИПКМК») на сумму 12 140,33 руб. (8 457 руб. в 2022 году, 3 683,33 руб. в 2023 году), и по эпизоду, связанному с выплатой заработной платы с начислениями на выплаты по оплате труда врачу – рентгенологу и рентгенлаборанту за март 2022 года в сумме 206 694,02 руб., а также в части штрафных санкций в размере 21 883 руб. 44 коп.; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятым решением, ТФОМС Воронежской области обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение арбитражного суда первой инстанции отменить в части удовлетворенных требований, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме.  

В обоснование жалобы ТФОМС Воронежской области указал, что нецелевым расходованием средств ОМС была признана часть программного продукта РИС, который используется заявителем для удаленного доступа в целях описания МРТ исследований для передачи снимков в ЧУ ДПО «ИПКМК». По данным бухгалтерского учета кредиторская задолженность по средствам ОМС на 01.01.2022 по заработной плате и страховым взносам у заявителя отсутствовала. Ни в период проведения проверки, ни в возражениях к акту проверки № 52 от 15.04.2024 заявитель не указал на наличие бухгалтерской справки о кредиторской задолженности по заработной плате и приказа № 01-ОД от 13.01.2022. Принятие медицинской  

организацией приказа № 01-ОД о перезачете средств ОМС противоречит Федеральному закону от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – ФЗ № 326-ФЗ, в редакции, действовавшей на момент проверки).  

ООО «Клиника Эксперт Воронеж», также не согласившись с принятым решением, обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение арбитражного суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.  

В качестве доводов жалобы ООО «Клиника Эксперт Воронеж» отразило, что судом не дана оценка возможности привлечения третьего лица для оказания услуг по описанию МРТ исследований. Отказ в удовлетворении заявленных требований связан исключительно с фактом того, что врач находился в трудовых отношениях с обеими организациями, что не является нарушением.  

22.08.2025 посредством сервиса подачи документов «Мой арбитр» от ООО «Клиника Эксперт Воронеж» поступил отзыв на апелляционную жалобу ТФОМС Воронежской области, в котором общество просило оставить ее без удовлетворения.  

29.08.2025 посредством сервиса подачи документов «Мой арбитр» от ТФОМС Воронежской области поступили возражения на апелляционную жалобу ООО «Клиника Эксперт Воронеж», в которых фонд просил оставить ее без удовлетворения.  

10.09.2025 посредством сервиса подачи документов «Мой арбитр» от ООО «Клиника Эксперт Воронеж» во исполнение определения суда апелляционной инстанции поступили дополнительные пояснения.  

В судебное заседание явились представители общества и фонда.  

Суд приобщил к материалам дела дополнительные пояснения, за исключением приложений к ним, поскольку данные документы имеются в материалах дела и представитель общества не настаивал на их приобщении.  

Представитель общества поддержал доводы своей апелляционной жалобы, возражал относительно доводов апелляционной жалобы фонда, считал решение незаконным и необоснованным в обжалуемой им части, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил его отменить в обжалуемой части, принять по делу новый судебный акт.  

Представитель фонда поддержал доводы своей апелляционной жалобы, возражал относительно доводов апелляционной жалобы общества, считал решение незаконным и необоснованным в обжалуемой им части, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил его отменить в обжалуемой части, принять по делу новый судебный акт.  

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, отзыва и возражений на них, дополнительных пояснений, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для  

отмены судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.  

Как следует из материалов дела, ООО «Клиника Эксперт БСК» являлась медицинской организацией, осуществляющей медицинскую деятельность, и была включена в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере ОМС.  

В соответствии с приказом ТФОМС Воронежской области от 12.03.2024 № 101 в период с 18.03.2024 по 28.03.2024 специалистами фонда проведена документарная плановая комплексная проверка использования средств ОМС за период финансово-хозяйственной деятельности с 01.01.2022 по 31.12.2023 в ООО «Клиника Эксперт БСК».  

29.03.2024 по результатам проверки ТФОМС Воронежской области был оставлен акт документарной (камеральной) плановой комплексной проверки использования средств ОМС в ООО «Клиника Эксперт БСК» (т. 1 л.д. 19 – 26).  

В ходе проверки ТФОМС Воронежской области было выявлено нецелевое использование средств ОМС в сумме 342 926,35 руб. (в 2022 году – 249 173,02 руб., в 2023 году – 93 753,33 руб.), из них:  

1. 124 092 руб. (в 2022 – 34 022 руб., в 2023 – 90 070 руб.) –  

задвоенные расходы на оплату услуг по удаленному описанию  

результатов МРТ исследований ЧУ ДПО «ИПКМК», входящих в  

должностные обязанности врача-рентгенолога ФИО3,  

состоящего в штате медицинской организации (согласно  

представленным протоколам описание исследований в частном  

учреждении ДПО «Институт повышения квалификации  

медицинских кадров» проводил врач-рентгенолог ФИО3);  

2. 12 140,33 руб. (в 2022 – 8 457 руб., в 2023 – 3 683,33 руб.) –  

оплата пользования программным обеспечением  

«Радиологическая информационная система (РИС)» для  

обеспечения удаленного описания результатов МРТ  

исследований ЧУ ДПО «ИПКМК»; 

3. 206 694,02 руб. – выплата заработной платы с начислениями на  

выплаты по оплате труда врачу – рентгенологу и  

рентгенлаборанту за март 2022 года за работу в отделении  

платных услуг (в марте 2022 года услуги по ОМС не  

оказывались). 

15.04.2024 ООО «Клиника Эксперт БСК» представило возражения на акт проверки (т. 1 л.д. 27 – 29).  

06.05.2024 фондом по результатам рассмотрения возражений общества на акт проверки составлено письмо № 1641/10, в котором указано на необходимость возвращения денежных средств ОМС, использованных не по целевому назначению, в размере 342 926,35 руб., а также уплаты штрафа в размере 34 292 руб. 64 коп. (10 % от 342 926,35 руб.) (т. 1 л.д. 17 – 18).  

13.05.2024 ООО «Клиника Эксперт БСК» направлено требование № 1679/10 о возврате денежных средств ОМС, использованных не по целевому  

назначению, в размере 342 926,35 руб. и уплате штрафа в размере 34 292 руб. 64 коп.  

Платежными поручениями № 302 от 27.05.2024 на сумму 342 926,35 руб. и № 303 от 27.05.2024 на сумму 34 292 руб. 64 коп. заявителем возвращены денежные средства и уплачен штраф (т. 1 л.д. 84 – 85).  

Не согласившись с выводами фонда, изложенными в акте документарной (камеральной) плановой комплексной проверки использования средств ОМС в ООО «Клиника Эксперт БСК» от 29.03.2024, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, впоследствии уточненным.  

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.  

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Как следует из ч. 4 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.  

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, в том числе определяющие правовое положение субъектов обязательного медицинского страхования и участников обязательного медицинского страхования, основания возникновения их прав и обязанностей, гарантии их реализации, отношения и ответственность, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения, регулируются ФЗ № 326-ФЗ.  

Обязательное медицинское страхование – вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования (п. 1 ст. 3 ФЗ № 326-ФЗ).  

Согласно статье 9 ФЗ № 326-ФЗ субъектами обязательного медицинского страхования являются застрахованные лица, страхователи, федеральный фонд, а также участники обязательного медицинского страхования, к которым относятся территориальные фонды, страховые медицинские организации и медицинские организации.  

В соответствии со статьей 37 ФЗ № 326-ФЗ право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию реализуется на основании заключенных в его пользу в соответствии с настоящим Федеральным законом договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и (или) договора на оказание и оплату медицинской помощи в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования.  

Частью 5 статьи 15 ФЗ № 326-ФЗ установлено, что медицинская организация осуществляет свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на основании договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и (или) договора на оказание и оплату медицинской помощи в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования и не вправе отказать застрахованным лицам в оказании медицинской помощи в соответствии с программами обязательного медицинского страхования.  

Договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию заключается между медицинской организацией, включенной в реестр медицинских организаций, которые участвуют в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования и которым решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования установлен объем  

предоставления медицинской помощи, подлежащий оплате за счет средств обязательного медицинского страхования, территориальным фондом и страховой медицинской организацией, участвующей в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования, в установленном настоящим Федеральным законом порядке (ч. 1 ст. 39 ФЗ № 326-ФЗ).  

Исходя из п. 1 ч. 1 ст. 20 ФЗ № 326-ФЗ, медицинские организации имеют право получать средства за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и договоров на оказание и оплату медицинской помощи в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (далее также – тарифы на оплату медицинской помощи) по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи и в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.  

Исходя из ч. 1 ст. 13 ФЗ № 326-ФЗ, территориальные фонды – некоммерческие организации, созданные субъектами Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации.  

В силу ч. 2 ст. 34 ФЗ № 326-ФЗ территориальный фонд осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования и в целях обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, а также решения иных задач, установленных настоящим Федеральным законом, положением о территориальном фонде, законом о бюджете территориального фонда.  

На основании п. 12 ч. 7 ст. 34 ФЗ № 326-ФЗ территориальный фонд осуществляет контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, в том числе проводит проверки и ревизии.  

Приказом Минздрава России от 26.03.2021 № 255н утвержден Порядок осуществления территориальными фондами обязательного медицинского страхования контроля за деятельностью страховых медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, а также контроля за использованием средств обязательного медицинского страхования указанными страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями (далее – Порядок № 255н).  

Исходя из пунктов 27, 28, 30, 31 Порядка № 255н, территориальным фондом осуществляется контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования медицинскими организациями, имеющими право на осуществление медицинской деятельности и включенными в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования по территориальным программам обязательного медицинского страхования субъекта Российской Федерации: организаций любой предусмотренной законодательством Российской Федерации организационно-правовой формы; индивидуальных предпринимателей, осуществляющих медицинскую деятельность.  

Контроль осуществляется путем проведения проверок. 

Проверки проводятся в форме документарной (камеральной) и (или) выездной проверок.  

Документарная (камеральная) проверка проводится без выезда по месту нахождения и (или) фактического осуществления деятельности медицинской организации на основе представленных по запросам территориального фонда документов.  

Комплексная проверка проводится в целях рассмотрения комплекса вопросов, связанных с соблюдением законодательства Российской Федерации об обязательном медицинском страховании и с использованием средств обязательного медицинского страхования за определенный период деятельности медицинской организации.  

Согласно п. 47 Порядка № 255н возврат (возмещение) средств, в том числе использованных не по целевому назначению, и (или) уплата штрафов, пеней осуществляется медицинской организацией на основании полученного акта в порядке, определенном ФЗ № 326-ФЗ.  

В случае несогласия с результатом рассмотрения территориальным фондом возражений на акт проверки медицинская организация вправе обжаловать данное решение в судебном порядке (п. 46 Порядка № 255н).  

В соответствии со статьей 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации относятся, в частности, бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов.  

Расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов осуществляются исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации (п. 1 ст. 147 БК РФ).  

Статьей 38 БК РФ закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, согласно которому бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.  

В соответствии с п. 1 ст. 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.  

Нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в нецелевом использовании финансовыми органами (главными распорядителями (распорядителями) и получателями средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты) межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, а также кредитов бюджетам бюджетной системы Российской Федерации, влечет бесспорное взыскание суммы средств, полученных из другого бюджета бюджетной системы Российской Федерации, и платы за пользование (п. 3 ст. 306.4 БК РФ).  

Использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, является нецелевым использованием бюджетных средств (п. 14.1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации»).  

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», денежные средства бюджетов фондов конкретных видов обязательного социального страхования расходуются на цели, устанавливаемые федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования и о бюджетах фондов конкретных видов обязательного социального страхования на очередной финансовый год и на плановый период.  

Нецелевое расходование денежных средств бюджетов фондов конкретных видов обязательного социального страхования не допускается и влечет за собой ответственность должностных лиц, допустивших указанное в настоящем пункте нарушение, в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Медицинские организации обязаны использовать средства обязательного медицинского страхования, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами обязательного медицинского страхования (п. 5 ч. 2 ст. 20 ФЗ № 326-ФЗ).  

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 № 1648-О отмечено, что в силу Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» медицинская организация вправе получать средства ОМС исключительно за  

оказание медицинской помощи в соответствии с программами обязательного медицинского страхования.  

Таким образом, в системе действующего правового регулирования средства ОМС, за счет которых осуществляется оплата расходов медицинских организаций на оказание бесплатной медицинской помощи по программам ОМС, имеют особое публичное предназначение, а потому медицинские организации, осуществляющие свою деятельность в сфере ОМС, вне зависимости от формы собственности (частная, государственная, муниципальная) и организационно-правовой формы должны обеспечить их целевое использование.  

Согласно ч. 9 ст. 39 ФЗ № 326-ФЗ за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования.  

Исходя из п. 49 Порядка № 255н, в случае неисполнения медицинской организацией требований территориального фонда о возврате (возмещении) средств, в том числе использованных не по целевому назначению, и (или) об уплате штрафов, пеней, а также в случае неустранения выявленных нарушений в установленные сроки территориальный фонд вправе направить соответствующую информацию и материалы проверки в правоохранительные органы для привлечения виновных лиц к ответственности и (или) обратиться в суд.  

Согласно ч. 2 ст. 30 ФЗ № 326-ФЗ тарифы на оплату медицинской помощи, за исключением тарифов на оплату медицинской помощи, оказываемой в соответствии с пунктом 11 статьи 5 настоящего Федерального закона, устанавливаются тарифным соглашением, заключаемым между органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, территориальным фондом, страховыми медицинскими организациями, медицинскими профессиональными некоммерческими организациями, созданными в соответствии со статьей 76 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», и профессиональными союзами медицинских работников или их объединениями (ассоциациями), включенными в состав комиссии, создаваемой в субъекте Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона.  

На основании требований вышеуказанных норм были заключены Тарифные соглашения в сфере ОМС Воронежской области: на 2022 год от 29.12.2021 и на 2023 год от 28.12.2022 (далее – Тарифные соглашения).  

Исходя из пунктов 3.5.1 Тарифных соглашений, структура тарифа на оплату медицинской помощи в рамках территориальной программы ОМС соответствует структуре, установленной частью 7 статьи 35 ФЗ № 326-ФЗ.  

В проверяемом периоде с 01.01.2022 по 31.12.2023 в соответствии с ч. 7 ст. 35 ФЗ № 326-ФЗ территориальными программами ОМС структура тарифа на оплату медицинской помощи включала в себя расходы на заработную плату, начисления на оплату труда, прочие выплаты, приобретение лекарственных средств, расходных материалов, продуктов питания, мягкого инвентаря, медицинского инструментария, реактивов и химикатов, прочих материальных запасов, расходы на оплату стоимости лабораторных и инструментальных исследований, проводимых в других учреждениях (при отсутствии в медицинской организации лаборатории и диагностического оборудования), организации питания (при отсутствии организованного питания в медицинской организации), расходы на оплату услуг связи, транспортных услуг, коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию имущества, расходы на арендную плату за пользование имуществом, оплату программного обеспечения и прочих услуг, социальное обеспечение работников медицинских организаций, установленное законодательством Российской Федерации, прочие расходы, расходы на приобретение основных средств (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь) стоимостью до ста тысяч рублей за единицу.  

В пункте 192 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.02.2019 № 108н (далее – Правила № 108н, действовали по 08.09.2025), установлено, что в расчет тарифов включаются затраты медицинской организации, непосредственно связанные с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги) и потребляемые в процессе ее предоставления, и затраты, необходимые для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, но не потребляемые непосредственно в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги).  

В силу пункта 193 Правил № 108н в составе затрат, непосредственно связанных с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги), учитываются следующие группы затрат: на оплату труда и начисления на выплаты по оплате труда персонала, принимающего непосредственное участие в оказании медицинской помощи (медицинской услуги); на приобретение материальных запасов, потребляемых в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги); на амортизацию основных средств (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь), используемых при оказании медицинской помощи (медицинской услуги); иные затраты, непосредственно связанные с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги).  

В составе затрат, необходимых для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, выделяются следующие группы затрат: на коммунальные услуги; на содержание объектов недвижимого имущества, закрепленного за медицинской организацией на праве оперативного управления или приобретенным медицинской организацией за счет средств, выделенных ей учредителем на приобретение такого имущества, а также недвижимого имущества, находящегося у медицинской организации в собственности, на основании договора аренды или безвозмездного пользования, эксплуатируемого в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги); на содержание объектов движимого имущества; на приобретение услуг связи; затраты на приобретение транспортных услуг; на оплату труда и начисления на выплаты по оплате труда работников медицинских организаций, которые не принимают непосредственного участия в оказании медицинской помощи (медицинской услуги) (административно-управленческого, административно-хозяйственного, вспомогательного и иного персонала, не принимающего непосредственное участие в оказании медицинской помощи (медицинской услуги); на амортизацию основных средств (оборудования, производственного и хозяйственного инвентаря), оборудования, непосредственно не используемого при оказании медицинской помощи (медицинской услуги); прочие затраты на общехозяйственные нужды (пункт 195 Правил № 108н).  

Исходя из вышеизложенного, критерием для признания расходов в системе ОМС целевыми является направление средств на оказание медицинской помощи или отнесение к затратам, необходимым для обеспечения деятельности медицинской организации в целом.  

По эпизоду с расходами на оплату услуг по удаленному описанию результатов МРТ исследований ЧУ ДПО «ИПКМК», входящих в должностные обязанности врача-рентгенолога ФИО3, состоящего в штате медицинской организации («задвоение»), суд первой инстанции обоснованно принял во внимание следующее.  

В ходе проведения проверки было выявлено, что заявителем с ЧУ ДПО «ИПКМК» был заключен договор № 25-УЗ от 01.08.2018 (т. 1 л.д. 113 – 129) на оказание медицинских услуг по расшифровке и описанию исследований магнитно-резонансной томографии (МРТ). По данному договору обществом было перечислены в адрес ЧУ ДПО «ИПКМК» средства ОМС в общем размере 124 092 руб., в том числе: с апреля по декабрь 2022 года – 34 022 руб., с апреля по декабрь 2023 года – 90 070 руб.  

Количество описаний МРТ исследований по ОМС, проведенных ЧУ ДПО «ИПКМК», составило в 2022 году 50,3 % (177 исследований) от проведенных по ОМС, а в 2023 году 30,9 % (142 исследования).  

В свою очередь, фонд пришел к выводу, что фактически анализ исследований проводился в ООО «Клиника Эксперт БСК» штатным сотрудником - врачом-рентгенологом ФИО3, в связи с чем, за одну медицинскую услугу по расшифровке исследований МРТ из средств ОМС ООО «Клиника Эксперт БСК» произведена выплата заработной платы врачу- 

рентгенологу и оплата ЧУ ДПО «ИПКМК», то есть произошло «задвоение» расходов.  

Согласно ч. 2 ст. 15 ФЗ № 326-ФЗ медицинская организация включается в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования по территориальным программам обязательного медицинского страхования, на основании уведомления, направляемого ею в территориальный фонд до 1 сентября года, предшествующего году, в котором медицинская организация намерена осуществлять деятельность в сфере обязательного медицинского страхования.  

Исходя из п. 105 Правил № 108н, уведомление о включении в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, должно содержать следующие сведения, в том числе:  

 мощность коечного фонда медицинской организации и количество  

врачей, участвующих в оказании первичной медико-санитарной  

помощи, в разрезе профилей и адресов оказания медицинской  

помощи, в том числе с выделением мощности, заявляемой для  

реализации территориальной программы; 

 предложения о планируемых к выполнению объемах медицинской  

помощи на плановый год по видам и условиям оказания медицинской  

помощи в разрезе профилей, врачей-специалистов, количества  

вызовов скорой медицинской помощи, клинико-профильных /  

клинико-статистических групп заболеваний по детскому и взрослому  

населению, а также планируемых к выполнению объемах  

диагностических и (или) консультативных услуг на плановый год  

взрослому и детскому населению согласно номенклатуре  

медицинских услуг. 

Медицинская организация прилагает к уведомлению выписку из реестра лицензий в отношении лицензии медицинской организации на осуществление медицинской деятельности, сведения о которой приведены в уведомлении, копии документов, подтверждающих соответствие кадрового и материально-технического оснащения медицинской организации требованиям, установленным порядками оказания медицинской помощи, на оказание которой заявляется медицинская организация в соответствии с уведомлением, а также документов, отражающих показатели финансово-хозяйственной деятельности организации за 36 месяцев, предшествующих дате формирования уведомления, в том числе сведения о наличии кредиторской и дебиторской задолженности (за исключением медицинских организаций, не осуществлявших до даты подачи уведомления медицинскую деятельность).  

Исходя из п. 5 Правил организации деятельности кабинета магнитно-резонансной томографии, являющихся приложением № 16 к Правилам проведения рентгенологических исследований, утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 09.06.2020 № 560н  

(далее – Правила № 560н), штатную численность кабинета устанавливает руководитель медицинской организации, в составе которой он создан, исходя из объема лечебно-диагностической работы, численности обслуживаемого населения и рекомендуемых штатных нормативов, предусмотренных приложением № 17 к Правилам проведения рентгенологических исследований, утвержденным настоящим приказом (врач-рентгенолог – 1, рентгенолаборант – 1, медицинская сестра – 1, инженер – 1).  

Согласно Правилам № 560н квалификационные требования и требования к специальности врачей-рентгенологов, работающих в МРТ кабинете и КТ кабинете, едины – в обоих кабинетах работает врач-рентгенолог.  

Уведомление о включении в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере ОМС по территориальным программам обязательного медицинского страхования, является офертой заявителя, которая содержит предлагаемый объем МРТ исследований и количество врачей на указанный объем.  

При подаче уведомлений о включении медицинской организации в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере ОМС по территориальным программам ОМС на 2022 и 2023 годы, заявитель указал:  

1. ООО «МРТ-Эксперт БСК» (31.10.2022 прекратило деятельность  

путем реорганизации в форме слияния с ООО «Клиника Эксперт  

БСК»): 

i. на 2022 год: планируемые объемы оказания медицинской  

помощи в количестве 1 000 МРТ исследований,  

количество врачей для обеспечения указанного объема  

заявлено - 1 врач-рентгенолог; 

ii. на 2023 год: планируемые объемы оказания медицинской  

помощи в количестве 1 000 МРТ исследований,  

количество врачей для обеспечения указанного объема  

заявлено - 1 врач-рентгенолог; 

2. ООО «Клиника Эксперт БСК» на 2023 год: планируемые объемы  

оказания медицинской помощи в количестве 1 000 МРТ  

исследований, КТ исследований – 300, количество врачей для  

обеспечения указанного объема заявлено – 0,30 ставки врача- 

рентгенолога (фактически занятых ставок). 

Ввиду чего, общество само установило необходимое ему для осуществления лечебного процесса количество врачей-рентгенологов, именно заявитель указал в уведомлении, что для обеспечения желаемых объемов оказания МРТ исследований в количестве 1 000 единиц ему достаточно 1 ставки врача-рентгенолога в 2022 году, а в 2023 году на аналогичный объем медицинской помощи – 0,30 ставки.  

Представленный обществом расчет количества МРТ исследований на одного врача-рентгенолога правильно не принят судом как обоснование необходимости привлечения сторонней организации для оказания услуг по  

расшифровке/описанию МРТ исследований, поскольку принятие врача-рентгенолога на неполную ставку, равно как и непринятие на вакантные должности соответствующих врачей, находилось исключительно в сфере контроля самой медицинской организации, которая при этом гарантировала оказание объема услуг (МРТ исследований в количестве 1 000 единиц) 1 ставкой врача-рентгенолога в 2022 году, а в 2023 году на аналогичный объем медицинской помощи – 0,30 ставки.  

В свою очередь, ООО «Клиника Эксперт БСК» фактически было наделено следующими объемами МРТ исследований по ОМС: в 2022 году – 340 единиц, в 2023 году – 420 единиц, что значительно меньше предлагаемого обществом объема МРТ исследований, отраженного в уведомлении о включении в территориальную программу ОМС (1 000), и, как следствие, должно в полном объеме покрываться указанным в уведомлении количеством врачей-рентгенологов (1/0,3).  

Кроме того, из штатного расписания заявителя также усматривается, что в 2022 году у него имелось 2 врача-рентгенолога, в декабре 2022 года – 3, в 2023 году – 3 (т. 1 л.д. 101 – 112). Данное количество врачей полностью обеспечивает объем МРТ исследований, проводимых заявителем в рамках реализации территориальной программы ОМС.  

В частности, у заявителя в штате имелся врач-рентгенолог ФИО3, который работал по трудовому договору № 10/2023 от 15.04.2021 (т. 1 л.д. 87 – 94), ему была установлена норма рабочего времени 47,6 часов в декабре 2023 года. Табель учета рабочего времени за декабрь 2023 года подтверждает выполнение норматива времени в полном объеме. Указанное количество рабочего времени достаточно для обеспечения исполнения своих обязательств по ОМС.  

По смыслу п. 7 Правил организации деятельности кабинета МРТ, являющихся приложением № 16 к Правилам № 560н, только при отсутствии в медицинской организации врача-рентгенолога анализ результатов магнитно-резонансных исследований и оформление протокола магнитно-резонансного исследования возможны в сторонних медицинских организациях.  

Доказательств отсутствия в штатном расписании медицинской организации необходимых врачей, нехватки в конкретный период времени штатных работников соответствующего профиля либо наличия экстренного случая заявителем в материалы дела не представлено.  

Таким образом, у заявителя отсутствовала необходимость привлечения сторонней организации для оказания услуг по расшифровке/описанию МРТ исследований.  

Согласно ч. 4 ст. 44 ФЗ № 326-ФЗ и п. 212 Правил № 108н в реестре счета на оплату медицинской помощи подлежат отражению сведения о медицинском работнике, оказавшем медицинскую помощь.  

При выставлении счетов на оплату оказанных МРТ исследований заявитель указывал своего штатного врача-рентгенолога ФИО3 как врача, оказавшего медицинскую помощь.  

При этом заявитель указывает, что ФИО3 как штатный врач-рентгенолог ООО «Клиника Эксперт БСК» не участвовал в оказании медицинской помощи, общество ссылалось на то, что ФИО3 делал описание МРТ исследований как сотрудник сторонней организации – ЧУ ДПО «ИПКМК».  

В свою очередь, ЧУ ДПО «ИПКМК», проводившее по заказу заявителя описание МРТ исследований, находится в г. Воронеже, тогда как исследования проводились в г. Борисоглебске.  

В соответствии с Правилами № 560н и Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» описание МРТ исследований (как медицинская услуга) должно проводиться по месту лицензирования, т.е. в г. Воронеже.  

Согласно требованиям лицензионного законодательства в лицензии на медицинскую деятельность указывается наименование медицинской организации, место оказания работ. Оказание лицензируемого вида работ вне места, указанного в лицензии, незаконно.  

В соответствии с должностной инструкцией врача-рентгенолога кабинета МРТ, утвержденной 15.04.2021, в обязанности данного специалиста входит осуществление интерпретации проведенных МРТ исследований. При этом в обязанности врача-рентгенолога не входит проведение самого исследования, в т.ч. сбор анамнеза. Непосредственное проведение исследования (укладывание пациента на аппарат и введение лекарств и т.д.) осуществляет рентгенолаборант (т. 1 л.д. 95 – 100).  

Также согласно регламенту взаимодействия заказчика и ЧУ ДПО «ИПКМК», который является приложением № 5 к договору № 25-УЗ от 01.08.2018, врач-рентгенолог заявителя не участвует в проведении МРТ исследования, описание которого производит ЧУ ДПО «ИПКМК». Сбор анамнеза, противопоказаний, укладка пациента и иные манипуляции, проводимые при проведении исследования, осуществляет рентгенолаборант заявителя. Контроль за проведением исследования осуществляет врач-рентгенолог ЧУ ДПО «ИПКМК», пациент снимается и отпускается рентгенолаборантом заявителя только после получения согласия врача-рентгенолога ЧУ ДПО «ИПКМК» (пункты 4 – 7 приложения 5 к договору от 01.08.2018 № 25-УЗ).  

В соответствии с представленными протоколами, описание МРТ исследований проводил врач-рентгенолог ФИО3, протоколы оформлены на бланках заявителя (ООО «МРТ-Эксперт БСК» и ООО «Клиника Эксперт БСК»), даты проведения исследования и протокола описания совпадают (т. 1 л.д. 130 – 159).  

Однако оформлять протоколы как сотрудник ЧУ ДПО «ИПКМК», находящегося в г. Воронеже, ФИО3 не мог, поскольку находился в это же время на своем рабочем месте в ООО «Клиника Эксперт БСК» в г. Борисоглебске Воронежской области (расстояние ~ 275 км) и выполнял свои должностные обязанности врача-рентгенолога заявителя, в должностные обязанности которого входит описание МРТ исследований.  

Поскольку описание МРТ исследований было проведено ФИО3 в рабочее время в ООО «Клиника Эксперт БСК», то выполнять иную оплачиваемую работу в другой организации в данное время он не мог в силу ст. 60.1 Трудового кодекса Российской Федерации.  

ФИО3 физически не мог находиться в ЧУ ДПО «ИПКМК», поскольку ООО «Клиника Эксперт БСК» расположена в г. Борисоглебск, а ЧУ ДПО «ИПКМК» в г. Воронеж. При этом согласно договору заявителя с ЧУ ДПО «ИПКМК» снимки подлежали направлению в ЧУ ДПО «ИПКМК».  

В любом случае удаленное описание МРТ исследований при наличии собственных мощностей медицинской организации не предусмотрено в рамках реализации территориальной программы ОМС, использование средств как на оплату таких услуг сторонним организациям, так и на финансовое обеспечение данного взаимодействия является нецелевым расходованием средств ОМС, в связи с чем, ссылка заявителя на позицию Верховного Суда РФ, содержащуюся в пункте 6 Обзора судебной практики по делам, связанным с применением законодательства об обязательном медицинском страховании, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024, не может быть признана состоятельной.  

Таким образом, материалами дела подтверждается, что описание МРТ исследований проводилось ООО «Клиника Эксперт БСК» собственными силами, а именно непосредственно штатным врачом-рентгенологом ФИО3, который, находясь на своем рабочем месте в обществе, получал за это заработную плату за счет средств ОМС.  

Сведений о том, что описание МРТ исследований производили иные специалисты ЧУ ДПО «ИПКМК» (не ФИО3), материалы дела не содержат.  

Значит, оплата заявителем услуг привлеченного соисполнителя ЧУ ДПО «ИПКМК» для оказания медицинской помощи застрахованным по ОМС лицам в рамках реализации программы ОМС за счет средств ОМС в размере 124 092 руб. имеет нецелевой характер и произведена необоснованно.  

Оценивая эпизод с оплатой пользования программным обеспечением «Радиологическая информационная система (РИС)» для обеспечения удаленного описания результатов МРТ исследований ЧУ ДПО «ИПКМК», суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.  

Проверкой установлено, что заявителем за счет средств ОМС произведена оплата пользования программным обеспечением «Радиологическая информационная система (РИС)» для обеспечения удаленного описания результатов МРТ исследований ЧУ ДПО «ИПКМК» в размере 12 140,33 руб., в том числе 8 457 руб. в 2022 году, 3 683,33 руб. в 2023 году.  

Вместе с тем, направления расходования средств ОМС определяются структурой тарифа, которая устанавливается территориальной программой ОМС субъекта РФ и в части базовой программы ОМС включает в себя расходы, указанные в ч. 7 ст. 35 ФЗ № 326-ФЗ, в том числе расходы на оплату программного обеспечения, а также прочих работ (услуг).  

Пунктами 3.5.1 Тарифных соглашений закреплено, что структура тарифа включает в себя расходы на оплату программного обеспечения.  

Как следует из пояснений заявителя и по существу не опровергнуто ТФОМС Воронежской области относимыми и допустимыми доказательствами, программа РИС не использовалась заявителем исключительно и только для передачи снимков в ЧУ ДПО «ИПКМК».  

Программный комплекс РИС – это специализированная медицинская информационная система для автоматизации отделений лучевой диагностики или диагностического центра (https://healtis.ru/articles/ris/).  

Данная программа есть комплексный продукт, который, среди прочего, позволяет направлять исследования, однако функционал этого программного продукта гораздо шире и не может быть ограничен исключительно функцией передачи снимков. Те снимки, которые были направлены для описания в ЧУ ДПО «ИПКМК», впоследствии обрабатывались в данной программе заявителем, т.е. фактически работа с данными изображениями проводилась ООО «Клиника Эксперт БСК».  

Учитывая, что ТФОМС Воронежской области не отрицает целевой характер расходования заявителем средств на оплату программного обеспечения в целом, поскольку это необходимо для организации процесса оказания медицинской помощи внутри медицинской организации, выделение из общей стоимости вознаграждения за право использования программы на условиях простой неисключительной лицензии в объеме и порядке, предусмотренном лицензионным договором возмездного оказания услуг от 28.06.2019 № 2 (т. 1 л.д. 160 – 163), суммы нецелевого использования средств, связанных с использованием этого же программного обеспечения при оказании услуг по дистанционной расшифровке МРТ исследований, не основано на нормах действующего законодательства.  

Кроме того, судом установлено, что в части последнего абзаца п. 4.8.1 в содержательной части и в части абзаца 3 пункта 1 заключительной части акт не соответствует требованиям пунктов 42.2, 44 Порядка № 255н, описание фактов нарушений и недостатков, выявленных в ходе проверки, не содержит обязательной информации о конкретно нарушенных нормах законодательных, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или их отдельных положений, результаты проверки не основаны на проверенных данных и фактах, не подтверждены необходимыми документами.  

Анализируя эпизод с выплатой заработной платы с начислениями на выплаты по оплате труда врачу – рентгенологу и рентгенлаборанту за март 2022 года за работу в отделении платных услуг, суд области правильно руководствовался следующим.  

Проверкой установлено, что согласно представленной расчетной ведомости по ОМС за март 2022 года произведена выплата работникам аванса по заработной плате за март 2022 года в сумме 7 299,99 руб. (реестр № 11 от 29.03.2022), заработной платы сотрудникам за март 2022 года в сумме 146 086,26 руб. (реестр № 16 от 14.04.2022). Выплаты произведены по  

платежным поручениям № 7 от 29.03.2022 на сумму 299,99 руб., № 58 от 14.04.2022 на сумму 22 920 руб. (с указанием платежа НДФЛ за март 2022 года), страховые взносы уплачены платежными поручениями № 69 от 15.04.2022 на сумму 352,61 руб., № 63 на сумму 693,92 руб., № 64 на сумму 8 893,24 руб., № 67 на сумму 20 502 руб. Согласно реестрам оплаченных счетов медицинская помощь за счет средств ОМС в марте 2022 года заявителем не оказывалась. В соответствии с представленными к оплате счетами за оказанную медицинскую помощь услуги ОМС в медицинской организации начали оказываться с середины апреля 2022 года. В марте 2022 года медицинская помощь оказывалась исключительно в рамках коммерческой деятельности. В связи с чем, по мнению фонда, средства ОМС на оплату труда в сумме 176 306,25 руб., начисления на выплату по оплате труда в сумме 30 387,77 руб. использованы не по целевому назначению.  

При этом заявитель в полном объеме исполнил свои обязательства по оказанию услуг застрахованным гражданам в рамках ОМС в 2021 году. При этом по состоянию на 11.01.2022 перед заявителем числилась дебиторская задолженность за оказанные в рамках ОМС медицинские услуги в 2021 году в размере 320 936,52 руб.  

Общество не могло распорядиться указанными денежными средствами с учетом их целевого назначения в 2021 году в связи с тем, что они не поступали на счета заявителя в указанном периоде.  

Указанные обстоятельства ТФОМС Воронежской области по существу не опроверг.  

Кредиторская задолженность по оплате труда сотрудников, оказывающих услуги в рамках ОМС, по состоянию на 01.01.2022 составляла на оплату труда в сумме 176 306,25 руб., на начисления на выплату по оплате труда в сумме 30 387,77 руб.  

Согласно приказу ООО «МРТ-Эксперт БСК» № 01-ОД от 13.01.2022 (т. 1 л.д. 51) в целях проведения превентивных мероприятий по недопущению задержки выплаты заработной платы за декабрь 2021 года и наступления ответственности по ст. ст. 4.1.2, 5.27 КоАП РФ принято следующее решение:  

1) выплатить заработную плату сотрудникам, оказывающим услуги  

по ОМС, из средств предпринимательской деятельности; 

2) при поступлении целевых средств по ОМС провести перезачет  

средств предпринимательской деятельности (использовать  

средства ОМС для выплаты заработной платы сотрудникам в  

месяце, следующем за месяцем поступления средств ОМС, в счет  

оплаты заработной платы декабря 2021 года). 

Главным бухгалтером заявителя ФИО4 подготовлена справка о дебиторской и кредиторской задолженности по оплате труда по ОМС (т. 1 л.д. 50). Информация о наличии задолженности 28.03.2024 направлялась проверяющему ФИО5 по электронной почте (т. 2 л.д. 56), что ТФОМС Воронежской области также не опровергнуто.  

Актом № 2201 сверки расчетов по договору на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС за январь 2022 года также подтверждается  

наличие задолженности по оплате медицинской помощи на начало отчетного периода (т. 1 л.д. 49).  

В этой связи, при оценке целевого назначения остатков средств ОМС за 2021 год, распоряжение которыми осуществляется в последующие периоды (в марте 2022 года), необходимо учитывать факт наличия/отсутствия кредиторской задолженности после завершения участия медицинской организации в реализации программ ОМС по состоянию на конец отчетного периода (2021 год).  

В рассматриваемой ситуации такая задолженность имелась (206 694,02 руб.), при этом указание ТФОМС Воронежской области в акте проверки на отсутствие таковой по состоянию на дату проведения проверки связано с принятием руководством общества решения по замещению средств ОМС, необходимых для выплаты заработной платы сотрудникам, оказывавшим услуги по ОМС, в декабре 2021 года за счет средств, полученных от предпринимательской деятельности.  

Ввиду чего, указание в акте проверки на отсутствие по состоянию на 01.01.2022 кредиторской задолженности по средствам ОМС по заработной плате и страховым взносам, не соотносится с вышеуказанными и не опровергнутыми фактами.  

В марте 2022 года заявитель с учетом целевого характера использования денежных средств, поступивших из средств ОМС, распределил полученные денежные средства за оказание услуг в 2021 году на оплату труда сотрудников, которые в 2021 году оказывали услуги по ОМС.  

Поскольку оплата за оказанные в 2021 году заявителем медицинские услуги была перечислена в полном объеме 22.02.2022, общество не могло распределить эти денежные средства в период действия договора в 2021 году.  

Документального подтверждения наличия объективной возможности выплаты в декабре 2021 года заработной платы и страховых взносов работникам, оказывавшим услуги по ОМС, за счет средств ОМС без ущемления прав соответствующих работников на своевременное получение заработной платы заинтересованным лицом в материалы дела не представлено.  

Таким образом, денежные средства, полученные в качестве возмещения расходов за оказанные в 2021 году услуги по ОМС, соответствуют структуре расходов, определенных ч. 7 ст. 35 ФЗ № 326-ФЗ (оплата труда сотрудников, участвующих в оказании медицинской помощи по ОМС), значит, использованы по целевому назначению, в связи с чем, выводы фонда по рассматриваемому эпизоду являются необоснованными.  

Согласно обжалуемому акту за нецелевое использование средств ОМС обществу начислен штраф в размере 34 292 руб. 64 коп. (10 % от 342 926,35 руб.).  

В рассматриваемом случае заявитель знал об особом публичном предназначении средств ОМС, а также о своей обязанности обеспечивать их целевое использование, вместе с тем, допустил их нецелевое использование  

(по 1 эпизоду). Поэтому установление ответственности медицинской организации за использование не по целевому назначению средств, перечисленных по договору на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС (часть 9 статьи 39 ФЗ № 326-ФЗ), не может рассматриваться как нарушение (ущемление) прав медицинской организации.  

Федеральный законодатель, учитывая особое публичное предназначение средств ОМС, в ч. 9 ст. 39 ФЗ № 326-ФЗ установил специальную ответственность за нецелевое расходование указанных средств, определил уполномоченную организацию, контролирующую их целевое использование, а также установил размер ответственности для медицинских организаций, нарушающих предусмотренный порядок расходования соответствующих средств. Такая ответственность, в силу отсутствия специальных законодательных оговорок, применяется в равной мере ко всем медицинским организациям, виновным в нецелевом расходовании средств ОМС.  

В определении № 1648-О от 24.10.2013 Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что установление ответственности медицинских организаций за использование не по целевому назначению средств, перечисленных по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, не может рассматриваться как необоснованное ограничение прав медицинских организаций.  

При этом размер штрафа зависит от размера средств, израсходованных нецелевым образом. Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель в рамках предоставленных ему Конституцией Российской Федерации (статья 71, пункты «а», «в»; статья 72, пункты «б», «ж» части 1 и статья 76, части 1 и 2) дискреционных полномочий в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка, государственной и общественной безопасности, а также в иных конституционно значимых целях не только вправе, но и обязан использовать все доступные средства, включая установление ответственности за те или иные деяния (постановление от 14.07.2015 № 20-П).  

Требование об уплате штрафа, изложенное в акте, соответствует положениям ФЗ № 326-ФЗ в части 12 409,20 руб. (124 092 руб. х 10 %).  

Как следует из правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.  

В связи с чем, любая мера публичной ответственности, в том числе штрафная санкция за нецелевое расходование средств обязательного медицинского страхования, предусмотренная частью 9 статьи 39 ФЗ № 326-ФЗ, должна отвечать принципам справедливости, соразмерности и пропорциональности государственного принуждения, характеру совершенного правонарушения.  

Поэтому при назначении рассматриваемого в настоящем случае наказания судом могут быть учтены установленные на основании представленных в материалы дела доказательств факты, характеризующие обстоятельства совершения правонарушения и отношение привлекаемого к ответственности лица к совершенному правонарушению, и позволяющие индивидуализировать назначаемое наказание, соответствующее совершенному правонарушению.  

Принимая решение об изъятии со счета средств ОМС, общество заведомо знало о неправомерности своих действий и о негативных правовых последствиях таких действий (привлечение к ответственности в виде штрафа).  

Использование полученных средств на текущие нужды заявителя при оказании медицинской помощи в рамках ОМС предполагает их направление в процессе осуществления медицинской деятельности исключительно на цели, соответствующие условиям выделения средств, а отвлечение таких средств на иные цели и на другие счета препятствует этому, что влечет снижению качества оказываемой медицинской помощи, оказываемой в рамках ОМС, и является недопустимым.  

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих не исполнять требование закона, устанавливающего обязанность по соблюдению целевого расходования средств ОМС, не установлено.  

Доводы и доказательства, указывающие на несоответствие суммы штрафа характеру и тяжести допущенного обществом нарушения, а также степени его вины и ущербу, причиненному в результате этого нарушения, заявителем не приведены и не представлены.  

Проанализировав материалы дела, суд области пришел к справедливому выводу о том, что штрафная санкция в рассматриваемом случае не может быть снижена исходя из доказанности установления факта использования медицинской организацией средств ОМС не по целевому назначению.  

Требование фонда об уплате медицинской организацией штрафа за использование средств ОМС не по целевому назначению в размере 10 % от суммы средств обязательного медицинского страхования, использованных не по целевому назначению, основано на императивной норме, установленной частью 9 статьи 39 ФЗ № 326-ФЗ.  

Каких-либо исключительных случаев, при которых может быть установлен иной размер, законодательство в сфере обязательного медицинского страхования не содержит.  

Поскольку размер штрафа, на уплате которого настаивает фонд (10 %), закреплен нормой части 9 статьи 39 ФЗ № 326-ФЗ, то есть, установлен  

законом, а не определен ТФОМС Воронежской области по своему усмотрению, указанный размер штрафных санкций соответствует принципам справедливости и соразмерности.  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 04.03.2024 по делу № А23-9885/2022, от 26.09.2023 по делу № А36-10579/2022.  

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

На основании вышеизложенного суд правомерно признал недействительным акт проверки от 29.03.2024 в части признания нецелевым использованием средств ОМС в сумме 218 834,35 руб. (2 и 3 эпизоды), а также начисления штрафа в сумме 21 883 руб. 44 коп. (приходящегося на 2 и 3 эпизоды), отказав в удовлетворении остальной части требований.  

Таким образом, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.  

Доводы заявителей апелляционных жалоб не могут быть признаны состоятельными по вышеуказанным основаниям.  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Указанная норма АПК РФ закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.  

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судебного акта, который не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.  

Заявителями жалоб не представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу спора.  

Каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности  

и обоснованности обжалуемого решения либо опровергали выводы арбитражного суда области, жалобы не содержат.  

Доводы заявителей сводятся к несогласию с установленными в решении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителями этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.  

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.  

С учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы общества судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 30 000 руб. относятся на ее заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.  

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации фонд освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе заинтересованного лица судом не рассматривается.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.06.2025 по делу № А14-11150/2024 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья А.А. Пороник  

Судьи Т.И. Капишникова  

 П.В. Донцов