АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                 Дело № А45-36197/2023

Резолютивная часть  объявлена 03 июля 2024 года

В полном объёме изготовлено 17 июля 2024 года

         Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аюповой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного автономного учреждения Новосибирской области "Центр детского, семейного отдыха и оздоровления "Всеканикулы" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Золотое Сечение-Сибирь" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

        о взыскании стоимости товара в сумме 344 029, 20 руб., 

         третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью ТД "Золотое сечение" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск; 2) общество с ограниченной ответственностью "Форсметалл" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск; 3) общество с ограниченной ответственностью "Адель" (ОГРН 

<

***>), г. Иваново; 4) общество с ограниченной ответственностью "Кинтекс" (ОГРН 

<

***>), г. Кинешма,

при участии в судебном заседании представителей,  от истца: ФИО1, паспорт, диплом, доверенность №  от 14.08.2023 (до перерыва); от ответчика – ФИО2, паспорт, диплом, доверенность от 12.12.2023; от третьего лица (2) - ФИО3, паспорт, диплом, доверенность от 25.01.2024,

установил:

государственное автономное учреждение Новосибирской области "Центр детского, семейного отдыха и оздоровления "Всеканикулы" (далее – истец, ГАУ НСО "Всеканикулы") обратилось в арбитражный суд с измененным, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ), иском к обществу с ограниченной ответственностью "Золотое Сечение-Сибирь" (далее – ответчик, ООО "Золотое Сечение-Сибирь") о взыскании стоимости поставленного товара в сумме 344 029, 20 руб., обосновывая заявленные требования (с учетом изменения) поставкой ответчиком в адрес истца иного товара, нежели согласовано сторонами при заключении договора и содержится в описании предмета закупки (Приложение № 1 к Договору).

Ответчик в отзыве (с учетом изменения иска) указал на то, что истец утверждает, что ему был передан товар, полностью не соответствующий предмету договора, на основании чего просит удовлетворить заявленные требования. Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, в данном случае поставка товара не соответствующего предмету закупки - не может служить основанием удовлетворения исковых требований. Из материалов дела следует, что спорный товар был передан ответчиком истцу по товарным накладным №ЗС-1028 и №ЗС-1030 от 12.04.2023. Учитывая то обстоятельство, что сведения о поставленном товаре прямо следовали из товарной накладной, покупатель мог и должен был установить нарушение поставщиком условия об ассортименте товара в момент передачи товара, заявив отказ от его принятия, поскольку как установлено экспертизой, товар имел маркировку. Однако, товар принят покупателем. Товарные накладные каких-либо замечаний, также как и информации о принятии товара на ответственное хранение не содержат. Напротив, истец не только принял спорный товар без каких-либо замечаний, но и как следует из материалов дела, эксплуатировал его до момента появления в нем недостатков, вызванных, как следует из заключения эксперта, неправильной эксплуатацией. При указанных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется. Более подробно позиция ответчика изложена в отзыве от 02.07.2024.

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Форсметалл" (далее – ООО "Форсметалл", третье лицо (2)) отзывом (с учетом изменения иска) пояснило следующее. Истец уточнил основания искового заявления – считает поставленный товар не соответствующим закупке «истцу был передан товар полностью не соответствующий предмету договора» (ст. 455 ч. 3 ГК РФ, 309, 310 ГК РФ). Ответчик представил отзыв на уточненное исковое заявление, в котором просит отказать в иске в полном объеме. Поскольку истец изменил основание иска, а соответствие товара договору не тождественно качеству товара по договору, надлежит руководствоваться ст. 463 ГК РФ, а не 469 ГК РФ. В заключенном контракте стороны не определили специальных условий по качеству. Согласно спецификации покупателю необходим был товар, удовлетворяющий: ортопедический матрас с водоотталкивающим наматрасником наполнение матраса – струтопласт, размеры матраса длина, мм 190, ширина 80, высота -100 материал чехла матраса – прошитый полиэстер на молнии. По обстоятельствам дела истец получил матрасы в количестве 72 шт (УПД от 12.04.2023 № ЗС1028-32 шт, №ЗС-1030 – 40шт). Приемка товара прошла без замечаний, следовательно, в момент приемки и в течение последующих 4 месяцев до 14.08.2023 недостатков не выявлено (Инструкция П-7 п. 9). Учитывая, что покупатель вправе был запросить конкретный товар, но этого не сделал, напротив принял товар, эксплуатировал его, и только после эксплуатации заявил об отсутствии качества. При этом действовал противоречиво – после экспертизы изменил основания иска с основания «товар некачественный» на товар не соответствующий закупке, в то время, как уже в момент поставки было очевидно, что товар имеет иное наименование относительно наименования в закупке. Формальное несоответствие наименований само по себе не нарушает прав покупателя в условиях предоставления информации о пользовании товара. Одно лишь словесное несоответствие товара в части наименования объекта закупки не может быть признано законным основанием для признания товара несоответствующей требованиям документации об аукционе. С учётом изложенного, третье лицо соглашается с доводами ответчика и считает требования иска необоснованными и незаконными.

Третьи лица - общество с ограниченной ответственностью ТД "Золотое сечение", общество с ограниченной ответственностью "Адель", общество с ограниченной ответственностью "Кинтекс" отзывы на иск не представили.

         Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Как следует из материалов дела между ГАУ НСО "Всеканикулы" (далее – истец, заказчик) и ОО «Золотое Сечение-Сибирь» (далее по тексту – ответчик, поставщик) с соблюдением требований Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», при способе определения поставщика путем проведения закупки в электронном магазине в соответствии с п.п. 4. п. 6.11.3 и п. 6.11.5 Положения о закупке товаров, работ, услуг (протокол рассмотрения заявок №5862971 от 27.03.2023) заключили договор № 2023.365931 от 27.03.2023 (далее - договор), предметом которого являлась поставка матрасов в филиалы ГАУ НСО "Всеканикулы" (далее - Товар) для нужд заказчика (истца) в соответствии с Описанием предмета закупки (приложение № 1 к Договору) и на условиях, предусмотренных Договором.

Цена договора составляет 344 029,20 руб., без НДС (п. 2.1 договора).

Как следует из п.3.1. договора поставка осуществляется силами и средствами поставщика по адресам филиалов ГАУ НСО «Всеканикулы»: 

- Детский оздоровительный лагерь «Красная горка», 633000, Новосибирская область, г. Бердск, Речкуновская зона отдыха 19; 

- Детский оздоровительный лагерь «Солнечная поляна», 633246, Новосибирская область, Искитимский район, д. Бурмистрово. 

Доставка Товара до места передачи Товара производится силами и средствами поставщика (п. 3.2. договора).

Согласно п.3.6. договора, сторонами согласован срок поставки Товара: с даты заключения договора в течение 30 (тридцати) календарных дней., то есть не позднее 26.04.2023.

В соответствий с условиями договора поставка Товара должна была быть осуществлена ответчиком в соответствии с законодательством Российской Федераций, требованиями иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок поставки такого вида Товара, устанавливающих требования к качеству такого вида Товара, в соответствии с условиями Договора.

Поставляемый Товар должен соответствовать требованиям качества и безопасности товаров в соответствии с действующими стандартами, утвержденными в отношении данного вида Товара, что должно подтверждаться соответствующими документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Поставляемый Товар должен быть новым Товаром, то есть Товаром, который не был в употреблении, не прошел ремонт, в том числе восстановление, замену составных частей, восстановление потребительских свойств, отражающим все последние модификации конструкций и материалов. Товар не должен иметь дефектов, связанных с конструкцией, материалами или функционированием при штатном использовании (п.п. 1.2. – 1.3. Договора). 

В рамках исполнения обязательств по договору ответчик поставил истцу матрасы ортопедические беспружинные (1900х800х100) в количестве 32 штуки на сумму 173 376 руб. по товарной накладной № ЗС-1028 от 12.04.2023 и ортопедические матрасы (190х80х100) в количестве 40 штук на сумму 170 653,20 руб. по товарной накладной № ЗС-1030 от 12.04.2023, всего на сумму 344029,20 руб.

Истец обязанность по оплате поставленного Товара исполнил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 505 от 20.04.2023 на сумму 170 653,20 руб., № 519 от 24.04.2023 на сумму 173 376 руб.

Как указывает истец, после непродолжительной эксплуатации матрасов в период с июня по август 2023 года истцом была установлена утрата потребительских свойства поставленного ответчиком Товара, а именно: уменьшена высота, уменьшена плотность. Дальнейшая эксплуатация Товара не возможна.

24.11.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой вернуть денежные средства, уплаченные заказчиком за поставку некачественного товара. Претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

          Истцом (до изменения исковых требований в июне 2024 года) в обоснование иска приводились доводы о поставке ответчиком истцу товара ненадлежащего качества.

         В этой связи, по ходатайству ответчика, в отсутствие возражений истца, определением суда от 25.03.2024 по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту Алтайской краевой общественной организации специалистов судебно-технической экспертизы ФИО4. 

         20.05.2024 в материалы дела поступило заключение эксперта № 64 от 07.05.2024 Алтайской краевой общественной организации специалистов судебно-технической экспертизы, содержащее следующие выводы:

         По вопросу № 1: Имеют ли матрасы ортопедические беспружинные в количестве 72 штук, поставленные по товарным накладным №ЗС-1028 и №ЗС-1030 от 12.04.2023 дефекты ? Если да, то каков характер дефектов: эксплуатационный, производственный либо в результате ненадлежащего хранения, иные ? Возможно ли устранение выявленных дефектов и каким способом? Возможна ли дальнейшая эксплуатация объекта экспертизы?

Ответ на вопрос: Предъявленные для проведения экспертизы матрацы-топперы беспружинные производства ООО «Фабрика Аделис», поступившие в ДОЛ «Солнечная поляна» по товарной накладной № 3С-1028 от 12.04.2023, и матрацы-топперы беспружинные производства ООО «Фабрика Аделис», поступившие в ДОЛ «Красная горка» по товарной накладной №ЗС-1030 от 12.04.2023 - не являются ортопедическими. Предназначены для использования в качестве дополнения к спальному месту с основным матрацем. Матрацы-топперы имеют 4 резинки по углам для крепления к основному матрацу - закрепляются поверх основного матраца. Функции матрацев-топперов - регулировка жесткости основного матраца, «сглаживание» неровностей основного матраца, предохранение от износа основного матраца.

При использовании матраца-топпера на жестком основании (металлическая решетка, металлическая сетка) создается избыточная нагрузка на матрац-топпер, что может привести к его деформации.

          Предъявленные для проведения экспертизы матрацы-топперы имеют дефекты:

-   габаритные размеры б/у матрацев не соответствуют размерам, заявленным на маркировке по причине деформации наполнителя в центральной части матраца (усадка), что не соответствует требованиям п. 5.2.12. ГОСТ 19917-2014 «Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия»

-  один б/у матрац имеет загрязнения на матрацнике в виде темных пятен - не соответствует требованиям "Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству" (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7) (ред. от 23.07.1975, с изм. от 22.10.1997);

-  маркировка матрацев-топперов не отражает длину изделий, при этом длина указана на маркировке наматрацников, что не соответствует требованиям ст. 9 п. 1 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 017/2011 "О безопасности продукции легкой промышленности".

Характер выявленных дефектов:

В случае эксплуатации матрацев-топперов без основного матраца (то есть укладывая их на металлическое основание кровати): дефект - деформация наполнителя в центральной части матрацев, повлекшая несоответствие габаритных размеров б/у матрацев, является нарушением эксплуатации (использование изделия не по назначению). Использование матраца-топпера как самостоятельного матраца противоречит его назначению.

          В случае использования матрацев поверх основного матраца: для определения характера дефекта (деформация наполнителя в центральной части матрацев, повлекшая несоответствие габаритных размеров б/у матрацев) необходимо производить испытания в лаборатории на новых матрацах той же партии по показателю: «остаточная деформация мягкого элемента».

         Устранить выявленные дефекты,  а именно: деформация  наполнителя в  центральной части матрацев, повлекшая несоответствие габаритных размеров б/у матрацев, возможно только путем полной замены наполнителя.

Устранить выявленный дефект - несоответствие маркировки возможно путем замены маркировки с верным указанием длины изделий.

         Устранить выявленный дефект: загрязнение наматрацника возможно путем его замены на аналогичный.

Использовать б/у матрацы-топперы по назначению (поверх основных матрацев) не представляется возможным, так как их толщина не соответствует требованиям п 5.2.12. ГОСТ 19917-2014 «Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия». В связи с этим матрацы не будут равномерно корректировать жесткость основного матраца, сглаживать равномерно неровности основного матраца (усадка наполнителя в центре матраца по отношению к его краям - от 1 до 2 см).

         В судебном заседании 10.06.2024 эксперт ФИО4 ответила на вопросы сторон, в том числе пояснила, что поставленный товар – объекты экспертизы не являются матрасами, в том числе ортопедическими, не могут использоваться самостоятельно, предназначены для использования поверх основного матраса, поскольку являются матрацами-топперами. 

          На основании части 2 статьи 64, частей 4, 5 статьи 71, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив в соответствии со статьями 64, 67, 68, 71 АПК РФ заключение эксперта № 64 от 07.05.2024, суд признает его надлежащим доказательством, соответствующим требованиям действующего законодательства, подлежащим оценке в совокупности с иными доказательствами, исходя из следующего: при проведении судебной экспертизы экспертом использованы методы исследования соответствующие для данного вида экспертиз, в материалах дела имеются доказательства наличия у эксперта необходимой квалификации для проведения назначенной судом экспертизы и необходимого опыта, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сомнений в обоснованности заключения эксперта, проведенных им исследований и однозначности сделанных выводов у суда не возникло.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

С учетом результатов экспертизы и данных экспертом в судебном заседании пояснений истцом подано письменное ходатайство об изменении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором истец указал на нарушение допущенное поставщиком – поставка иного товара, нежели согласовано сторонами при заключении договора.

Как было указано выше, предметом договора является поставка матрасов в филиалы ГАУ НСО "Всеканикулы" (далее - Товар) для нужд заказчика (истца) в соответствии с Описанием предмета закупки (приложение № 1 к договору) и на условиях, предусмотренных договором.

         В приложении №1 к договору «Описание объекта закупки» содержится информация о наименовании товара, характеристиках Товара, его количестве, стоимости, месте поставки и иные.

        Согласно «Описанию объекта закупки» (приложение №1 к договору) ответчик принял на себя обязательство поставить в адрес истца следующий товар:

        1) Ортопедический матрас 190x80x100 (Россия) в количестве 40 штук, стоимостью 170 653,20 руб. со следующими характеристиками товара: ортопедический матрас с водоотталкивающим наматрасником. Наполнение матраса – струтопласт (нетканый, трехслойный, искусственный материал, который состоит из волокон полиэфира, скрепленных термически. Дополнительно в состав входит связующее легкоплавкое волокно). Не горюч, гипоаллергенный. Размеры матраса: Длина, мм – 190. Ширина, мм – 80. Высота, мм – 100. Материал чехла матраса прошитый полиэстер на молнии;

        2) Матрас ортопедический беспружинный (1900x800x100) (Россия) в количестве 32 штук, стоимостью 173 376 руб. со следующими характеристиками товара: ортопедический матрас. Наполнение матраса – струтопласт (нетканый, трехслойный, искусственный материал, который состоит из волокон полиэфира, скрепленных термически. Дополнительно в состав входит связующее легкоплавкое волокно). Не горюч, гипоаллергенный. Размеры матраса: Длина, мм – 190. Ширина, мм – 80. Высота, мм – 100. Материал чехла матраса прошитый полиэстер на молнии.

Как было указано выше, эксперт в заключении указал, что предъявленные для проведения экспертизы матрацы-топперы беспружинные производства ООО «Фабрика Аделис», поступившие в ДОЛ «Солнечная поляна» по товарной накладной № 3С-1028 от 12.04.2023, и матрацы-топперы беспружинные производства ООО «Фабрика Аделис», поступившие в ДОЛ «Красная горка» по товарной накладной №ЗС-1030 от 12.04.2023 - не являются ортопедическими, не могут использоваться самостоятельно, предназначены для использования поверх основного матраса. 

Проанализировав и оценив доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, заключение эксперта № 64 от 07.05.2024, установив, что сторонами был согласован предмет поставки (ортопедический матрас 190x80x100 (Россия) в количестве 40 штук, матрас ортопедический беспружинный (1900x800x100) (Россия) в количестве 32 штук), который содержится и в товарных накладных № ЗС-1028, №ЗС-1030 от 12.04.2023, суд приходит к выводу о том, что поставщиком во исполнение обязательств по договору поставлен в адрес заказчика товар, не соответствующий согласованным сторонами характеристикам, то есть иной товар.

По общему правилу, установленному пунктом 1 части 2 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ), принципы закупки товаров, работ и услуг государственными корпорациями, государственными компаниями, публично-правовыми компаниями, субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обращения с твердыми коммунальными отходами, автономными учреждениями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов установлены названным нормативным правовым актом.

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона N 223-ФЗ).

В силу части 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ и пункта 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям по поставке товаров для названных лиц применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса), а также о договоре купли-продажи в целом (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса), если иное не предусмотрено специальными нормами права.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

 В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2016 N 305-ЭС16-4826, товар должен соответствовать, прежде всего, характеристикам, зафиксированным сторонами при заключении сделки. Только при отсутствии в нормативном акте или договоре требований, предъявляемых к качеству товара, и не информирования продавца о конкретных целях приобретения товара, он должен быть пригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В ситуации, когда стороны условиями договора согласовали конкретные характеристики поставляемого товара, продавец обязан передать покупателю именно тот товар, который составляет предмет договора.

Поэтому среди нарушений условий договора поставщиком необходимо различать поставку товара, качество которого не соответствует согласованным сторонами параметрам, поставку товара, не соответствующего обычно предъявляемым требованиям по качеству к товарам подобного рода, при отсутствии согласования в договоре конкретных качественных характеристик, а также поставку иного товара, нежели тот, поставка которого согласована сторонами в договоре.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Из содержания приведенных норм права следует, что для признания состоявшегося исполнения надлежащим необходимо установить его соответствие одновременно двум основным перечням критериев - условиям обязательства и императивным предписаниям, а когда такие условия и предписания отсутствуют - обычаям или обычно предъявляемым требованиям.

Надлежащим может быть признано исполнение, которое соответствует указанным выше критериям по способу, порядку, объему, сроку и другим юридически значимым признакам. При этом бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства возлагается на должника.

Поставка иного товара, нежели тот, поставка которого согласована сторонами в договоре, является самостоятельным нарушением поставщиком договора поставки и не свидетельствуют об исполнении обязательства по поставке ни полностью, ни в какой-либо части (определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2016 N 302-ЭС15-17588, 01.09.2016 N 305-ЭС16-4826).

Поскольку при заключении договора воля заказчика была направлена на приобретение товара с определенными характеристиками, возможность поставки товара с иными параметрами условиями поставки не предусмотрена, передача товара, не согласованного сторонами в Договоре, не свидетельствует об исполнении обязательства по поставке ни полностью, ни в какой-либо части.

В этой связи требования истца суд признает обоснованными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.

26.06.2024 в судебном заседании третьим лицом (2) было заявлено, а судом удовлетворено ходатайство о допросе в качестве свидетеля ФИО5 (менеджер ООО «Форсметалл»).

Свидетель ответил на вопросы лиц, участвующих в деле, в том числе дал пояснения об обстоятельствах предшествующих заключению договора с истцом, из которых следует, что образцы спорных матрасов были предоставлены истцу до заключения договора для осмотра, возможно оценки качества в целях согласования поставки именно такого товара. После осмотра и получения согласия истца, сторонами был заключен договор и поставлен товар. 

Приведенные показания свидетеля, не опровергают выводы суда, изложенные выше. 

При этом, суд принимает во внимание, что образцы товара, предоставленные истцу до заключения договора не подвергались экспертному исследованию, в том числе на соответствие предмету закупки, при этом истец не обладает специальными познаниями, позволяющими определить указанное соответствие, что следует, в том числе из иска, который при его подаче был обоснован поставкой товара ненадлежащего качества.

Учитывая изложенное, суд находит доводы ответчика и третьего лица (2) подлежащими отклонению, исковые требования признает законными обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере – в сумме 344 029,20 руб.

Поскольку суд признал подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании стоимости товара, в целях исключения возникновения на стороне истца неосновательного обогащения, товар, поставленный по товарным накладным № ЗС-1028, № ЗС-1030 от 12.04.2023  подлежит возврату истцом ответчику в течение десяти рабочих дней с момента получения денежных средств, уплаченных за данный товар, путем предоставления ответчику доступа к названному товару в целях его самовывоза.

           Судебные расходы по уплате государственной пошлины, а также расходы по оплате судебной экспертизы  подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Руководствуясь  статьями 110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Золотое Сечение-Сибирь" (ОГРН 

<

***>) в пользу государственного автономного учреждения Новосибирской области "Центр детского, семейного отдыха и оздоровления "Всеканикулы" (ОГРН 

<

***>) стоимость поставленного товара в сумме 344 029, 20 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9881 руб.

  Обязать государственное автономное учреждение Новосибирской области "Центр детского, семейного отдыха и оздоровления "Всеканикулы" (ОГРН 

<

***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Золотое Сечение-Сибирь" (ОГРН 

<

***>) товар, поставленный по товарным накладным № ЗС-1028, № ЗС-1030 от 12.04.2023  в течение десяти рабочих дней с момента получения денежных средств, уплаченных за данный товар, путем предоставления ответчику доступа к названному товару в целях его самовывоза.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

        Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                 Л.А. Ершова