АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Дело № А27-8030/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

28 октября 2025 г. г. Кемерово 

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2025 года  

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сапрыкиной А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Глухих П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Новопром» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 53 909,99 рублей арендной платы, 5 453,60 рублей неустойки в отсутствие сторон  

у с т а н о в и л :

Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Новопром» (далее по тексту – ответчик, общество) задолженности по арендной плате по договору № 820-04 за период с 01.06.2022 по 25.01.2024 в размере 53 909,99 рублей, неустойки в размере 5 453,60 рублей за период с 02.10.2022 по 25.01.2024 (в уточненной редакции исковых требований от 21.07.2025, принятой судом к рассмотрению в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).  

Определением от 09.09.2025 судом произведена процессуальная замена истца по делу № А27-8030/2025 с Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка на Комитет по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка.  

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы в рамках заключенного сторонами договора аренды земельного участка № 820-04 от 14.01.2021.  

Обществом отзыв не представлен, исковые требования не оспорены.  

Стороны участие представителей в судебное заседание не обеспечили, истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.  

Ответчик уведомлен о ведущемся разбирательстве в порядке статей 121-122 АПК РФ.  

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.  

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).  

Определения о принятии искового заявления к производству, о назначенных судебных заседаниях направлялись судом ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Однако корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, при этом почтовое направление содержит соответствующую отметку, что согласуется с Правилами оказания услуг почтовой связи и применительно к положениям ст. 165.1 ГК РФ и п.п. 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» является соблюдением порядка надлежащего извещения стороны по делу.  

Кроме того, определения суда по делу были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе − Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru.).  

Учитывая изложенное, а также опубликование определений суда в информационном ресурсе, суд признает извещение ответчика надлежащим в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ. В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

14.01.2021 между комитетом градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка и земельных ресурсов (арендодатель) и ООО «НовоПром», ООО «Запсибкомплекс» заключен договор аренды земельного участка № 820-04 с множественностью лиц на стороне арендатора, государственная собственность на который не разграничена (далее по тексту – договор аренды), в соответствии с условиями которого арендодатель сдал, а арендатор, собственники объектов недвижимости (отдельно стоящее нежилое здание, трансформаторная подстанция), принял на основании статьи 22, статьи 39.5, статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 42:30:0412015:902 площадью 2422 кв.м. под административное здание и трансформаторную подстанцию № 484 по ул. Климасенко, 26-А, ул. Климасенко, 26-А корпус 2 в Заводском районе г. Новокузнецка с определением размера арендной платы пропорционально доле собственности на здания и сооружения зданий и строений котельной совместно с другими собственниками (пользователями), в дальнейшем именуемые соарендаторами, в границах, указанных в Едином государственном реестре недвижимости (п. 1.1 договора аренды).  

В силу п. 3.5 договора аренды арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца.  

Ответчиком обязательства по внесению арендной платы в установленный срок выполнены не были, в адрес общества была направлена письменная претензия с требованием оплатить образовавшийся долг и пени. Поскольку ответчиком обязательства по оплате задолженности и пени в добровольном порядке не были исполнены, истец обратился в суд настоящим иском.  

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.  

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что  

установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 ГК РФ).  

Нормы статей 309, 310 ГК РФ устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.  

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Факт использования указанного земельного участка в рассматриваемый период ответчиком не оспорен. На дату рассмотрения настоящего иска сумма задолженности по оплате арендной платы за период с 01.06.2022 по 25.01.2024 составила 53 909,99 рублей. Доказательств оплаты суммы долга в указанном размере материалы дела не содержат, ответчиком данные обстоятельства документально не опровергнуты.  

С учетом изложенного, суд признал требование истца о взыскании задолженности по оплате арендных платежей в заявленном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

За просрочку внесения арендных платежей истцом начислена неустойка за период с 02.10.2022 по 25.01.2024 в размере 5 453,60 рублей.  

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В пункте 6.1 договора стороны согласовали, что в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в размере одной трехсотой действующей в это время единой учетной ставки Центрального банка РФ по кредитным ресурсам (ставка рефинансирования), за каждый день просрочки платежа.  

Произведенный истцом расчет неустойки за заявленный период проверен судом, признан соответствующим материалам дела, не превышающим расчет суда.  

Расчет неустойки произведен комитетом с учетом действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.  

При названных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новопром» (ИНН 

<

***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (ИНН 

<

***>) задолженность по арендной плате за период с 01.06.2022 по 25.01.2024 в размере 53 909,99 рублей, пени за период с 02.10.2022 по 25.01.2024 в размере 5 453,60 рублей.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новопром» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 10 000 рублей государственной пошлины по делу.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.  

Судья А.А. Сапрыкина