Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-2386/2024

город Пенза

15 октября 2024 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Балябиной Н.А.                                     при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафроновой К.О.,                рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению гражданина ФИО1 (04.03.1992 г/р., место рождения: Республика Армения, место регистрации и жительства: Победы проспект, 12 д., 46 кв., Пенза г., Пензенская область, 440011, СНИЛС № 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

лицо, участвующее в деле, в судебное заседание не явилось,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 Грайри обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 статьи 213.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», введении процедуры реализации имущества гражданина, утверждении финансового управляющего заявителя из числа членов Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Заявление мотивируется тем, что удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами. При этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В обоснование заявления ФИО1 ссылается на наличие совокупной задолженности перед кредиторами в сумме 552 170,46 руб., просроченной свыше трех месяцев.

В качестве доказательств обоснованности своих доводов должником представлены постановления о возбуждении исполнительных производств, кредитный отчет, договор займа, а также иные документы, подтверждающие имущественное, материальное и семейное положение должника.

Определением суда от 15 марта 2024 года после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, заявление должника принято к производству, судебное заседание назначено на 16 мая 2024 года, а затем неоднократно отложено.

29 мая 2024 года Ассоциация СОАУ «Меркурий» представила в материалы дела сообщение об отсутствии возможности предоставить кандидатуру арбитражного управляющего в связи с тем, что арбитражные управляющие – члены Ассоциации не дали согласия на утверждение в процедуре банкротства ФИО1

04 июля 2024 года от должника в материалы дела поступило ходатайство о замене саморегулируемой организации, в котором ФИО1 просит заменить ранее указанную саморегулируемую организацию и утвердить арбитражного управляющего из числа членов Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Определением суда от 04 июля 2024 года удовлетворено ходатайство гражданина ФИО1 о замене саморегулируемой организации, установлено, что при введении процедуры банкротства арбитражный управляющий подлежит утверждению из числа членов Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

21 августа 2024 года в материалы дела САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» представила сообщение о том, что никто из арбитражных управляющих не изъявил желания на назначение арбитражным управляющим ФИО1

Определением суда от 03 сентября 2024 года судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления гражданина ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом) отложено на 15 октября 2024 года, всем саморегулируемым организациям, включенным в Единый государственный реестр СРО арбитражных управляющих, за исключением Ассоциации СОАУ «Меркурий» и САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» предложено представить в арбитражный суд сведения о кандидатуре арбитражного управляющего для утверждения его в качестве финансового управляющего в рамках дела о признании гражданина ФИО1 несостоятельным (банкротом).

10 сентября 2024 года Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига" представила в материалы дела документы на кандидатуру арбитражного управляющего ФИО3 для утверждения ее в качестве финансового управляющего гражданина ФИО1

Также во исполнение определения суда от 03 сентября 2024 года 18 саморегулируемых организаций представили документы на кандидатуру арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве № А49-2386/2024. 23 саморегулируемых организаций представили сведения об отсутствии арбитражных управляющих, изъявивших согласие быть утвержденными в деле о банкротстве гражданина ФИО1

Должник в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в сети Интернет по адресу: www.penza.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежаще извещенных участников процесса.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 213.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трёх месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В пункте 2 статьи 213.4 закона о банкротстве указано, что гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что при реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатёжеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.

Согласно материалам дела гражданин ФИО1, 04.03.1992 г/р, зарегистрированный по адресу: Победы проспект, 12 д., 46 кв., Пенза г., имеет неисполненные денежные обязательства:

- по исполнительному производству № 80681/24/58023-ИП от 04.03.2024, возбужденному в пользу взыскателя ООО МКК «Страна Экспресс», с суммой задолженности в размере                   76 225,00 руб., что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от 04.03.2024,

- по исполнительному производству № 87730/24/58048-ИП от 12.03.2024, возбужденному в пользу взыскателя ООО ПКО «АйДи Коллект», с суммой задолженности в размере 45 287,26 руб., что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от 12.03.2024,

- по кредитному договору (реквизиты неизвестны), заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), с суммой задолженности в размере 2 560,87 руб., что подтверждается сведениями кредитного отчета по состоянию на 21.02.2024,

- по договору займа (реквизиты и наименование первоначального кредитора неизвестны), права требования по которому уступлены ООО ПКО «АйДи Коллект», с суммой задолженности в размере 28 097,33 руб., что подтверждается сведениями кредитного отчета по состоянию на 21.02.2024,

- по договору займа № 24-3 от 15.04.2020, заключенному с ИП ФИО4, с суммой задолженности в размере 400 000 руб., что подтверждается договором займа и распиской в получении денежных средств.

Таким образом, на момент обращения в суд с настоящим заявлением размер денежных обязательств ФИО1 перед кредиторами, которые не оспариваются должником, составляет 552 170,46 руб.

Должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, акционером (участником) юридического лица не является, официально не трудоустроен.

ФИО1 с 01.12.2021 состоит на учете в Управлении Федеральной налоговой службы по Пензенской области в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход, согласно справкам от 13.03.2024 доход за 2023 и 2024 год отсутствует.

Должник в зарегистрированном браке не состоит и никогда не состоял, что подтверждается представленной в материалы дела копией паспорта, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет.

Согласно справке УМВД России по Пензенской области от 23.06.2023 ФИО1, 04.03.1992 г/р, судимостей не имеет.

В материалы дела филиалом ППК «Роскадастр» по Пензенской области сведения о наличии либо отсутствии зарегистрированных за должником объектов недвижимости не представлены.

Управлением ФССП России по Пензенской области представлено сообщение о том, что в Ленинском РОСП УФССП России по Пензенской области на принудительном исполнении в отношении должника находятся исполнительные производства:

- №  87730/24/58048-ИП от 12.03.2024 о взыскании в пользу ООО ПКО «Айди Коллект» задолженности в размере 45 287,26 руб., остаток долга 45 287,26 руб.,

- №  36129/24/58048-ИП от 05.02.2024 о взыскании в пользу ООО ПКО «Право онлайн» задолженности в размере 23 015,21 руб., остаток долга 23 015,21 руб.,

- №  313270/23/58048-ИП от 07.12.2023 о взыскании в пользу ООО «Долговое агентство «Фемида» задолженности в размере 10 175,00 руб., остаток долга 10 175,00 руб.,

- №  258189/23/58048-ИП от 24.10.2023 о взыскании в пользу ООО ПКО «Филберт»  задолженности в размере 37 567,71 руб., остаток долга 36 720,87 руб.,

- №  207292/23/58048-ИП от 29.08.2023 о взыскании в пользу ООО «ЦДУ Инвест»  задолженности в размере 6 794,58 руб., остаток долга 6 634,17 руб.,

- №  80681/24/58023-ИП от 04.03.2024 о взыскании в пользу ООО МКК «Страна Экспресс»  задолженности в размере 76 225,00 руб., остаток долга 76 225,00 руб.

Управлением Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Пензенской области представлены сведения о том, что за ФИО1 по состоянию на 26.03.2024 автотранспорт не регистрировался.

Сопоставляя размер ежемесячного дохода гражданина и размер обязательств, срок исполнения которых наступил, суд приходит к выводу о том, что заявителем доказано наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения обязательств в установленный срок. Одновременно судом установлено, что гражданин прекратил расчеты с кредиторами, т.е. перестал исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил.

Определяя процедуру, подлежащую применению в отношении ФИО1, суд считает возможным ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина удовлетворить, исходя из следующего.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Судом установлено, что ФИО1 не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов гражданина, поскольку не имеет источника дохода, который, исходя из целей Закона о банкротстве, отвечает критерию достаточности. Имеющегося у должника имущества также не достаточно для исполнения всех обязательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 52, 124- 126, 213.3, 213.6, 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд удовлетворяет ходатайство должника о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Поскольку участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (пункт 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве) суд при принятии решения о признании должника – гражданина банкротом утверждает финансового управляющего в порядке, предусмотренном статьёй 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с учётом положений статьи 213.4 и статьи 213.9 данного закона.

Согласно материалам дела саморегулируемые организации, заявленные должником - Ассоциация СОАУ «Меркурий» и САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» представили сообщения об отсутствии возможности предоставить кандидатуру арбитражного управляющего.

В силу Закона о банкротстве процедуры несостоятельности в отношении гражданина осуществляются под контролем суда, который последовательно принимает решения по всем ключевым вопросам, в том числе касающегося утверждения арбитражного управляющего.

Применительно к настоящему делу право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, включает в себя не только возможность гражданина обратиться в суд с заявлением о собственном банкротстве, но и предполагает обеспечение со стороны государства реальных условий для использования им всего механизма потребительского банкротства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 11.10.2023, если дело о банкротстве гражданина возбуждено по его заявлению, но кандидатура финансового управляющего не представлена, то арбитражный суд может завершить процедуры банкротства должника.

Право гражданина на финансовую реабилитацию через потребительское банкротство закреплено в законе (пункт 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Гражданин, обратившись в суд с заявлением о собственном банкротстве, не может быть лишен этого права из-за организационных проблем, к коим относятся поиск и утверждение финансового управляющего. По общему правилу, если гражданин настаивает на собственном банкротстве, то прекращение производства по такому делу на основании пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве недопустимо.

Если предусмотренный Законом о банкротстве способ предложения кандидатуры арбитражного управляющего (статья 45 и пункт 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве) не дал результата, то суд должен направить запросы в прочие саморегулируемые организации (СРО) с их максимальным охватом.

При поступлении ответов с указанием претендентов из нескольких организаций суд утверждает арбитражного управляющего, кандидатура которого указана в ходатайстве, поступившем в суд первым, если для этого нет установленных Законом о банкротстве препятствий (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац третий пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве).

В связи с изложенным, определением суда от 03 сентября 2024 года судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления гражданина ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом) отложено на 15 октября 2024 года, всем саморегулируемым организациям, включенным в Единый государственный реестр СРО арбитражных управляющих, за исключением Ассоциации СОАУ «Меркурий» и САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» предложено представить в арбитражный суд сведения о кандидатуре арбитражного управляющего для утверждения его в качестве финансового управляющего в рамках дела о признании гражданина ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Как следует из материалов дела, первой саморегулируемой организацией, представившей в материалы дела сведения на арбитражного управляющего, является Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига" (сообщение представлено в материалы дела 10.09.2024).

Указанная саморегулируемая организация представила информацию на кандидатуру арбитражного управляющего ФИО3 и заключение, подтверждающее ее соответствие требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В письменном заявлении ФИО3 выразила свое согласие на утверждение своей кандидатуры в качестве арбитражного управляющего в деле о банкротстве ФИО1

Об обстоятельствах, препятствующих утверждению арбитражного управляющего, суду не заявлено, следовательно, ФИО3 может быть утверждена финансовым управляющим гражданина ФИО1.

Согласно пункту 3 статьи 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Фиксированное вознаграждение финансового управляющего составляет 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве, которое выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина. Должник представил доказательства внесения в депозит суда денежных средств в размере 25 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей подлежат отнесению на должника.

Пунктом 8 статьи 213.9, пунктом 5 статьи 213.25 Федерального закона № 127-ФЗ предусмотрено, что с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В целях выполнения названных обязанностей в пункте 7 статьи 213.9 Федерального закона                       № 127-ФЗ предусмотрены права финансового управляющего, получать информацию об имуществе гражданина и его супруга, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина и его супруга, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд, получать в судебном порядке без проведения судебного заседания аналогичную информацию о родственниках (свойственниках) гражданина (кроме его супруга) и принадлежащем им имуществе (пункт 7 ст. 213.9), на это следует указывать в резолютивной части решения суда о признании должника банкротом.

На основании изложенного, суд считает целесообразным указать в решении о признании должника банкротом на истребование сведений и право арбитражного управляющего                      ФИО3 получать сведения о персональных данных должника ФИО1 из государственных органов и органов местного самоуправления, полномочных предоставить соответствующие сведения, необходимые управляющему для проведения процедур банкротства и выдачу этих сведений финансовому управляющему на руки.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 6, 20.2, 20.6, 27, 32, 45, 48, 213.1-213.3, 213.5, 213.6, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать обоснованным заявление гражданина ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом).

Признать гражданина ФИО1 (СНИЛС № 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), ввести в отношении него процедуру реализации имущества гражданина на шесть месяцев, сроком до 15 апреля 2025 года.

Утвердить ФИО3, члена Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Лига» (ИНН 

<

***>, адрес для корреспонденции: Гоголя ул., 41 д., а/я 1940, Пенза г., 440052, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 17643) финансовым управляющим гражданина ФИО1 с возложением на нее обязанностей, установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Установить единовременное вознаграждение финансовому управляющему в размере                      25 000 рублей.

Обязать финансового управляющего ФИО3:

в десятидневный срок с даты своего утверждения направить для опубликования в порядке, установленном статьёй 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», сообщение о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества; принять меры по обеспечению сохранности имущества должника, проведению анализа финансового состояния должника, выявлению кредиторов должника, ведению реестра требований кредиторов и их уведомлению о введении реализации имущества гражданина; созыву и проведению первого собрания кредиторов, а также по выполнению других обязанностей, установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Финансовому управляющему ФИО3 представить в Арбитражный суд Пензенской области:

ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, отчёт о своей деятельности с приложением анализа финансового состояния гражданина, обоснования возможности или невозможности восстановления платёжеспособности должника, сведений о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, реестр требований кредиторов, доказательства в подтверждение опубликования сведений о введении реализации имущества должника.

В случае непредставления финансовым управляющим ходатайства о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев.

Предоставить финансовому управляющему ФИО3 право на получение сведений о персональных данных должника - гражданина ФИО1, 04.03.1992 г/р, из соответствующих государственных органов и органов местного самоуправления, необходимые управляющему для проведения процедур банкротства, в том числе из структурных подразделений органов внутренних дел, ГИБДД России, МЧС России, Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, органы записей актов гражданского состояния, государственной регистрации недвижимого имущества, Ростехнадзора, налоговых органов и т.д. 

Разъяснить гражданину, что согласно абзацу 2 пункта 9 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечёт за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С даты принятия настоящего решения наступают последствия, предусмотренные статьями 213.25, 213.30 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок.

 

Судья                                                                                                           Н.А. Балябина