АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-1352/2025

25 апреля 2025 года

г. Абакан

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2025 года.

Решение в полном объёме изготовлено 25 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола секретарём судебного заседания А.В. Лебедевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) к администрации Боградского муниципального района Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 636 154 рубля 11 копеек,

без участия в судебном заседании представителей сторон.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к администрации Боградского муниципального района Республики Хакасия (далее – ответчик) о взыскании 636 154 рубля 11 копеек по договору от 19.08.2024 № 19/08/24, в том числе 580 115 рублей долга, 56 039 рублей 11 копеек неустойки за период с 01.10.2024 по 15.02.2025.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, не явились, ответчик отзыв на иск не представил, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор от 19.08.2024 № 19/08/24 на выполнение работ по капитальному ремонту сетей ХВС с. Бородино в соответствии со сметой (приложение №1). Срок работ – 20 календарных дней. Стоимость работ составляет 580 115 рублей (пункт 2.1, 4.1 договора).

Оплата по договору осуществляется заказчиком в течение 10 рабочих дней с момента подписания актов (пункт 3.3 договора).

Финансовая ответственность заказчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору установлена в разделе 10 договора и соответствует положениям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Исполняя условия договора, истец выполнил работы на общую сумму 580 115 рублей, что подтверждается актом от 17.09.2024, подписанным ответчиком без замечаний и возражений.

Ответчик в установленный срок обязательства по оплате выполненных работ не исполнил. Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров истец вручил ответчику претензию от 18.01.2025 об уплате задолженности. Ответ на претензию не направлен.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения истца с настоящим иском. 

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

По своей правовой природе договор от 19.08.2024 № 19/08/24 является договором подряда, правоотношения сторон по которым регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Законом № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Факт выполнения истцом и принятия ответчиком работ по спорному договору подтверждается представленными в материалы дела документами о приёмке, подписанными ответчиком без замечаний и возражений.

Ответчик факты заключения договора и выполнение работ не опроверг.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил арбитражному суду доказательств исполнения обязательства в полном объёме.

Поскольку ответчиком доказательства оплаты не представлены, требование истца о взыскании 580 115 рублей долга подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В связи с задержкой в оплате выполненных работ истец просит взыскать с ответчика 56 039 рублей 11 копеек неустойки за период с 01.10.2024 по 15.02.2025.

Под неустойкой статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает предусмотренную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения работ и имеющаяся со стороны ответчика просрочка исполнения обязательства по оплате выполненных работ в установленные сроки, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Проверив расчёт суммы неустойки, представленный истцом, суд признал его не верным, не учитывающим согласованные сроки оплаты выполненных работ (10 рабочих дней). По расчету суда неустойка составляет 55 633 рубля 03 копейки: 580 115 х 21 % : 300 х 137 дней (02.10.2024 – 15.02.2025).

В удовлетворении остальной части требования следует отказать.

Ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Всего по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 635 748 рублей 03 копейки, в том числе 580 115 рублей основного долга и 55 633 рубля 03 копейки неустойки. 

Государственная пошлина по делу составляет 36 808 рублей, уплачена истцом при подаче иска.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, в соответствии с положениями абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 784 рубля 50 копеек. В остальной части расходы не полежат возмещению.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требования частично: взыскать с администрации Боградского муниципального района Республики Хакасия в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 635 748 рублей 03 копейки, в том числе 580 115 рублей основного долга и 55 633 рубля 03 копейки неустойки, а также 36 784 рубля 50 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья

 Г.И. Субач