Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89246/2021

24 февраля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  16 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  24 февраля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Калининой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иноземцевой О.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество "ЛОМО" (адрес:  Россия 194044, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2002, ИНН: 

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ЭЛИНАЛЬФА" (адрес:  Россия 117246, 

<

...>, эт тех.э пом 26 оф 2А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.10.2005, ИНН: 

<

***>);

о взыскании 1 114 927 рублей 84 копеек 

при участии

- от истца: ФИО1, по доверенности от 10.01.2022 г. 

- от ответчика: не явился, извещен 

установил:

Акционерное общество "ЛОМО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛИНАЛЬФА" (далее - ответчик) о взыскании 1 111 209 рублей 37 копеек задолженности по договору №216/171 от 06.11.2020 г. за период с января по апрель 2021 г., 79 919 рублей 37 копеек неустойки, начисленной по состоянию на 20.08.2021 г., а также неустойку, начисленную по дату фактического исполнения основного обязательства. 

В судебном заседании 08.12.2021 истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 948 346 рублей 44 копеек задолженности по договору №216/171 от 06.11.2020 г. за период с января по апрель 2021 г., 152 531 рубль 26 копеек неустойки, начисленной по состоянию на 30.11.2021 г., а также неустойку, начисленную по дату фактического исполнения основного обязательства.

Представитель ответчика в судебном заседании 08.12.2021 приобщил в материалы дела акт сверки, согласно которому задолженность по договору составляла 946 987 рублей 68 копеек.

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 946 987 рублей 68 копеек задолженности по договору №216/171 от 06.11.2020 г. за период с января по апрель 2021 г., 167 940 рублей 16 копеек неустойки, начисленной по состоянию на 16.02.2022 г., а также неустойку, начисленную по дату фактического исполнения основного обязательства. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассмотрен судом в отсутствие ответчика. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения №216/171 от 6.11.2020 г. (далее - договор). 

В соответствии с условиями договора истец обязался поставлять тепловую энергию, а ответчик - своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

Ответчик не исполнены взятые на себя договорные обязательства в части оплаты отпущенной тепловой энергии за период с января по апрель 2021 г.. Сумма задолженности за потребленную ответчиком тепловую энергию на момент рассмотрения спора составляет 946 987 рублей 68 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4.4 договора ответчик обязался оплатить потребленную тепловую энергию в течение 5 рабочих дней после получения им акта и счета-фактуры. Количество потребленных энергоресурсов и их стоимость подтверждается подписанными истцом и ответчиком актами потребленных энергоресурсов от 01.02.2021 №843634.1, от 01.03.2021 №843737.1, от 01.04.2021 №843842.1, от 05.05.2021 №843944.1.

В соответствии с п. 9.1. ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно представленному расчету размер неустойки, начисленной с 09.03.2021 г. по 16.02.2022 г., составил 167 940 рублей 16 копеек. 

Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они  ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание, что ответчик не представил ни возражений на иск, ни доказательств погашения задолженности, требования истца подлежат удовлетворению согласно статьям 8, 307-310, 314, 330 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 9, 49, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Принять уточнение исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Элинальфа" в пользу акционерного общества "ЛОМО" 946 987 рублей 68 копеек задолженности, 167 940 рублей 16 копеек неустойки, а также неустойку, начисленную с 17.02.2022 г. по дату фактического исполнения основного обязательства, рассчитанную исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности, 24 149 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу "ЛОМО" из федерального бюджета 762 рубля государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяКалинина Л.М.