АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-132871/17-76-1037

г. Москва

12 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2017 года Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2017 года Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Н.П. Чебурашкиной 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Механизация Высотного  Строительства"  

к ООО "ВОСТОК СТРОЙ" 

о взыскании задолженности по договору № 30-03/15 от 30.03.2015 в размере 1586878 руб. 99  коп., пени за просрочку оплаты оказанных услуг в размере 158687 руб. 90 коп. по состоянию  на 21.04.2017  

при участии от истца: ФИО2 дов от 17.07.2017 от ответчика: не явился 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Механизация Высотного Строительства" обратилось с иском о взыскании с  ООО "ВОСТОК СТРОЙ" задолженности по договору № 30-03/15 от 30.03.2015 в размере  1586878 руб. 99 коп., пени за просрочку оплаты оказанных услуг в размере 158687 руб. 90  коп. по состоянию на 21.04.2017.  

Определением от 24,07.2017 дело назначено к собеседованию и предварительному  судебному заседанию на 05.09.2017. При этом стороны предупреждены о возможности  перехода к рассмотрению дела по существу в том же заседании в случае отсутствия  возражений сторон. Возражений против завершения подготовки дела к судебному  разбирательству и открытия судебного заседания в первой инстанции от сторон не поступило.  

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется  местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем  указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная  регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно  действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего  исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени  юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.  

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых  сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном  реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или  представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном  реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не  находится по указанному адресу.  

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные  юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента  доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.  

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу,  которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему  вручено или адресат не ознакомился с ним.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени  рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что  подтверждается информацией с официального сайта Почты России. Дело рассмотрено в  отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что  предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, ООО «Механизация Высотного Строительства» в  соответствии с договором № 30-03/15 от 30 марта 2015 г. оказало ООО «ВОСТОК СТРОЙ»  услуги по эксплуатации башенного крана на строительном объекте по адресу: 

<

...>.  

Факт оказания услуг подтверждается подписанными сторонами актами - справками для  расчетов за выполненные работы (услуги) (Типовая межотраслевая форма № ЭСМ-7,  утвержденная постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 г № 78) и актами сверки  расчетов между ответчиком и истцом.  

В соответствии с п. 3.1. договора оказанные услуги за каждый месяц эксплуатации  оплачиваются ответчиком до 15 числа месяца, следующего за отчетным в соответствии с  расценками приложения № 1 к указанному договору.  

В нарушение условий договора ответчиком услуги, оказанные с апреля 2016 г. по  сентябрь 2016 г., не оплачены в полном объеме, что подтверждается актами выполненных  работ и справками для расчетов за выполненные работы по форме ЭСМ-7, подписанными  ответчиком. При этом, возражений и замечаний по оказанным услугам ответчиком не  представлено.  

Задолженность ответчика перед истцом по оплате услуг эксплуатации крана с апреля  2016 г. по сентябрь 2016 г. составляет 1586878 руб. 99 коп.  

24.04.2017 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия № 20172104 с просьбой  погасить задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа и без исполнения.  

Согласно п. 8.2. договора заказчик в случае просрочки оплаты задолженности  уплачивает исполнителю пени в размере 0,2% от не перечисленной суммы за каждый день  просрочки, но не более 10% неоплаченной в срок суммы.  

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 21.04.2017 сумма  пени за просрочку оплаты оказанных истцом услуг с апреля 2016 г. по сентябрь 2016 г.  составляет 158687 руб. 90 коп.  

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их  исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные  обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или  возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.  Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой  для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.  

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не  представлен.  

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен,  процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.  

Согласно п. З1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если  они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.  

Учитывая, что требования истца обоснованны, документально подтверждены, исковые  

требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  

участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  

судом со стороны. 

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело  

доведено до арбитражного суда. 

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 781 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123,  

156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ВОСТОК СТРОЙ" в пользу ООО "МВС" 1586878 руб. 99 коп.  задолженности, 158687 руб. 90 коп. пени и государственную пошлину в размере 30456 руб.  

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257,  259, 273, 276 АПК РФ.  

Судья Н.П. Чебурашкина