﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

18 мая 2020 года

Дело №

А56-37217/2018

Полный текст постановления изготовлен 18.05.2020.

Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2020.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Боровой А.А. и Троховой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройинвестсервис» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 по делу № А56-37217/2018,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2018 принято к производству заявление кредитора о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Улмис», адрес:  190000, Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 42, лит. А, ИНН 7842473970, ОГРН 1127847237836 (далее – Общество).

Определением от 04.06.2018 (резолютивная часть объявлена 28.05.2018) в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Ковшова Полина Витальевна.

Решением от 26.11.2019 (резолютивная часть объявлена 01.11.2019) Общество признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Ковшова П.В.

В процедуре наблюдения общество с ограниченной ответственностью «Стройинвестсервис», адрес: 140703, Московская обл., г. Шатура , просп. Ильича, д. 55, оф. 39, ОГРН 1175053005368, ИНН 5049023551(далее – Компания), обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) требования в размере 72 672 419,88 руб., в том числе 68 494 193,16 руб. (67 856 343,53 руб. сумма займа и 637 849,63 руб. проценты) по соглашению о новации от 12.04.2018, 35 127,26 руб. по договору займа от 07.07.2017 № 07-17 и 4 143 099,46 руб. по договору об уступке права требования от 10.04.2018.

Определением от 03.07.2019 признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требование Компании в размере 8 278 226,72 руб. основного долга с отнесением в третью очередь удовлетворения требований. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Определением от 30.01.2020 суд первой инстанции исправил опечатку, допущенную в определении от 03.07.2019, указав на то, что требование Компании признано обоснованным в размере 4 178 226,82 руб. основного долга.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 определение от 03.07.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Компания просит отменить определение от 03.07.2019 и постановление от 20.12.2019 в части отказа во включении в реестр требования Компании в размере 68 394 193,16 руб. и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не исследовал и не оценил представленные Компанией доказательства фактического выполнения работ.

В отзыве, поступившем в суд в электронном виде, конкурсный управляющий Ковшова П.В. возражает против удовлетворения жалобы.

В отзыве, поступившем в суд в электронном виде, общество с ограниченной ответственностью «Региональная сервисная компания» возражает против удовлетворения жалобы и, ссылаясь на интересы законности и защиты прав и законных интересов кредиторов в деле о банкротстве, просит проверить законность судебных актов также в необжалуемой части.

В ходатайстве, поступившем в суд с электронном виде, ООО «Региональная сервисная компания» и Крицкий Дмитрий Викторович просят рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность определения от 03.07.2019 и постановления апелляционного суда от 20.12.2019 проверена в кассационном порядке в обжалуемой части исходя из доводов жалобы.

При этом суд кассационной инстанции исходя из части 1 статьи 286 АПК РФ не усматривает законных оснований для проверки законности определения от 03.07.2019 и постановления от 20.12.2019 в необжалуемой части, несмотря на доводы ООО «Региональная сервисная компания», приведенные в отзыве на кассационную жалобу. В случае несогласия с выводами судов в части признания обоснованным требования Компании, конкурсный кредитор не был лишен возможности обратиться с кассационной жалобой на соответствующие судебные акты. 

Как установлено судами, Компания в обоснование заявленного требования указала на следующие обстоятельства возникновения задолженности Общества.

Компания и Общество 06.07.2017 заключили три договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ:

- № 3/ПКС/07-17 на выполнение работ по завершению строительства здания детской поликлиники на 420 посещений в смену, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Красное Село, ул. Восстановления, участок 1, в объеме согласно техническому заданию, работы выполняются согласно смете. Общая стоимость работ - 370 000 000 руб.; срок оплаты – в течение 20 дней с даты предоставления журнала учета выполненных работ (форма КС-6а), актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), акта освидетельствования скрытых работ, счета и счета-фактуры;

- № 2/КК/07-17 на выполнение работ по завершению ремонта помещений кадетского корпуса для Следственного комитета РФ, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Миллионная, д. 14, в объеме согласно техническому заданию, работы выполняются согласно смете. Общая стоимость работ согласована в размере 10 000 000 руб.; срок оплаты – в течение 20 дней с даты предоставления журнала учета выполненных работ (форма КС-6а), актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), акта освидетельствования скрытых работ, счета и счетов-фактуры;

 - № 1/Ш/07-17 на выполнение работ по завершению строительства на объекте: общеобразовательная школа на 825 мест по адресу: ЮЗПЧ Санкт-Петербург, ул. Маршала Казакова, в объеме согласно техническому заданию. Общая стоимость работ согласована в размере 20 400 000 руб.; срок оплаты – в течении 20 дней с даты предоставления журнала учета выполненных работ (форма КС-6а), актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), акта освидетельствования скрытых работ, счета и счета-фактуры.

Кроме того, Компания и Общество 15.07.2017 заключили три договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ:

- № 1/ВПЛК/СИС на выполнение работ по завершению строительства здания взрослой поликлиники расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Красносельский район, Юго-Запад, квартал 15, корп. 21. Общая стоимость работ 2 358 515,70 руб., срок оплаты – в течение 20 дней с даты предоставления журнала учета выполненных работ (форма КС-6а), акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3), акт освидетельствования скрытых работ, счет и счет-фактура;

- № 1/ГП/СИС на выполнение работ по завершению строительства отделения скорой медицинской помощи ГБУЗ «Городская поликлиника № 88», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Генерала Симоняка, д. 6. Общая стоимость работ 6 364 888 000 руб. Форма оплаты безналичный расчет, срок оплаты – в течение 20 дней с даты предоставления журнала учета выполненных работ (форма КС - 6а), акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3), акт освидетельствования скрытых работ, счет и счет-фактура;

- № 1ССМИ/СИС на выполнение работ по завершению строительства станции скорой медицинской помощи, расположенной по адресу г. Санкт-Петербург, Шувалово-Озерки, квартал 25А, Поэтический бульвар. Общая стоимость работ 1 526 695,02 руб.; срок оплаты – в течение 20 дней с даты предоставления журнала учета выполненных работ (форма КС-6а), актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), акта освидетельствования скрытых работ, счета и счета-фактуры.

Компания и Общество 12.04.2018 заключили соглашение о новации, в соответствии с которым обязательства Общества перед Компанией по договорам от 06.07.2017:

- № 3/ПКС/07-17 в размере 33 198 748,81 руб., 

- № 2/КК/07-17 в размере 13 989 397 руб.,

- № 1/Ш/07-17 в размере 10 418 098,91 руб., 

и по договорам от 15.07.2017:

- № 1/ВПЛК/СИС в размере 2 358 515,70 руб., 

- № 1/ГП/СИС в размере 6 364 888,09 руб.,

- № 1ССМИ/СИС в размере 1 526 695,02 руб.,

а всего сумма задолженности Общества составляет 67 856 343,53 руб., новированы в заемное обязательство на указанную сумму с установлением процентов за пользование займом в размере 7,3% годовых. Срок обязательства по возврату займа установлен до 31.12.2018.

Кроме того, 07.07.2017 Компания (займодавец) и Общество (заемщик) заключили договор процентного займа № 07-17, согласно которому Компания по письменному поручению заемщика обязуется осуществить оплату расчетных документов Общества собственными денежными средствами с лимитом в размере 3 000 000 руб., а Общество обязуется возвратить денежные средства. Процентная ставка за пользование денежными средствами согласована в размере 9% годовых, срок возврата средств - 31.12.2017.

Дополнительным соглашением от 29.12.2017 к договору процентного займа лимит средств увеличен до 4 100 000 руб., изменен срок возврата займа – не позднее 31.12.2018.

Согласно акту сверки расчетов по состоянию на 18.04.2018 задолженность должника перед заявителем составляет 35 127,36 руб. 

Общество с ограниченной ответственностью «Норд Вест Строй» (далее – ООО «Норд Вест Строй») и Компания 10.04.2018 заключили договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО «Норд Вест Строй» уступило Компании права требования к должнику по договору займа от 01.08.2017 в размере 4 143 099,46 руб.

Суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, признал обоснованным требование Компании в части задолженности по договорам займа в размере (с учетом определения от 30.01.2020 об исправлении опечатки) 4 178 226,82 руб. (4 143 099,46 руб. + 35 127,36 руб.) и отказал в удовлетворении требования в остальной части. Суд пришел к выводу о недоказанности наличия фактических отношений между Компанией и Обществом в рамках подрядных работ и мнимости указанных выше договоров подряда.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Суды первой и апелляционной инстанций с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ оценили в совокупности и взаимосвязи имеющиеся в деле доказательства, в том числе акты приемки объектов, представленных Комитетом по строительству Правительства Санкт-Петербурга, пояснения названного органа государственной власти, ответ ФГКОУ «Санкт-Петербургский кадетский корпус Следственного комитета Российской Федерации», а также учли отсутствие исполнительской документации (журналов учета выполненных работ формы           КС-6а; актов скрытых работ, технического задания, сметы) и пришли к обоснованному выводу о недоказанности заявителем факта выполнения работ, стоимость которых предъявлена для включения в реестр.

При этом суды правильно распределили бремя доказывания с учетом заинтересованности участников спорных правоотношений, что обусловило правомерное применение повышенного стандарта доказывания.

Вопреки доводу кассационной жалобы, суды обоснованно критически оценили представленные Компанией акты выполненных работ, подписанные только Компанией и Обществом.

Так, отсутствуют доказательства приемки выполненных работ конечным (государственным) заказчиком, а также отсутствуют уведомления государственного заказчика о привлечении Компании в качестве субподрядчика при исполнении государственных контрактов.

Кроме того, Компания не представила общие журналы работ (формы КС-6), акты освидетельствования скрытых работ.

При изложенных фактически установленных судами обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы с учетом положений статьи 288 АПК РФ у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 по делу № А56-37217/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройинвестсервис» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

 

А.А. Боровая

М.В. Трохова