АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-28392/18

г. Иркутск

13 мая 2019 года.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 7 мая 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 мая 2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дракиной С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению исковому заявлению МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ДИРЕКЦИЯ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И РЕМОНТА» МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 665708, Иркутская область, ж.р. Центральный, 

<

...>) к МУНИЦИПАЛЬНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «ДИРЕКЦИЯ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И РЕМОНТА» МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 665708, Иркутская область, ж.р. Центральный, 

<

...>) об обязании безвозмездно устранить выявленные недостатки и дефекты по благоустройству жилого дома в рамках выполнения гарантийных обязательств,

третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Сберидом»,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, 

установил:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ДИРЕКЦИЯ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И РЕМОНТА» МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к МУНИЦИПАЛЬНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «ДИРЕКЦИЯ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И РЕМОНТА» МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА об обязании безвозмездно устранить выявленные недостатки и дефекты по благоустройству жилого дома в рамках выполнения гарантийных обязательств.

Определением от 22.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сберидом».

Ответчик иск не признает, представил отзыв, в котором полагает, что условия контрактов (пункт 6.1.) не включают гарантийные обязательства на объекты благоустройства.

Истец против доводов ответчика возражает.

Третье лицо пояснений по существу спора не представило.

Ответчик заявил ходатайство об изменении процессуального статуса третьего лица ООО «Сберидом», привлеченного МП «ДСРК» в качестве генерального подрядчика для выполнения спорных работ, на соответчика, представил доказательства направления возражений в адрес ООО «Сберидом».

Истец представил пояснения от 14.03.2019 исх. № 5/805, в которых против привлечения ООО «Сберидом» к участию в деле в качестве соответчика не возражает.

К судебному заседанию 07.05.2019 истец посредством системы «Мой арбитр» заявил об отзыве пояснений от 14.03.2019 исх. № 5/805.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Отзывая заявленное ранее согласие на привлечение в качестве соответчика ООО «Сберидом», истец фактически возразил против его привлечения в качестве соответчика по настоящему делу, соответствующего согласия не выразил.  

Кроме того, ни заключенными МКУ «ДКСР» и МП «ДКСР» муниципальными контрактами, ни законодательством об участии в долевом строительстве не предусмотрена возможность предъявления участником долевого строительства требований об устранении выявленных недостатков работ непосредственно к привлеченной застройщиком подрядной организации, что является самостоятельным основанием для отказа в привлечении ООО «Сберидом» в качестве соответчика.  

В связи с изложенным суд определением от 07.05.2019 отказал в удовлетворении ходатайства  МП «ДКСР» о привлечении ООО «Сберидом» в качестве соответчика. 

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомления ми о вручении почтовых отправлений № 66402531869822, № 66402531869815, № 66402532943965.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела: ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

МКУ «ДИРЕКЦИЯ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И РЕМОНТА» МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА (участник долевого строительства) и МП «ДИРЕКЦИЯ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И РЕМОНТА» МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА (застройщик) по результатам проведения открытых аукционов в электронной форме в целях реализации подпрограммы «Переселение граждан, проживающих на территории Иркутской области, из аварийного жилищного фонда, признанного не пригодным для проживания на 2014-2017 годы» государственной программы Иркутской области, утвержденной постановлением Правительства Иркутской области от 24.10.2013 № 443-пп и подпрограммы «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда» муниципальной программы «развитие градостроительного комплекса и обеспечение населения доступным жильем на 2014-2025 годы», утвержденной постановлением администрации муниципального образования города Братска от 15.10.2013 № 2759, заключены муниципальные контракты от 02.12.2016 № Ф.2016.359584, от 19.12.2016 № Ф.2016.407094 (далее - Контракты) на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений путем участия в долевом строительстве многоквартирных домов в городе Братске для переселения граждан из аварийного жилищного фонда города Братска, по условиям которых застройщик обязуется в предусмотренные договорами сроки своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) группу многоквартирных жилых домов по адресу: Иркутская область г. Братск, ж.р. Падун, ул. Набережная, 30, многоквартирный жилой дом № 3, с подводящими сетями и благоустройством прилегающей территории на земельном участке с кадастровым № 38:34:000000:5366 по адресу Иркутская область г. Братск, ж.р. Падун, ул. Набережная, 30 д. 3, в соответствии с Техническим заданием и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирных жилых домов, к которых находятся объекты долевого строительства передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять указанные объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию (пункт 1.1 Контрактов).

Объектами долевого строительства по настоящим контрактам являются жилые помещения (квартиры) в общем количестве 35 штук, согласно Техническому заданию (Приложение № 1), расшифровке квартир с экспликациями (Приложение № 2) к Контрактам. Площадь квартир определена в соответствии с проектной документацией и Техническим заданием (Приложение № 1) и является ориентировочной.  

Согласно пунктам 2.1 контрактов от 02.12.2016 № Ф.2016.359584, от 19.12.2016 № Ф.2016.407094 застройщик обязан передать участнику долевого строительства квартиры не позднее 15.08.2017 после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. Датой передачи является дата подписания передаточного акта объектов долевого строительства (квартир).

В соответствии с пунктами 5.5 Контрактов, застройщик обязан устранить все обнаруженные недостатки за свой счет в сроки, указанные в акте обнаружения недостатков, обеспечив при этом сохранность объектов долевого строительства или их части, в которой производится устранение недостатков, а также находящегося там оборудования, и несет ответственность за их утрату, повреждение, или недостачу. 

Пунктами 6.1 Контрактов установлен гарантийный срок на объекты долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объектов долевого строительства, и составляющий 5 лет со дня передачи объектов долевого строительства участнику долевого строительства по передаточным актам. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемых объектов долевого строительства составляет 3 года со дня передачи объектов долевого строительства участнику долевого строительства по передаточным актам. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объектов долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, объекты долевого строительства переданы участнику долевого строительства по передаточным актам, подписанным сторонами без замечаний по объему и качеству выполненных работ, что сторонами не оспаривается. 

Специалистами МКУ «ДКСР», без участия надлежащим образом извещенного ответчика, о чем свидетельствует телефонограмма от 24.08.2018 № 9/2239, проведена  комиссионная проверка исполнения гарантийных обязательств застройщиком при участии старшего помощника прокурора Падунского района г. Братска –                                 Бураковой Н.С.; по итогам которой составлен акт от 27.08.2017 с фиксацией неустранения строительных недостатков в рамках гарантийных обязательств ответчиком. 

Повторно комиссионная проверка проведена 14.09.2018, в результате которой установлено, что строительные дефекты по благоустройству не устранены, составлен комиссионный акт. 

В период гарантийного срока истцом ответчику вручена претензия от 28.09.2018 № 5/2687 с требованием в течение 10 рабочих дней устранить выявленные недостатки благоустройства прилегающей территории. Факт получения претензии подтверждается входящим штампом ответчика от 28.09.2018 № 9/422, и не оспаривается ответчиком.   

Вместе с тем, сотрудниками МКУ «ДКСР» совместно с представителем управляющей организации, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, о чем свидетельствует телефонограмма от 18.10.2018, проведена проверка факта устранения выявленных строительных недочетов и дефектов, в ходе проверки составлен акт комиссионного осмотра от 22.10.2018, в котором установлено, что выявленные недостатки ответчиком в полном объеме не устранены.

В связи с изложенным истец обратился в суд с целью понуждения ответчика устранить обнаруженные недостатки выполненных работ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Муниципальные контракты от 02.12.2016 № Ф.2016.359584, от 19.12.2016 .№ Ф.2016.407094, суд считает, что по своей правовой природе они являются договорами долевого участия в строительстве, заключенными в форме муниципальных контрактов.

Правоотношения, возникающие из указанных договоров, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Вместе с тем в силу прямого указания в части 3 статье 1 Закона о контрактной системе особенности регулирования отношений, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, должны регулироваться специальным законом.

Положения Закона об участии в долевом строительстве носят специальный характер по отношению к Закона о контрактной системе, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. В Законе о контрактной системе не учитывается специфика отношений в сфере привлечения денежных средств для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, установления гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства. 

Правоотношения, на которые нормы Закона об участии в долевом строительстве не распространяются, названы в части 3 статьи 1 данного Закона и к этим исключениям участие в отношениях по привлечению денежных средств для долевого строительства органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных предприятий не отнесены.

Согласно части 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Часть 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве предусматривает, что договор долевого участия в строительстве должен содержать:

1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;

2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства;

3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты;

4) гарантийный срок на объект долевого строительства;

5) способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору;

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В пунктах 2.1 Контрактов стороны согласовали, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства квартиры не позднее 15.08.2017 соответственно после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. Датой передачи является дата подписания передаточного акта объектов долевого строительства (квартир).

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве договор участия в долевом строительстве считается заключенным с момента его государственной регистрации.

В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Спорные Контракты на участие в долевом строительстве зарегистрированы в установленном законом порядке; содержание названных контрактов, а именно: пункты 1.1, 2.1, 3.1, 3.2, 6.1, 6.2, 8.1, 8.3 Контрактов, позволяют определить объект строительства, размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства, срок передачи застройщиком объекта дольщику, гарантийный срок на объект долевого строительства, способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору. 

Таким образом, на основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 3, 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве суд приходит к выводу, что муниципальные контракты от 02.12.2016 № Ф.2016.359584, от 19.12.2016 № Ф.2016.407094 являются заключенными – порождающими взаимные права и обязательства сторон.

В силу части 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Из части 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве следует, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 этой статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно пунктам 1.1 Контрактов застройщик (ответчик) принял на себя обязательства осуществить строительство (создание) многоквартирного дома с подводящими сетями и благоустройством прилегающей территории в соответствии с условиями Контрактов, в том числе, в соответствии с Техническим заданием.

Таким образом, по условиям Контрактов застройщик обязан был выполнить строительство, отделочные работы и благоустройством прилегающей территории в соответствии с установленными требованиями, однако данные обязательства ответчиком исполнены не надлежащим образом, что подтверждается комиссионными актами о неисправности от 27.08.2018, 14.09.2018, 22.10.2018. 

Доказательств устранения выявленных недостатков благоустройства прилегающей территории ответчиком не представлено.

Частью 6 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве).

В пункте 6.1 Контрактов указано, что гарантийный срок на объекты долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объектов долевого строительства, и составляющий 5 (пять) лет со дня передачи объектов долевого строительства участнику долевого строительства по передаточным актам.

Учитывая, что объекты долевого строительства должны были быть переданы застройщиком не позднее 15.08.2017, суд приходит к выводу, что требование об устранении недостатков работ, выполненных ответчиком в рамках спорных контрактов, предъявлено истцом в период гарантийного срока. 

Частью 7 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Следовательно, действующим законодательством в пределах гарантийного срока установлена презумпция вины застройщика в недостатках (дефектах) объекта долевого строительства, в связи с чем бремя доказывания указанных в приведенной норме обстоятельств лежит на застройщике.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик доказательств отсутствия своей вины в недостатках (дефектах) объекта долевого строительства не представил. Ссылка на действия генподрядной организации судом во внимание не принимается, поскольку ни заключенными МКУ «ДКСР» и МП «ДКСР» муниципальными контрактами, ни законодательством об участии в долевом строительстве не предусмотрена возможность предъявления участником долевого строительства требований об устранении выявленных недостатков работ непосредственно к привлеченной застройщиком субподрядной организации, что является самостоятельным основанием для отказа в привлечении ООО «Сберидом» в качестве соответчика.  

Ответчик правом об обратиться к суду с ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления факта наличия (отсутствия) недостатков объектов долевого участия, а также причин их возникновения; не воспользовался.

Довод ответчика, что заявленные истцом требования не входят в предмет контрактных обязательств, поскольку объектом долевого строительства являются жилые помещения, судом рассмотрен и отклоняется в связи со следующим.

Так, согласно пункту 1.1. контрактов, застройщик обязался в предусмотренном договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом с подводящими сетями и благоустройством прилегающей территории.

В соответствии с подпунктом 4.1.1 муниципальных контрактов, застройщик обязался осуществить строительство с подводящими сетями и благоустройством прилегающей территории в том числе.

Техническое задание (Приложение № 1 к муниципальным контрактам), которое является неотъемлемой частью муниципального контракта, так же содержит требования, предъявляемые к многоквартирному жилому дому и благоустройству прилегающей территории как к завершенному строительством объекту.

Работы по благоустройству территории, включая подготовку к застройке, работы с растительным грунтом, устройство внутриквартальных проездов, тротуаров, пешеходных дорожек, площадок, оград, открытых плоскостных спортивных сооружений, оборудование мест отдыха и озеленение, должны осуществляться согласно строительным нормам и правилам СНиП 111-10-75 «Благоустройство территорий» (утв. Постановлением Госстроя СССР от 25.09.1975 №158).

Благоустройство территории при строительстве многоквартирного дома является важной обязанностью застройщика, согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство; разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных кодексом.

В силу статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям.

Постановление Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» предусматривает, что в составе проектной документации должно быть описание решений по благоустройству территории.

Следовательно, без решений по благоустройству территории застройщик не сможет утвердить в уполномоченных органах проектную документацию, соответственно,     и не сможет получить разрешение на строительство.

Без благоустройства территории невозможно сдать объект в эксплуатацию: согласно строительным нормам и правилам СНиП 3.01.04-87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения» (утв. Постановлением Госстроя СССР от 21.04.1987 № 84) законченные строительством объекты жилищно-гражданского назначения подлежат приемке в эксплуатацию государственными приемочными комиссиями только после выполнения всех работ, благоустройства территории, обеспеченности объектов оборудованием в полном соответствии с утвержденными проектами, а также после устранения недоделок; - расходы застройщика на благоустройство территории, по сути, уже профинансированы из привлеченных средств участника долевого строительства и в том числе формируют первоначальную стоимость объекта строительства.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела документы, суд признает установленным факт наличия недостатков объектов долевого строительства по муниципальным контрактам и, следовательно, наличие у ответчика обязанности по устранению выявленных дефектов в пределах гарантийного срока.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о понуждении к исполнению обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

При принятии искового заявления к производству, истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 6 000 руб..

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Обязать МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ДИРЕКЦИЯ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И РЕМОНТА» МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА в рамках выполнения гарантийных обязательств по муниципальным контрактам от 02.12.2016 № Ф.2016.359584, от 19.12.2016 № Ф.2016.407094 в срок до 01.09.2019 безвозмездно устранить выявленные недостатки по благоустройству жилого дома, расположенному по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Падун,                                ул. Набережная, д.  № 30 А (строительный адрес: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Падун, ул. Набережная, 30 многоквартирный жилой дом № 3), а именно:

- осуществить демонтаж просадочных и дефектных участков асфальтобетонного покрытия на тротуаре, расположенном вдоль дома, ведущем на детскую площадку, на тротуаре между детской игровой площадкой и домами № 30 А и 30 Б;

- произвести выравнивание планировку территорий на тротуаре, расположенном вдоль дома, ведущем на детскую площадку, на тротуаре между детской игровой площадкой и домами № 30 А и 30 Б;

- выполнить укладку нового асфальтобетонного покрытия на тротуаре, расположенном вдоль дома, ведущем на детскую площадку, на тротуаре между детской игровой площадкой и домами № 30 А и 30 Б.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ДИРЕКЦИЯ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И РЕМОНТА» МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области. 

 

Судья                                                                                         О.В. Епифанова