Именем  Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-236376/19-32-1684

г.Москва

06 февраля 2020г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2020г.                                                                                                                                   

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2020г.    

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Одигитрия»

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНС-ЛОГИСТИК»

о взыскании 4 609 444 руб. 45 коп.

при участии:

от истца ФИО2 представитель по доверенности от 05.09.19г.

от ответчика ФИО3 представитель по доверенности от 02.08.19г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГК Одигитрия» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «ТРАНС-ЛОГИСТИК» (далее – Ответчик) 756 530 руб. 60 коп. долга, 1 622 222 руб. 02 коп. процентов за пользование займом по договору №100-141/19 ОДГ от 14.06.2019г. на основании ст.ст.309,310,395,809,810,811,823 ГК РФ.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом принято заявление истца об увеличении размера исковых требований до суммы 4 609 444 руб. 45 коп., в том числе 500 939 руб. 40 коп. долга, 4 108 505 руб. 05 коп. процентов за пользование займом.

Кроме того, истец просил взыскать судебные издержки в размере 51 050 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчиком представлен отзыв, просил в иске отказать, в случае удовлетворения иска уменьшить размер процентов, применив ст.333 ГК РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

14.06.2019 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов №100-141/19 ОДГ, в соответствии с которым поставщик обязался поставить нефтепродукты а в случаях, указанных в настоящем договоре - также от своего имени по поручению и за счет покупателя организовать транспортировку поставляемых нефтепродуктов. Покупатель, в свою очередь, обязуется принять и оплатить нефтепродукты, а также возместить все расходы поставщика, связанные с организацией транспортировки нефтепродуктов.

Истец на основании договора поставил ответчику товар на общую сумму 1 190 939 руб. 40 коп., что подтверждается следующими универсальными передаточными документами (счетами-фактурами) №№ 876 от 01.07.2019г., 877 от 02.07.2019г., 878 от 02.07.2019г., 879 от 03.07.2019г., 880 от 03.07.2019г., 881 от 04.07.219г., 882 от 04.07.2019г., 883 от 04.07.2019г., 884 от 04.07.2019г., 885 от 05.07.2019г., 886 от 05.07.2019г., 887 от 05.07.2019г., 888 от 06.07.2019г., 889 от 06.07.2019г., 890 от 07.07.2019г., 891 от 08.07.2019г. 892 от 12.07.2019г., 906 от 13.07.2019г., 909 от 14.07.2019г., 910 от 14.07.2019г., подписанными уполномоченными представителями сторон и скрепленными печатями организаций.

Ответчик, согласно пунктам 2.2.2, 6.1 договора обязан оплатить цену поставленной продукции согласно подписанному приложению к договору.

Оплата поставленной продукции, согласно пункту 6.4 договора осуществляется на условии рассрочки до 5 календарных дней и на условиях коммерческого кредитования.

Начиная с 6 дня и до полной оплаты поставленной продукции ответчик по договору пользуется коммерческим кредитом, уплатой процентов в следующем порядке: а) 3,1% от суммы кредита (остатка денежных средств, которые ответчик должен уплатить за продукцию) за каждый день пользования кредитом с 6 дня передачи продукции истцом до предпоследнего дня отсрочки/рассрочки оплаты; б) 3,5% от суммы кредита за каждый день пользования кредитом в течение последующего времени. Ответчик обязался произвести оплату указанных процентов в течение 3 банковских дней с момента получения счета от истца.

Истец указывает, что ответчиком товар оплачен частично, сумма непогашенной задолженности ответчика перед истцом составила 500 939 руб. 40 коп. согласно уточненному расчету истца.

Истец, руководствуясь пунктом 6.4 договора, 30.07.2019 направил требование ответчику о погашении образовавшейся задолженности, которое оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 516 ГК РФ установлено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение №198 от 29.01.2020г. на сумму 500 939 руб. 40 коп., подтверждающее погашение основного долга по договору, в связи с чем, требование истца о взыскании долга в размере 500 939 руб. 40 коп. удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 823 ГК РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 2 указанной статьи, к коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ.

В силу статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно статье 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата займа договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Поставщик, на основании пункта 6.4 договора, произвел начисление процентов на сумму задолженности, которая согласно расчету поставщика составляет 4 108 505 руб. 05 коп.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным. Контррасчет процентов ответчиком не представлен.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании 4 108 505 руб. 05 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом подлежат удовлетворению.

Ответчик в судебном заседании просил уменьшить размер процентов за пользование коммерческим кредитом, применив ст. 333 ГК РФ.

Проценты за пользование коммерческим кредитом не являются неустойкой. При этом в случае надлежащего исполнения покупателем взятых на себя обязательств по оплате продукции (соблюдения срока и размера платежа) плата за коммерческий кредит не взимается. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате от цены товара, предоставленного в кредит, за каждый день с момента поставки товара до его оплаты покупателем в полном объеме.

В пунктах 69, 71, 73 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 7) изложены разъяснения, согласно которым при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 77 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7).

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера суммы процентов на основании статьи 333 ГК РФ, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку ответчиком доказательств несоразмерности заявленной суммы процентов не представлено.

Истцом также заявлено о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 51 050 рублей.

Для защиты своих прав истец был вынужден обратиться к ООО "Легитимные решения", с которым истец заключил договор о юридической помощи N 01/19-СА от 03.09.2019 и оплатил услуги в размере 51050 рублей.

В обоснование истец представил договор на оказание юридических услуг. Факт несения судебных расходов документально подтвержден платежным поручением N 412 от 05.09.2019.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Пунктом 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1).

Суд, приняв во внимание характер возникшего между сторонами спора, степень сложности рассмотренного спора и объем доказательственной базы, соотнеся объем работ фактически оказанных услуг, а также оценив установленную за них стоимость услуг с точки зрения соразмерности, принимая во внимание, что часть долга, заявленная первоначально ко взысканию, ответчиком погашена до подачи настоящего иска, считает требование о взыскании судебных издержек подлежащим удовлетворению в размере  45 565 руб., признав данную сумму разумной и соразмерной.

Расходы по госпошлине относятся на сторон в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.65,71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «ТРАНС-ЛОГИСТИК» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Одигитрия» 4 108 505 (Четыре миллиона сто восемь тысяч пятьсот пять) руб. 05 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 45 565 (Сорок пять тысяч пятьсот шестьдесят пять) руб. судебных издержек, а также 34 894 (Тридцать четыре тысячи восемьсот девяносто четыре) руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска и судебных издержек отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТРАНС-ЛОГИСТИК» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 9 945 (Девять тысяч девятьсот сорок пять) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.А. Куклина