Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-24181/2021

18 октября 2022 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Клепиковой М.А.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шале» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2022 года по делу № А19-24181/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2022 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Объединенная Вихоревская управляющая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Вихоревка Братского района Иркутской области, далее – ООО «ОВУК», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Шале» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Вихоревка Братского района Иркутской области, далее – ООО «Шале», ответчик) о взыскании долга по оплате коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества многоквартирных домов, за периоды с января по июнь 2021 года, с августа по сентябрь 2021 года, с ноября по декабрь 2021 года в размере 667 271 рубль 67 копеек, неустойки за период просрочки с 11.02.2021 по 01.02.2022 в размере 119 908 рублей 65 копеек.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2022 года, иск удовлетворен.

Ответчик в кассационной жалобе просит вынесенные по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами положений Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

ООО «Шале» указывает, что по части жилых домов отсутствуют общедомовые приборы учета холодной и горячей воды, объем водоотведения в этом случае нужно определять по нормативу.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 этого же Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов с учетом требований статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование о взыскании с управляющей организации задолженности за коммунальные ресурсы, предоставленные на общедомовые нужды.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО «ОВУК» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Шале» (исполнитель) подписаны договоры:

- на поставку горячей, холодной воды и прием сточных вод на общедомовые нужды в целях содержания общего имущества многоквартирного дома от 01.05.2019;

- теплоснабжения и поставки горячей воды № 142 от 23.08.2019;

- холодного водоснабжения и водоотведения № 143 от 23.08.2019;

- договор ресурсоснабжения о приобретении коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома от 15.01.2021.

Ответчик потребленные на общедомовые нужды коммунальные ресурсы в полном объеме не оплатил, задолженность за периоды с января по июнь 2021 года, с августа по сентябрь 2021 года, с ноября по декабрь 2021 года составила 667 271 рубль 67 копеек (с учетом частичных оплат), за взысканием которой истец обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», частью 6.4. статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности факта поставки истцом в спорный период времени коммунальных ресурсов в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, и отсутствия оплаты стоимости ресурсов, поставленных на общедомовые нужды.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы о неправомерности расчета объема платы за коммунальные ресурсы на содержание общего имущества по водоотведению в зависимости от наличия общедомовых приборов учета холодной и горячей воды не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку документально не подтверждены, данные истца об объемах потребленных ресурсов не опровергнуты.

Приведенные доводы заявителя по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления судов.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2022 года по делу № А19-24181/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья

       М.А. Клепикова