СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                            Дело № А27-4930/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.10.2020.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аюшева Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арышевой М.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-11086/2019(2) общества с ограниченной ответственностью «Завод химреагентов» на определение от 15.07.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-4930/2018 (судья Дружинина Ю.Ф.)

 по иску федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Прогресс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 650001, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...> Октября, 2) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Завод химреагентов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 630032, 

<

...>), 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Научно производственное объединение Завод химреагентов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Федеральная налоговая служба Российской Федерации в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании денежных средств, 

встречному иску о взыскании денежных средства, признании сделки недействительной,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия,

от ответчика: без участия,

от третьих лиц: без участия,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие «Производственное объединение «Прогресс» (далее - ФГУП «ПО «Прогресс») обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Завод химреагентов» (далее - ООО «Завод химреагентов») с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 12 281 385 руб. 16 коп. задолженности за поставленную продукцию, 1 297 123 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО «Завод химреагентов» обратилось к ФГУП «ПО «Прогресс» со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 8 544 517 руб. 89 коп. задолженности по договору поставки, 958 822 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2017 по 01.06.2018, с дальнейшим их начислением по день фактического исполнения обязательства; 3 736 865 руб. задолженности по договору оказания услуг, 412 024 руб. 48 коп. неустойки за период с 31.12.2016 по 01.06.2018, с дальнейшим ее начислением по день фактического исполнения обязательства; признании недействительной сделки по изменению назначения платежей, оформленную письмами от 14.07.2017, 20.07.2017, 24.07.2017, 26.07.2017, 28.07.2017, 31.07.2017, 01.08.2017, 02.08.2017, 03.08.2017, 07.08.2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Научно производственное объединение Завод химреагентов», общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания», Федеральная налоговая служба Российской Федерации в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области.

Решением от 13.09.2019 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 26.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, первоначальные исковые требования удовлетворены частично: с ООО «Завод химреагентов» в пользу ФГУП «ПО «Прогресс» взыскано 10 281 385 руб. 16 коп. задолженности, 1 160 055 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. Встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

По заявлению взыскателя (ФГУП «ПО «Прогресс») выдан исполнительный лист серии ФС№ 030823480 от 06.02.2020.

04.06.2020 от ФГУП «ПО «Прогресс» поступило заявление о выдаче дубликата указанного исполнительного листа.

Определением от 15.07.2020 Арбитражного суда Кемеровской области заявление удовлетворено, заявителю выдан дубликат исполнительного листа.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Завод химреагентов» в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказать. В обоснование податель жалобы указал следующее: заявитель должным образом не обосновал и не доказал действительную утрату исполнительного листа ФС №030823480 от 06.02.2020.

В настоящее судебное заседание стороны, третьи лица явку представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителя указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене по следующим основаниям.

 В силу части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно части 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 АПК РФ).

По смыслу приведенных норм, дубликат исполнительного листа выдается в случае, если заявление подано до истечения установленных сроков; если доказана утрата исполнительного листа; если судебный акт, на основании которого выдавался исполнительный лист, не исполнен (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2017 № 310-ЭС17-13753).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, заявление мотивировано тем, что исполнительный лист к исполнению не предъявлялся, в настоящее время установить его местонахождения не представляется возможным, заявителем предприняты исчерпывающие меры к установлению местонахождения исполнительного листа, о чем в материалы дела представлены талон-уведомление №72 от 14.02.2020, постановление от 14.02.2020 об отказе в возбуждении уголовного дела, заявление от 18.02.2020 на имея  начальника ОПС №1, которое осталось без ответа.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта утраты исполнительного листа.

При этом судом учтено, что доказательства совершения должником действий по исполнению исполнительного листа в добровольном или принудительном порядке полностью или в части не представлены (статьи 9, 65, 318, 319, 323 АПК РФ).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано до истечения срока, предусмотренного частью 1 статьи 321 АПК РФ; таким образом, суд правомерно удовлетворили заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно констатировали факт утрат исполнительного листа, отклоняется, поскольку действующее законодательство не содержит положений, согласно которым факт утраты исполнительного листа подлежит доказыванию специальными средствами доказывания. В связи с этим факт утраты исполнительного листа может подтверждаться любыми доказательствами, соответствующими требованиям относимости и допустимости.

Доказательства, опровергающие заявленные взыскателем и подтвержденные документально доводы, а также доказательства исполнения требований исполнительного листа, должниками в материалы дела не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доказательства того, что заявитель действует недобросовестно с целью причинения должнику вреда, материалы дела не содержат.

Апелляционный суд также учитывает, что в отношении взыскателя (ФГУП «ПО «Прогресс») введено конкурсное производство, соответственно, имеются временные ограничения, влияющие на удовлетворение требований конкурсных и иных кредиторов, своевременное погашение которых зависит от решения вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему делу.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 15.07.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-4930/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод химреагентов»  – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Завод химреагентов» из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 1088 от 21.09.2020.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

СудьяД.Н. Аюшев